Постанова

від 07.06.2011 по справі 5005/944/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 року Справа № 5005 /944/2011

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євст игнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О. , Бахмат Р.М.

при секретарі: Колесник Д.А.

за участю представникі в:

прокурора: Монич К.О.- п освідчення №18 від 25.01.2011р.

позивача: ОСОБА_1.- пре дст., дов. №7/11-197 від 22.02.2011 р.

відповідача: ОСОБА_2. п редст., дов. №б/н від 14.03.2011р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю «АРК»(м . Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 10.03.2011р. у справі №5005/944/2011

за позовом: прокурора Ж овтневого району м. Дніпр опетровська (м. Дніпропетров ськ) в інтересах держави в осо бі Дніпропетровської місько ї ради (м. Дніпропетровськ)

до: товариства з обмежен ою відповідальністю «АРК»(м. Дніпропетровськ)

про: внесення змін до дог овору оренди земельної ділян ки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 10.03.2011р. (підписано 14.03.2011р.) з урахуванням заяви про уточ нення позовних вимог від 16.02.2011р . у справі №5005/944/2011 (суддя Рудовсь ка І.А.) задоволений позов прок урора Жовтневого району м. Дн іпропетровська (м. Дніпропет ровськ) в інтересах держави в особі Дніпропетровської мі ської ради (м. Дніпропетровсь к) до товариства з обмеженою в ідповідальністю «АРК»(м. Дні пропетровськ) про внесення з мін до п. 4.1 договору оренди зе млі від 29.12.2006р., шляхом викладен ня його в наступній редакції : «п. 4.1. Орендна плата за корист ування земельною ділянкою вс тановлюється відповідно до П одаткового кодексу України т а не може бути меншою трикрат ного розміру земельного пода тку, що встановлюється Подат ковим кодексом України та ві дповідно до рішення Дніпропе тровської міської ради від 02 .02.11 р. №216/8 у мінімальному розмір і орендної плати, визначеном у Податковим кодексом Украї ни”. З відповідача в доход Дер жавного бюджету України стяг нуто 85 грн. витрат по сплаті де ржавного мита і 236 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Не погодившись із рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «АРК»(м. Дн іпропетровськ) - відповідач , подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 10.03.2011 ро ку по справі №5005/944/2011 та прийняти нове, яким відмовити у задово ленні позову. Посилаючись на ст. 58 Конституції України, на п равовідносини, що виникли мі ж сторонами у 2007 році скаржник вважає, що на ці правовідноси ни не розповсюджується дія З акону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№309-VI від 03.06.2008 рок у в Закон України «Про оренду землі», Закону України «Про п лату за землю»та Податкового кодексу України. Крім того, на думку заявника, суд залишив п оза увагою ту обставину, що по зивачем не надсилався лист з пропозицією про внесення зм ін до договору оренди земель ної ділянки відповідно до но вого Податкового кодексу Укр аїни, що є порушенням ст. 188 Госп одарського кодексу України.

Прокурор Жовтневого район у м. Дніпропетровська відзив на апеляційну скаргу не нада в, але в судовому засіданні пі дтримав доводи суду і вважає рішення таким, що прийнято на підставі повністю досліджен их матеріалів справи.

Дніпропетровська міська р ада (м. Дніпропетровськ) - поз ивач, відзив на апеляційну ск аргу не надав, представник по зивача у судовому засіданні пояснив, що рішення суду прий нято без порушення норм мате ріального і процесуального п рава та у відповідності з вим огами чинного законодавства .

У судовому засіданні була о голошена вступна та резолюти вна частини постанови Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду.

Вислухавши прокурора і пре дставників сторін, перегляну вши матеріали справи, Дніпро петровський апеляційний гос подарський суд встановив, що між Дніпропетровською міськ ою радою (орендодавець) і това риством з обмеженою відповід альністю «АРК» (орендар) 29.12.2006 р оку був укладений договір ор енди землі, відповідно до яко го орендодавець передає, а ор ендар приймає в строкове пла тне користування земельну ді лянку, яка знаходиться за адр есою: вул. Набережна Перемоги у районі будівлі №10 (Жовтневи й район) і зареєстрована в Дер жавному реєстрі земель за ка дастровим номером 1210100000:03:255:0042. Під ставою для надання земельної ділянки в оренду стало рішен ня міської ради від 12.10.2006р. №249/5. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,9098 г а (пункти 1.1, 1.3, 2.1 договору).

29.12.2006р. договір був посвідчен ий нотаріусом Дніпропетровс ького міського нотаріальног о округу Літаш І.П. і зареєстро ваний в реєстрі за №10152. В книзі записів державної реєстраці ї договорів оренди землі дог овір зареєстрований 14.06.2007р. за № 040710400252.

Відповідно до п. 3.1 договір ук ладено на п' ять років.

Пунктом 4.1 договору сторони встановили, що річна орендна плата за земельну ділянку вс тановлюється у грошовій форм і (гривнях), у розмірі земельно го податку, збільшеного на ко ефіцієнт 1,3.

Сторонами узгоджено, що роз мір орендної плати перегляда ється щорічно, або у разі: змін и умов господарювання, перед бачених договором; змін у ціл ьовому використанні земельн ої ділянки; зміни розмірів зе мельного податку; підвищення цін, тарифів у тому числі внас лідок інфляції; погіршення с тану орендованої земельної д ілянки не з вини орендаря, що п ідтверджено документами; в і нших випадках передбачених з аконом (п.4.7 договору).

Законом України «Про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України»№309-VI від 03.06.2008 року в Закон України «Про оре нду землі»були внесені зміни , зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладен і в наступній редакції: «Річн а орендна плата за земельні д ілянки, які перебувають у дер жавній або комунальній власн ості, надходить до відповідн их бюджетів розподіляється і використовується відповідн о до закону і не може бути менш ою: для земель сільськогоспо дарського призначення - роз міру земельного податку, що в становлюється Законом Украї ни «Про плату за землю»; для ін ших категорій земель - трик ратного розміру земельного п одатку, що встановлюється За коном України «Про плату за з емлю». Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебу вають у державній або комуна льній власності, не може пере вищувати 12 відсотків їх норма тивної грошової оцінки. При ц ьому у разі визначення оренд аря на конкурентних засадах може бути встановлений більш ий розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині». Вк азаний закон набрав чинності з моменту опублікування - з 04.06.2008 року.

В зв' язку із введенням в ді ю Податкового кодексу Україн и з 01.01.2011р. (від 02.12.2010 N 2755-VI) Закон Украї ни „Про плату за землю” втрат ив чинність згідно ч. 2 Прикінц евих положень Кодексу. Питан ня сплати податку на землю та оплати орендної плати за кор истування земельною ділянко ю з 01.01.2011 року регулюється виклю чно Податковим кодексом Укра їни.

Згідно із статтею 287 Податко вого кодексу власники землі та землекористувачі сплачую ть плату за землю з дня виникн ення права власності або пра ва користування земельною ді лянкою.

Згідно з вимогами ст.21 Закон у України "Про оренду землі" ор ендна плата за землю - це пла тіж, який орендар вносить оре ндодавцеві за користування з емельною ділянкою. Розмір, фо рма і строки внесення орендн ої плати за землю встановлюю ться за згодою сторін у догов орі оренди (крім строків внес ення орендної плати за земел ьні ділянки державної та ком унальної власності, які вста новлюються відповідно до Под аткового кодексу України). Об числення розміру орендної пл ати за землю здійснюється з у рахуванням індексів інфляці ї, якщо інше не передбачено до говором оренди.

Розмір орендної плати за зе мельні ділянки встановлюєть ся у договорі оренди, але річн а сума платежу не може бути ме ншою для земель сільськогосп одарського призначення - роз міру земельного податку, що в становлюється цим розділом; для інших категорій земель - т рикратного розміру земельно го податку, що встановлюєтьс я цим розділом, а також не може перевищувати для земельних ділянок, наданих для розміщ ення, будівництва, обслугову вання та експлуатації об'єкт ів енергетики, які виробляют ь електричну енергію з відно влюваних джерел енергії, вкл ючаючи технологічну інфраст руктуру таких об'єктів (вироб ничі приміщення, бази, розпод ільчі пункти (пристрої), елект ричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативн ої грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків норма тивної грошової оцінки (ст.ст . 288.5-288.5.2 Податкового кодексу Укр аїни).

З метою приведення рішень м іської ради та проектів ріше нь міської ради, які погоджен о виконавчим комітетом міськ ої ради, у галузі земельних ві дносин у відповідність до ви мог чинного законодавства, к еруючись Земельним кодексом України, Податковим кодексо м України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Дніпропетровськ ою міською радою було прийня то рішення №216/8 від 02.02.2011р. «Про пр иведення рішень міської ради та деяких проектів рішень мі ської ради, які погоджено вик онавчим комітетом міської ра ди, у галузі земельних віднос ин у відповідність до вимог ч инного законодавства», яким визначено, що до моменту прий няття міською радою рішення про визначення розміру річно ї орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функц іонального використання вст ановити розмір річної орендн ої плати за користування зем ельними ділянками у мінімаль ному розмірі орендної плати, визначеному Податковим коде ксом України, незалежно від м ети використання (п.1). Встанов лено, що усі нормативні акти, я кі було прийнято міською рад ою до прийняття цього рішенн я, діють в тих частинах, що не с уперечать положенням цього р ішення (п. 4).

Відповідно ст. 13 Конституц ії України, земля є об'єктом пр ава власності Українського н ароду. Від імені Українськог о народу права власника здій снюють органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава з абезпечує захист прав усіх с уб'єктів права власності та г осподарювання, соціальну спр ямованість економіки. Усі су б'єкти права власності рівні перед законом. До розмежуван ня земель державної і комуна льної власності, повноваженн ями з розпорядження ними в ме жах населених пунктів, тобто функціями виконавчої влади, наділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, п.12 Зем ельного кодексу України).

Частина 2 ст. 19 Конституції Ук раїни зобов' язує органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Згідно приписів статті 144 Ко нституції України органи міс цевого самоврядування в межа х повноважень, визначених за коном, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а т ому у разі прийняття відпові дним органом рішення про вне сення змін щодо ставок оренд ної плати за земельні ділянк и та затвердження нових коеф іцієнтів, що використовуютьс я для розрахунку орендної пл ати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взя ті судом до уваги лише у разі с касування такого рішення орг ану місцевого самоврядуванн я в установленому законом по рядку. п.3.4.7 Рекомендації Прези дії ВГСУ від 02.02.2010 р. № 04-06/15 “Про пра ктику застосування господар ськими судами земельного зак онодавства”.

Статтею 68 Конституції Укр аїни встановлено, що кожен зо бов'язаний неухильно додержу ватися Конституції України т а законів України.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду вважа є також, що доводи відповідач а щодо порушення ст.58 Конститу ції України та відсутності п исьмової пропозиції позивач а щодо зміни умов договору ор енди землі від 29.12.2006р. не можуть бути підставою для відмови в позовних вимогах в силу наст упного: за статтею 58 Конституц ії України закони та інші нор мативно-правові акти не мают ь зворотної дії в часі, крім ви падків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальн ість особи. Згідно рішення Ко нституційного Суду України у справі за конституційним зв ерненням Національного банк у України щодо офіційного тл умачення положення частини п ершої статті 58 Конституції Ук раїни (справа про зворотну ді ю в часі законів та інших норм ативно-правових актів) від 09.02.1 999 року положення частини перш ої статті 58 Конституції Украї ни про те, що закони та інші но рмативно-правові акти не маю ть зворотної дії в часі, крім в ипадків, коли вони пом'якшуют ь або скасовують відповідаль ність особи, треба розуміти т ак, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особ и). Отже, суд не порушував зазн ачені норми. Крім того, слід вр аховувати, що зміни до догово ру вносяться не з моменту йог о укладення, а на майбутнє і ці зміни повністю відповідають чинному земельному законода вству України.

Аналогічної правової пози ції дотримується Вищий госпо дарський суд України (постан ова ВГСУ від 02.02.2010 року по справ і №32/175-09 та ін.) і Верховний Суд Ук раїни (постанова від 27.12.2010 року) .

У листі Вищого господарськ ого суду України від 06.08.2008 р. № 01-8/4 71 “Про деякі питання практики застосування у вирішенні ок ремих норм процесуального пр ава (за матеріалами справ, роз глянутих Верховним Судом Укр аїни)”, зокрема, зазначено: від повідно до частини другої ст атті 124 Конституції України юр исдикція судів поширюється н а всі правовідносини, що вини кають у державі. Як зазначено в резолютивній частині ріше ння Конституційного Суду Укр аїни від 09.07.2002 у справі щодо офі ційного тлумачення положенн я частини другої статті 124 Кон ституції України (справа про досудове врегулювання спорі в), положення частини другої с татті 124 Конституції України щ одо поширення юрисдикції суд ів на всі правовідносини, що в иникають у державі, в аспекті конституційного звернення н еобхідно розуміти так, що пра во особи (громадянина Україн и, іноземця, особи без громадя нства, юридичної особи) на зве рнення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене з аконом, іншими нормативно-пр авовими актами. За таких об ставин недотримання позивач ем вимог частини другої стат ті 188 Господарського кодексу У країни щодо обов'язку надсил ання іншій стороні пропозиці й про розірвання договору, у р азі виникнення такої необхід ності, не позбавляє позивача права звернутися за захисто м порушеного права шляхом вч инення прямого позову до від повідача про розірвання оспо рюваного договору. Крім то го, слід враховувати, що в силу ст.4 ГК України земельні відно сини не є предметом регулюва ння цього Кодексу.

За таких обставин рішення м ісцевого господарського суд у відповідає вимогам чинного законодавства і повинно бут и залишено без зміни, а апеляц ійна скарга - без задоволенн я.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК Укра їни, Дніпропетровський апеля ційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю «АРК» (м. Дніпропетров ськ) залишити без задоволенн я.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 10 березня 2011 року у справі №5005/944/2011 залишити без зміни.

Головуючий суддя: О.С.Євст игнеєв

Судді: Л.О. Лотоц ька

Р.М. Бахма т

(постанова виготовлена у повному обсязі 08.06.2011 року)