Постанова

від 09.06.2011 по справі 1/335

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

06.06.2011 р. справа №1/335

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів :

Головуючого: Дучал Н.М.

суддів Запорощенко М.Д.

Новікової Р.Г.

При секретарі Мірошни к Г.І.

За участю представників сторін:

від позивача - не з' явивс я

від відповідача - не з' яв ився

Розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4, м. Рубіжне Лу ганської області

На рішення господарськог о суду Луганської області

Від 14.02.2011р. (підписано 17.02.2011р.)

у справі № 1/335 (суддя Зюбанова Н.М.)

за позовом Відкритого акціонерно го товариства „Державний оща дний банк України”, м. Київ в о собі Рубіжанського відділен ня №3120 ВАТ „Державний ощадний банк України”, м. Рубіжне Луга нської області

до

про Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4, м. Рубіжне Лу ганської області

стягнення 16 179 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрит е акціонерне товариство „Дер жавний ощадний банк України” , м. Київ в особі філії Рубіжан ського відділення №3120 ВАТ „Де ржавний ощадний банк України ”, м. Рубіжне Луганської облас ті, звернувся до господарськ ого суду Луганської області з позовною заявою до Фіз ичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Рубіжне Лугансько ї області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4 від 29.05.2008р. у сумі 13 879,10грн.

В обґрунтування заявлен их вимог позивач посилався н а Кредитний договір № 4 від 29.05.200 8р., рішення господарського су ду Луганської області від 11.03. 2 010р. у справі № 7/41, яким стя гнуто з відповідача заборгов аність та штрафні санкції ( ст аном на 11.03.2010р.) за означеним кре дитним договором шляхом звер нення стягнення на майно, що є предметом договору застави; невиконання відповідачем рі шення суду та непогашення за боргованості за кредитним до говором, в результаті чого ут ворилася заборгованість по з обов"язаннях за договором, що виникли після рішення суду у справі 7/41.

Заявою № 43 від 09.02.2011р. позивач, н а підставі ст. 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, збільшив розмір позовн их вимог та просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №4 від 29.05. 2008р. у загальній сумі 16 179,26грн., в т ому числі: 335,36 грн. відсотків, 10934, 92грн. прострочених відсотків , 930,44грн. прострочених відсоткі в (2%), 2425,96грн. пені з простроченог о залишку, 1309,21грн. пені з простр очених відсотків, 111,37грн. пені прострочених 2% відсотків, 132,00г рн. комісійної винагороди. С удом першої інстанції прийня то до розгляду заяву позивач а.

Рішенням господарського суду Луганської від 14.02.2011р. (під писано 17.02.2011р.) у справі № 1/335 задо волені позовні вимоги. Стягн уто з фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_4, м. Рубіжне Лу ганської області на користь Відкритого акціонерного тов ариства „Державний ощадний б анк України” в особі філії-Ру біжанського відділення №3120, м . Рубіжне Луганської області - 335,36грн. відсотків, 10934,92 грн. про строчених відсотків, 930,44грн. пр острочених відсотків (2%), 2425,96грн . пені з простроченого залишк у, 1309,21грн. пені з прострочених в ідсотків, 111,37грн. пені простроч ених 2% відсотків, 132,00грн. комісі йної винагороди, 161,79грн. держав ного мита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Приймаючи рішення, су д першої інстанції дійшов ви сновку про доведеність заявл ених позовних вимог та поруш ення відповідачем зобов'язан ь за кредитним договором № 4 ві д 29.05.2008р.

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_4, не погоджуюч ись з рішенням господарськог о суду Луганської області, зв ернувся з апеляційною скарго ю про скасування рішення від 14.02.2011р. по справі № 1/335, вважаючи й ого таким, що прийнято з поруш енням норм процесуального та матеріального права.

В обґрунтування скарги н аполягає на тому, що рішенням господарського суду від 11.03.2010р . вказаний позов вже був задов олений частково шляхом зверн ення стягнення на заставлене майно заставною вартістю 120 000, 00 грн. Вважає твердження позив ача, що ОСОБА_4 повинен був виконувати свої зобов"язанн я після винесеного рішення в ід 11.03.2010р., необґрунтованими, з о гляду на проведення виконавч их дій щодо виконання рішенн я від 11.03.2010р. та арешт заставног о майна. Послався на ст. 598 Цивіл ьного кодексу, щодо припинен ня основного зобов"язання в р езультаті прийнятого рішенн я.

Посилання в мотивувальні й частині судового рішення н а правову позицію висловлену Вищим господарським судом У країни за результатами касац ійної скарги по справі 7/59 (5/645) вв ажає необґрунтованим, оскіль ки ст. 4 господарського процес уального кодексу України має чіткий перелік законодавств а, яке повинно застосовувати ся при прийнятті судового рі шення.

Позивач, Відкрите акціоне рне товариство „Державний ощ адний банк України”, м. Київ в особі Рубіжанського відділення №3120 ВАТ „Державни й ощадний банк України”, у від зиві № 120 від 05.04.2011р. на апеляційн у скаргу проти вимог та довод ів апеляційної скарги запере чив, вважаючи їх необґрунтов аними, а рішення суду законни м.

Згідно з положеннями ст .101 Господарського процесуаль ного кодексу України апеляці йний господарський суд не зв 'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законніс ть і обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції Укр аїни, основними засадами суд очинства є рівність усіх уча сників судового процесу пере д законом та судом, забезпече ння доведеності вини, змагал ьність сторін та свобода в на данні ними суду своїх доказі в і у доведенні перед судом ї х переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господа рського процесуального коде ксу України - правосуддя у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах рівності всіх у часників судового процесу пе ред законом і судом та змагал ьності. Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, о бґрунтовують свої вимоги і з аперечення поданими суду док азами.

Розглянувши матеріали г осподарської справи, апеляці йну скаргу, перевіривши прав ильність застосування судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава, Донецьким апеляційним господарським судом встано влено наступне.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 11.03.2010р. по справі № 7/41 частково за доволено позов Відкритого ак ціонерного товариства „Держ авний ощадний банк України” в особі Рубіжанського відділ ення 33120 до Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_4

Звернуто стягнення на заст авлене майно Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 м. Рубі жне Луганської області на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства “Державний оща дний банк України” в особі фі лії Рубіжанського відділенн я ощадбанку № 3120, м. Рубіжне Луг анської області за Договором застави від 09.07.08, заставною вар тістю 120000 грн. 00 коп., що знаходит ься за адресою м. Рубіжне, пров улок Дачний, 1, на суму 61086 грн. 25 ко п., де 52087 грн. 56 коп. - заборгованос ті за кредитом, 8125 грн. 20 коп. - з аборгованість зі сплати проц ентів, 246 грн. 00 коп. - заборгова ність зі сплати комісії та 627 г рн. 49 коп. - пеня, а саме на наст упне майно: стан мобільний пр офілегибочний CMII-CD-1YOP - 1 шт., стан мобільний профілегибочний C MII-UD-1YOP - 1 шт.

Рішенням від 11.03.2010р. встановл ено, що між сторонами у справі 29.05.08 укладений Кредитний дого вір № 4 з Додатковими угодами д о нього (далі - Кредитний дог овір), відповідно до п. 1.1. якого Банк зобов' язується надати на умовах цього Договору, а По зичальник зобов' язується о тримати, належним чином вико ристовувати та повернути в п ередбачені цим Договором стр оки Кредит в розмірі 60000,00 грн. та сплатити відсотки за корист ування Кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Дог овором.

Кредит надається з позичко вого рахунку в безготівковом у порядку на придбання профі легибочного устаткування по виготовленню профілів "KNAUF" для монтажу гіпсокартонних сис тем (п.1.3. Кредитного договору).

Кредит надається на строк д о 36 місяців з остаточним термі ном повернення не пізніше 28.05.11 р. Кредит повертається за гра фіком, викладеним у п.1.2. Кредит ного договору.

Видача кредитних коштів у р амках кредитної лінії здійсн юється траншами у строк з 06.04.07р . по 05.04.10р. по письмовим заявкам Позичальника зі згоди Банку шляхом перерахування їх з по зичкового на поточний рахуно к Позичальника, якщо інше не з азначено у письмовій заявці (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п.1.6.1.1. Кредитно го Договору, відсотки за кори стування Кредитом розрахову ються Банком на основі проце нтної ставки в розмірі 18 відсо тків річних, яка може бути змі нена в порядку, визначеному Д оговором (з 31.12.08 - 20% річних, а з 01.1 1.09 - 23,5% річних).

Нараховані за період з першого дня видачі Кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звіт ного місяця або по останній д ень повернення Позичальнико м Кредиту (або його частини) в ідсотки (з урахуванням полож ень п.1.6.1.2. цього Договору) повин ні бути сплачені Позичальник ом не пізніше останнього роб очого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення Кредиту - одночасно з погаше нням Кредиту (п.1.6.1.3. Кредитного договору).

Банк має право збільшуват и процентну ставку за корист ування кредитними коштами в односторонньому порядку на 2 відсоткових пункти у разі не виконання Позичальником зоб ов' язання забезпечити щомі сячне спрямування грошових к оштів на поточний рахунок в о бсязі 100% від загального руху г рошових коштів по всіх поточ них рахунках Позичальника. З азначене збільшення відбува ється з першого числа місяця , наступного за місяцем, в яком у Банк повідомив Позичальник а про невиконання ним зазнач еної вимоги та зазначив про з міну відсоткової ставки (п.4.2.6. Кредитного договору).

Банк має право у в ипадку, якщо будуть мати місц е будь-які або всі можливі вип адки невиконання Позичальн иком взятих на себе обов' яз ків за цим Договором та/або д окументів забезпечення, вима гати негайного повернення су ми Кредиту та всієї суми нара хованих відсотків за користу вання Кредитом в тому числі, я кщо Позичальник не зможе вча сно сплатити суму Кредиту, її частину або відсотки за кори стування Кредитом або будь-я кі інші суми, які підлягають с платі за цим Договором (п.2.3.1. Кр едитного договору).

Після отримання Позичаль ником від Банку повідомлення про відкликання Кредиту Поз ичальник зобов' язаний не пі зніше 15 банківських днів з мом енту одержання такого повідо млення, здійснити повне пога шення Кредиту, включаючи осн овну суму Кредиту, нарахован і та несплачені відсотки за к ористування Кредитом та інші платежі, що підлягають сплат і Позичальником на користь Б анку відповідно до умов цьог о Договору (п.2.3.2. Кредитного до говору).

За порушення взятих н а себе зобов' язань по повер ненню суми Кредиту своєчасні й сплаті відсотків за корист ування Кредитом Позичальник зобов' язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого пла тежу за кожний день простроч ення (п.6.1.1. Кредитного договору ).

На підставі рахунку-факту ри № СФ-0000132о від 23.04.08 (а.с.37) позивач ем було прийнято до оплати пл атіжні доручення відповідач а та здійснено перерахування 60000,00 грн. за вказаними в них рек візитами (а.с.36, 38).

Між сторонами у справі 09.07.08р. укладений Договір застави (д алі - Договір застави), відпо відно до п.1.1. якого Заставодав ець передає в заставу Застав одержателю у якості забезпеч ення виконання Заставодавце м зобов' язань за Кредитним договором № 4 від 29.05.08, укладеног о між Заставодержателем та З аставодавцем наступне майно : стан мобільний профілегибо чний CMII-CD-1YOP - 1 шт., стан мобільни й профілегибочний CMII-UD-1YOP - 1 шт. П редмет застави знаходиться з а адресою: м. Рубіжне, провулок Дачний, 1. Сторони оцінюють ма йно у сумі 120000,00 грн. (п.1.2. Договору застави).

У зв' язку з тим, що поз ичальник не виконував свої з обов' язання за Кредитним до говором, позивач відповідно до умов Кредитного договору та Договору застави вручив п озичальнику претензію № 497 від 23.09.09 та вимогу № 115 від 24.12.09 (а.с.22-26). Ві дповідач вимоги не виконав, у зв' язку з чим позивач зверн увся до суду. Відповідач позо в визнав, доказів погашення з аборгованості не надано.

Як було встановлено п ри розгляді справи, за станом на день її слухання заборгов аність за Кредитним договоро м за заявлений у позовній зая ві період не змінилася та скл адає: 52087 грн. 56 коп. - заборговано сті за кредитом, 8125 грн. 20 коп. - заборгованість зі сплати про центів нарахованих за період з 01.07.09 по 11.03.10 та 246 грн. 00 коп. - заборгованість зі сп лати комісії нарахованої за період з липня 2009р. по лютий 2010р. Відповідно до умов п. 6.1.1. Креди тного договору, позивачем бу ло обґрунтовано нараховано п еню за порушення строків пог ашення кредиту та процентів у розмірі 627 грн. 49 коп.

Відповідно до ст.35 Господа рського процесуального коде ксу України факти, встановл ені рішенням господарськог о суду (іншого органу, який ви рішує господарські спори), за винятком встановлених рішен ням третейського суду, під час розгляду однієї справи, н е доводяться знову при виріш енні інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони.

Заявлені у цій справі суми нараховані позивачем за пер іод, що не був врахований в ріш енні суду у справі № 7/41.

Перевіривши повноту встан овлених судом першої інстанц ії обставин справи та правил ьність їх юридичної оцінки, Д онецький апеляційний господ арський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованіст ь апеляційної скарги виходя чи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. При цьому, до вик онання господарських догово рів застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених Гос подарським кодексом України .

Відповідно до ст. 526 Цивіл ьного Кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ст. 610 Цивільн ого кодексу України порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Статтею 629 Цивільного код ексу України встановлено, що договір є обов' язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природо ю договір № 4 від 29.05.2008 року є кред итним договором, згідно яком у, за приписами ст. 1054 Цивільног о кодексу України, банк або ін ша фінансова установа (креди тодавець) зобов'язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов'язуєть ся повернути кредит та сплат ити проценти. До відносин за к редитним договором застосов уються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу Ук раїни, якщо інше не встановле но параграфом 2 і не випливає і з суті кредитного договору (с т. 1054 Цивільного кодексу Украї ни).

Позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики, якщо інше не встановлено дог овором або законом. Розмір і порядок одержання процент ів встановлюються договоро м. Якщо договором не встанов лений розмір процентів, їх ро змір визначається на рівні о блікової ставки Національно го банку України. У разі ві дсутності іншої домовленост і сторін проценти виплачуют ься щомісяця до дня повернен ня позики (ст. 1048 Цивільного код ексу України).

Позика вважається поверну тою в момент зарахування гро шової суми, що позичалася, на б анківський рахунок позикода вця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодекс у України).

Згідно приписів ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ч астково або у повному обсязі на підставах, встановлених д оговором або законом.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов' яза ння припиняється виконанням , проведеним належним чином.

Відповідно до п. 9.1. ст.9 кред итного договору № 4 від 29.05.2008р., це й договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Ст оронами взятих на себе зобов "язань по цьому договору.

Оскільки, рішення го сподарського суду Лугансько ї області від 11.03.2010р. до цього ча су не виконано ані в добровіл ьному порядку, ані в примусов ому, зобов"язання відповідач а за кредитним договором № 4 ві д 29.05.2008р. з врахуванням додатков их угод, не припинилися.

Відповідно до ст.ст.610-611 Циві льного кодексу України невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання), є його порушенням , у разі якого настають правов і наслідки, зокрема, сплата не устойки.

Згідно зі ст.549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Право на неустойку виник ає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 с т.550 Цивільного кодексу Україн и). Сплата неустойки не звільн яє боржника від виконання св ого обов'язку в натурі (ч. 1 ст . 552 Цивільного кодексу Україн и).

Право нарахування позива чем пені обумовлено сторонам и в п.6.1.1. Кредитного договору. З а умовами п. 1.10 кредитного дого вору позичальник має сплачув ати нагороду за супрово дження кредиту та зміну умов кредитування.

Отже, висновок суду про за доволення позову в частині с тягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Рубі жне Луганської області 335,36грн . відсотків, 10934,92 грн. прострочен их відсотків, 2425,96грн. пені з про строченого залишку кредиту, 132,00 грн. комісійної винагороди є обґрунтованим.

Відповідно до ч.6 ст.232 Госпо дарського кодексу України на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов' язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Нарахування позивачем пе ні за несвоєчасну сплату від повідачем процентів за корис тування кредитом за період з 12.03.2010р. по 10.02.2011 р. в сумі 1 309,21 грн. зді йснений невірно та з перевищ енням терміну встановленого ч.6 ст. 232 Господарського кодекс у України. Зокрема, згідно умо в кредитного договору, нарах ування процентів за користув ання кредитом здійснюється щ омісячно, отже зобов"язання п о сплаті процентів наступає у позичальника також щомісяч но.

Виходячи з наданого суду ро зрахунку процентів за корист ування кредитом та суми стяг нутих процентів за рішенням суду у справі № 7/41, вбачається, що розрахунок пені за несвоє часну сплату процентів здійс нювався позивачем за період з 12.03.2010 р. по 07.09.2010р. виходячи з прос троченої суми процентів у ро змірі 7 020,08 грн.

Зазначене свідчить, що при р озрахунку пені за несвоєчасн у сплату процентів за корист ування кредитом за цей періо д позивач виходив із суми про строчених процентів та періо ду нарахування пені, що є знач но більшими ніж мали бути при йняті для нарахування пені.

Судом апеляційної інстанц ії здійснено перерахунок пен і за несвоєчасну сплату відс отків за користування кредит ом, в результаті чого правомі рним є нарахування пені (виходячи з прострочення сплати процентів за кожний м ісяць з врахуванням шестиміс ячного строку, встановленого ч.6 ст. 232 ГК України) в сумі 722,55 гр н.

Залишок нарахованої пені в сумі 586,66 грн., що вимагається по зивачем до стягнення є перев ищеним, що є підставою для від мови позивачеві у задоволенн і зазначеної суми.

Відповідно до п. 4.2.6. кредитно го договору, банк має право зб ільшувати процентну ставку з а користування кредитними ко штами в односторонньому поря дку на 2 відсоткових пункти у р азі невиконання Позичальник ом зобов' язання забезпечит и щомісячне спрямування грош ових коштів на поточний раху нок в обсязі 100% від загального руху грошових коштів по всіх поточних рахунках Позичальн ика. Зазначене збільшення ві дбувається з першого числа м ісяця, наступного за місяцем , в якому Банк повідомив Позич альника про невиконання ним зазначеної вимоги та зазначи в про зміну відсоткової став ки.

В матеріалах судової справ и відсутній жодний доказ нев иконання відповідачем означ еного пункту договору, та вик онання банком зобов"язань, що витікають з цього пункту.

Отже, є не доведеними вимоги позивача про стягнення 930,44грн . прострочених відсотків (2%) та відповідно - 111,37грн. пені з про строчених 2% відсотків

Тому, висновок суду першої і нстанції про задоволення поз ову в цій частині є помилкови м, та таким, що прийнятий при н еповному з"ясуванні обставин , що мають значення для справи .

Посилання апеля нта, на те, що господарський су д Луганської області не мав п рава застосовувати правову п озицію викладену у постанові Вищого господарського суду України не можуть бути підст авою для зміни чи скасування судового акта.

За таких обставин, апеляці йна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ріше ння господарського суду Луга нської області від 14.02.2011р. у спр аві №1/335 підлягає частковому з адоволенню, а рішення господ арського суду Луганської обл асті від 14.02.2011р. у справі №1/335 скас уванню в частині стягнення з відповідача пені в сумі 586,66 гр н. за прострочення сплати про центів за користування креди том, 930,44грн. прострочених відсо тків (2%) та 111,37грн. пені з простр очених 2% відсотків.

В іншій частині, доводи заявника, викладені в апеляц ійній скарзі не обґрунтовані , не доведені належними та доп устимими доказами в розумінн і ст.33, ст.34 Господарського проц есуального кодексу України.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідності до ст. 49 Господарського процес уального кодексу України, су дові витрати покладаються н а ФОП ОСОБА_4

Результати апеляцій ного провадження у справі ог олошені в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України Донецький апеляційний господарський с уд,-

ПОС ТАНОВИВ:

Апеляційну скарг у Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_4 на рішення госпо дарського суду Луганської об ласті від 14.02.2011р. (підписано 17.02.2011р ) у справі № 1/335 задовольнити ча стково.

Рішення господарського суду Луганської області від 14.02.2011р. (підписано 17.02.2011р) у справі № 1/335 скасувати частково.

Відмовити відкритому а кціонерному товариству „Дер жавний ощадний банк України” , м. Київ в особі філії Рубіжан ського відділення №3120 ВАТ „Де ржавний ощадний банк України ”, м. Рубіжне Луганської облас ті у задоволенні позову до фі зичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Рубіжне Лугансько ї області про стягнення пені в сумі 586,66 грн. за простро чення сплати процентів за ко ристування кредитом, 930,44грн. пр острочених відсотків (2%) та 111,37 грн. пені з прострочених 2% від сотків.

В решті рішення господарс ького суду Луганської област і від 14.02.2011р. (підписано 17.02.2011р) у сп раві № 1/335 - залишити без змін.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я та може бути оскаржена до Ви щого господарського суду Укр аїни у касаційному порядку ч ерез Донецький апеляційний г осподарський суд протягом дв адцяти днів.

Головуючий Н.М.Дучал

Судді: М.Д. Запорощенко

Р.Г.Новікова

Надруковано 6 екз.: 2- позивачу, 1-відповідачу, 1-у спр аву, 1-ДАГС, 1-ГСЛО