Постанова

від 31.05.2011 по справі 2/24/5022-316/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/24/5022-316/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

31.05.11                                                                                 Справа  № 2/24/5022-316/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                                               Мельник Г.І.

суддів:                                                                                    Новосад Д.Ф.

                                                                                                Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», м. Тернопіль за вих. № 728/01 від 15.04.2011 року

на рішення   господарського суду Тернопільської області від 05.04.2011 року

у справі         № 2/24/5022-316/2011

за позовом:   Теребовлянського вищого училища культури, м. Теребовля  

до відповідача: Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», м. Тернопіль

про стягнення 11 219 грн. 84 коп. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області (суддя Колубаєва В.О.) від 05.04.2011 року у справі № 2/24/5022-316/2011 позов задоволено: стягнуто з Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»,                      м. Тернопіль на користь Теребовлянського вищого училища культури, м. Теребовля Тернопільської області 11219,84 грн. зайво сплачених коштів за теплову енергію, 112,20 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

Відповідач –Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»з постановленим рішенням не погодилося, подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає дане рішення таким, що прийняте за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи. Свої вимоги скаржник аргументує, зокрема тим, що відповідач відповідно до п. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та п. 4.2.3 договору письмово повідомив позивача про зміну тарифу на послуги з теплопостачання, вказавши конкретну дату, з якої теплова енергія відпускається позивачу за новим тарифом.    

Позивач –Теребовлянське вище училище культури у відзиві на апеляційну скаргу (вих. № 140 від 23.05.2011 року), заперечуючи доводи апелянта, посилається на те, що рішення виконкому Теребовлянської міської ради № 35 від 24.02.2009 року про погодження нових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення ОКП «Тернопільтеплокомуненерго»було опубліковане в газеті «Воля»27.02.2009 року і саме з цього часу, на думку позивача, попередні тарифи на теплову енергію слід вважати зміненими.  На підставі наведеного просить апеляційну скаргу залишити без  задоволення,  а рішення господарського суду Тернопільської області від 05.04.2011 року у справі № 2/24/5022-316/2011 –без змін.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 05290611 та № 05290603, тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Тернопільської області від 05.04.2011 року у справі № 2/24/5022-316/2011 –залишити без змін, виходячи з наступного.

В результаті дослідження матеріалів справи колегією суддів встановлено, що відносини між Тернопільським обласним комунальним підприємством теплових мереж «Тернопіль-теплокомуненерго»(енергопостачальна організація) та Теребовлянським вищим училищем культури (споживач) з приводу надання послуг з теплопостачання врегульовані договором про постачання теплової енергії в гарячій воді із споживачем (субспоживачем) № 13002 від 01.01.2009 року, за умовами якого енергопостачальна організація зобов'язалася постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів (п. 6.1 договору).

Контрольно-ревізійним управлінням в Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Теребовлянського вищого училища культури за період з 01.01.2007 року по 01.10.2010 року, за результатами якої складено акт № 04-22/70 від 05.11.2010 року. В ході ревізії встановлено, що в березні 2009 року відповідач виставив позивачу рахунок № 13002 від 13.03.2009 року на загальну суму 75925,21 грн., в якому зроблено перерахунок вартості поставленої позивачу теплової енергії з урахуванням нових тарифів не з 24.02.2009 року, а з 01.01.2009 року, внаслідок чого останньому неправомірно донараховано до оплати вартість послуг з теплопостачання по нових тарифах в сумі 11966,48 грн., замість 746,64 грн., і позивачем заяво сплачено відповідачу за надані послуги з теплопостачання 11219,84 грн.

Наведені обставини послугували підставою звернення Теребовлянського вищого училища культури до господарського суду Тернопільської області з позовом  про  стягнення  з  відповідача 11219,84 грн. зайво сплачених коштів за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно положень ст. 10 Закону України «Про  ціни і ціноутворення», п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 13, 20 Закону України «Про теплопостачання» встановлення нових та зміна тарифів на теплову енергію належить до виключної компетенції органів місцевого самоврядування, а саме виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Відтак, тарифи на послуги з постачання теплової енергії, що відносяться до житлово-комунальних послуг, є регульованими і не можуть встановлюватися суб'єктами, що надають ці послуги, на власний розсуд чи за домовленістю сторін, а також не можуть бути іншими, ніж ті, що встановлені у визначеному порядку уповноваженими органами.  

Порядком формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України  від 10 липня 2006 року № 955, передбачено три категорії споживачів: населення, бюджетні установи та інші споживачі, формування тарифу для яких здійснюється окремо.

Відповідно до Статуту, затвердженого розпорядженням Тернопільської обласної ради № 202 від 19.12.2003 року, Теребовлянське вище училище культури є бюджетною установою і знаходиться у комунальній власності.

Рішенням виконавчого комітету Теребовлянської міської ради № 35 від 24.02.2009 року погоджено тарифи на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення ОКП «Тернопільтеплокомуненерго»по Теребовлянському району для бюджетних установ в розмірі 445645,31 грн. за 1 Гкал/год. приєднаного теплового навантаження за рік і 360,60 грн. за 1 Гкал спожитої теплової енергії. Вказане рішення не містить положень про строк набрання ним чинності, проте воно було опубліковане в газеті «Воля»за № 9 (885) від 27.02.2009 року.

Відповідно до п. 4.2.3 договору № 13002 від 01.01.2009 року та ст. 25 Закону України «Про теплопостачання»теплопостачальна організація зобов'язана при зміні тарифів на теплову енергію повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством.

Оскільки строк виконання теплопостачальною організацією цього обов'язку у договорі та Законі України «Про теплопостачання»не встановлений, застосовується положення п. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яким передбачено, що у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

З'ясуванням документальних доказів у справі колегією суддів встановлено, що про зміну тарифу на теплову енергію згідно рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради № 35 від 24.02.2009 року відповідач повідомив позивача листом за вих.                   № 311/07 від 05.03.2009 року, зазначивши, що тарифи змінені з 01.01.2009 року.

В березні 2009 року відповідач виставив позивачу до оплати рахунок № 13002 від 13.03.2009 року на загальну суму 75925,21 грн., з якого вбачається, що відповідач здійснив перерахунок вартості спожитої позивачем протягом січня-лютого 2009 року теплової енергії з урахуванням нового тарифу, погодженого рішенням виконавчого комітету Теребовлянської міської ради № 35 від 24.02.2009 року, з 01.01.2009 року, внаслідок чого останньому донараховано до оплати 11966,48 грн. вартості наданих послуг з теплопостачання. Зазначений рахунок позивач оплатив в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 106 від 13.03.2009 року.

Разом з тим, враховуючи вимоги п. п. 1, 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»щодо повідомлення споживача про зміну тарифів не пізніше ніж за 30 днів до їх фактичної зміни та нарахування плати за житлово-комунальні послуги щомісячно, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що нарахування вартості спожитої позивачем теплової енергії згідно договору № 13002 від 01.01.2009 року по тарифу, погодженого рішенням виконавчого комітету Теребовлянської міської ради № 35 від 24.02.2009 року, повинно здійснюватись з урахуванням дати оприлюднення даного рішення (27.02.2009 року) та повідомлення позивача про зміну тарифу на послуги з теплопостачання, а не з 01.01.2009 року, як помилково вважає відповідач.

Таким чином,  слід  визнати обґрунтованими  доводи  позивача про  неправомірність застосування відповідачем при розрахунку вартості теплової енергії, поставленої позивачу у січні та лютому 2009 року, тарифу, погодженого рішенням виконавчого комітету Теребовлянської міської ради № 35 від 24.02.2009 року, що призвело до безпідставного отримання відповідачем грошових коштів в сумі 11219,84 грн.

Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави  83 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу частини 2 вказаної статті зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Факт сплати позивачем на рахунок відповідача за поставлену теплову енергію коштів в сумі 11219,84 грн., що встановлений актом ревізії Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області № 04-22/70 від 05.11.2010 року, підтверджується матеріалами справи, зокрема, платіжним дорученням № 106 від 13.03.2009 року, та визнається відповідачем. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, станом на 01.04.2009 року будь-яка заборгованість по розрахунках за надані відповідачем послуги з теплопостачання у позивача відсутня.   

Зважаючи на вищенаведені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 11219,84 грн. як таких, що отримані відповідачем без достатньої правової підстави, внаслідок невірного застосування останнім при нарахуванні вартості наданих позивачу у січні та лютому 2009 року послуг з постачання теплової енергії, тарифу на такі послуги, місцевим господарським судом задоволено правомірно.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Тернопільської області від 05.04.2011 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.   Рішення господарського суду Тернопільської області від 05.04.2011 року у справі  № 2/24/5022-316/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», м. Тернопіль за вих. № 728/01 від 15.04.2011 року –без задоволення.

2.   Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.    Матеріали справи повернути господарському суду Тернопільської області.

Головуючий-суддя                                                                        Мельник Г.І.

Суддя                                                                                               Новосад Д.Ф.

Суддя                                                                                               Михалюк О.В.