Постанова

від 08.06.2011 по справі 40/259-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. Сп рава № 40/259-10

Колегія суддів у ск ладі:

головуючий суддя Івакіна В .О., суддя Пелипенко Н.М. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі Криворучен ко О.І.

за участю представників:

прокурора - Булулуков О.О . (посв.№228 від 02.12.2009 року);

Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Харківській області - ОСОБА_1 (дов.№4 від 18.01.2011 року);

позивача - не з' явився;

відповідача - ОСОБА_2 (д ов. б/н від 14.01.2011 року);

третя особа - не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійні скарги Інспекції держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Харківській о бласті (вх.№ 1929Х/1-28) та пр окурора Червонозаводського району міста Харкова в інтер есах держави в особі Інспекц ії державного архітектурно-б удівельного контролю у Харкі вській області (вх.№ 2195Х/1-28) на рішення господарсько го суду Харківської області від 29.09.2010 р. по справі № 40/259-10

за позовом - Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_3 , м. Харків

до - Приватного підприєм ства "Спутник", м. Харків

третя особа - Харківськ а міська рада, м. Харків

про визнання права вла сності

за участю Прокуратури Чер вонозаводського району;

за участю Інспекції держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Харківській о бласті

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особ а - підприємець ОСОБА_3, з вернувся до господарського с уду Харківської області з по зовними вимогами до Приватно го підприємства "Спутник" та т ретьої особи - Харківської мі ської ради з вимогою про визн ання права власності на нежи тлові будівлі літ. «А-1»антрес оль першого поверху загально ю площею 808, 0 кв.м., основною (виро бничою) 72, 4 кв.м., допоміжною - 735 , 6 кв.м., які розташовані за адре сою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 29.09.2010 р. (суддя Хотенець П.В.) позо в задоволено повністю.

Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр олю у Харківській області з р ішенням суду першої інстанці ї не погодилась, звернулась д о Харківського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій просит ь скасувати рішення господар ського суду Харківської обла сті від 29.09.2010 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні п озовних вимог ФОП ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі, п осилаючись на порушення судо м норм матеріального та проц есуального права. Зазначає, щ о господарським судом було в изнано безпідставно право вл асності на об' єкти самочинн ого будівництва на підставі статті 331 Цивільного кодексу У країни.

Прокурор Червонозаводсько го району міста Харкова з ріш енням суду першої інстанції не погодився, звернувся в інт ересах держави в особі Інспе кції державного архітектурн о-будівельного контролю у Ха рківській області до Харківс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти рішення господарського су ду Харківської області від 29.0 9.2010 р. та прийняти нове рішення , яким у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 відмови ти в повному обсязі, посилаюч ись на порушення судом норм м атеріального та процесуальн ого права. Зазначає, що судом п ершої інстанції помилково бу ла застосована стаття 331 Цивіл ьного кодексу України, яка ви значає загальні підстави та порядок набуття права власно сті на новостворене майно та об' єкти незавершеного буді вництва, не врахувавши вимог и статті 376 ЦК України щодо сам очинного будівництва.

31.05.2011 року через канцелярію Х арківського апеляційного го сподарського суду представн ик відповідача надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№5598), в якому просить залишити ріше ння господарського суду від 29.09.2010 р. без змін, а апеляційну с каргу без задоволення. Зазна чає, що позивач звернувся до г осподарського суду з позовни ми вимогами про визнання за н им права власності на нежитл ові приміщення антресолі, вв ажає, що при укладанні догово ру купівлі-продажу, приміщен ня антресолі не могли бути са мостійним об' єктом купівлі продажу, оскільки ці приміще ння є приналежністю приміщен ь першого поверху будівлі, як і є предметом договору купів лі-продажу. Вважає, що доводи, викладені в апеляційних скар гах, не стосуються предмета п озову.

Дослідивши матеріали спра ви, викладені в апеляційних с каргах доводи прокурора та і нспекції державного архітек турно-будівельного контролю , перевіривши правомірність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, повноту встановл ених судом обставин справи т а докази на їх підтвердження , їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах в имог, передбачених статтею 101 Господарського процесуальн ого Кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

13.12.2009 року між ПП "Спутник" (про давець) та ФОП ОСОБА_3 був у кладений договір купівлі-про дажу нерухомого майна, відпо відно до якого продавець про дав, належні йому на праві при ватної власності, а покупець купив нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-:-11, літ. "А-, 1", загал ьною площею 958, 7 кв.м., що знаходя ться за адресою: АДРЕСА_1. Договір посвідчено 30.12.2009 року приватним нотаріус Харківсь кого міського нотаріального округа ОСОБА_4 та зареєст ровано в реєстрі за №2062.

Право власності на нежитло ві приміщення 1-го поверху №№ 1 -:-11, літ. "А-, 1", площею 958, 7 кв.м., по А ДРЕСА_1, було зареєстровано Комунальним підприємством " Харківське міське бюро техні чної інвентаризації" за ФОП ОСОБА_3 18 січня 2010 року.

Згідно з вимогами договору , зазначені нежитлові приміщ ення належали продавцю- прив атному підприємству»Спутни к»на підставі рішення господ арського суду Харківської об ласті від 24.09.2009 р. справа №40/249-09, яке набрало законної сили , право власності на приміщення зар еєстровано Комунальним під приємством "Харківське міськ е бюро технічної інвентариза ції", витяг від 27.11.2009 року №24604468.

До матеріалів справи додан о технічний паспорт на вироб ничий будинок нежитлову буді влю літ.А-1( виробничий цех) по АДРЕСА_1 станом 21.08.2009року .Від повідно до експлікації примі щень до плану поверхів вироб ничого будинку по вул. Достоє вського 16-А, літер А-1на першому поверсі загальна площа прим іщень складає 958,7кв.м.., де основ на площа 926,5 кв.м., допоміжна 32,2кв .м., що складається з. приміщен ь :

1. Виробничий цех-808,1 кв.м.

2 Сушка -28.8кв.м.;

3. Сушка-53,6 кв.м.;

4. Зварювальна ділян ка-36,0кв.м.;

5.Підсобне приміщенн я -4,4кв.м.;

6.Підсобне приміщенн я -10.6кв.м.;

7. Вбиральня-2.2 кв.м.;

8. Вмивальник- 2.0 кв.м.

9. Вмивальник-2.2 кв.м.

; 10. Вбиральня -2.5 кв.м.

; 11. Коридор -8.3 кв.м.

Крім того, антресоль першог о поверху загальною площею 808, 0 кв.м., де основна площа 72,4 кв.м. т а допоміжна площа 735,6 кв.м.,що ск ладається з приміщень:,

: 12. Службове приміщення- 26,7кв.м.;

13. Службове приміщення- 7.7 кв.м.;

14. Кабінет-20,4 кв.м.;

15. Кабінет-11,3 кв.м.;

16. Кабінет-11,9 кв.м.;

17. Підсобне приміщення- 72,0 кв.м.;

18. Коридор- 16,3 кв.м.;

19. Підсобне приміщення- 34,2 кв.м.;

20. Підсобне приміщення -432,0 кв.м;

21. Підсобне приміщення -39,0 кв.м.;

22. Кабінет-28,8 кв.м.;

23. Роздягальня- 28,8 кв.м.;

24. Коридор -6,9 кв.м;

25. Роздягальня -72,0кв.м.

Усього загальна площа літе рі А-1 по першому поверху та а нтресолі першого поверху скл адає - 1766,7 кв.м.

Рішенням рішення господа рського суду Харківської обл асті від 24.09.2009 року по справі №40/2 49-09 визнано право власності за Приватним підприємством «Сп утник»на нежитлові будівлі р озташовані за адресою: АДРЕ СА_1, які складаються з:

літ.: "А-1", по першому поверху, ( виробничий цех) загальною пл ощею - 958,7 кв.м., основною (виробни чою) - 926,5 кв.м., допоміжною - 32,2 кв .м.;

"Б-1" (склад) загальною площею - 16,2 кв.м., основною -16,2 кв.м.;

"В-1" (склад) загальною площею - 87,5 кв.м., основною -87,5 кв.м.;

"Г-1" (теслярний цех) загальною площею - 20,0 кв.м., основною (вир обничою) - 20,0 кв.м.;

"Д-1" (склад) загальною площею - 12,9 кв.м., основною -12,9 кв.м.;

"Ж-1" (склад) загальною площею - 114,6 кв.м., основною - 114,6 кв.м. за

Таким чином, згідно техніч ної інвентаризації на момент укладання договору купівлі -продажу 13.12.2009 року, антресоль п ершого поверху загальною пло щею 808 кв.м. була збудована, що п ідтверджено експлікацією(л ист.15) , однак, зазначені приміщ ення не були предметом догов ору купівлі-продажу від 13.12.2009 ро ку.

Крім того, право власності н а приміщення антресолі не бу ло визнано за приватним підп риємством «Спутник»по .ріше нню господарського суду Харк івської області від 24.09.2009 року, тобто нежитлові приміщення антресолі не належали прода вцю- приватному підприємству «Спутник»на момент укладанн я між сторонами по справі дог овору купівлі - продажу від 13.12.2009 року.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 13.04.2011 року було скасов ано рішення господарського с уду Харківської області від 24.09.2009 року по справі №40/249-09 та прий нято нове рішення, яким у задо воленні позову приватному пі дприємству "Спутник" про визн ання права власності на нежи тлові приміщення по АДРЕСА _1 відмовлено. Таким чином н а даний момент рішення, на під ставі якого відповідачу нале жали нежитлові приміщення, в ідсутнє.

З наведеного вбачається, що нежитлові приміщення антрес олі 1-го поверху площею 808.0 кв.м. з будовані до укладання спірно го договору купівлі-продажу від 13.12.2009 року, будувались не ст оронами по справі та в матері алах справи відсутні докази прийняття до експлуатації сп ірного нерухомого майна.

Згідно з вимогами частин 1, 2 с татті 331 Цивільного кодексу Ук раїни право власності на нов у річ, яка виготовлена (створе на) особою, набувається нею, як що інше не встановлено догов ором або законом. Особа, яка ви готовила (створила) річ зі сво їх матеріалів на підставі до говору, є власником цієї речі . Право власності на новоство рене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощ о) виникає з моменту завершен ня будівництва (створення ма йна).

При прийнятті спірного ріш ення Господарським судом Ха рківської області не з' ясов ано, та не враховані вимоги ча стини 3 статті 376 Цивільного ко дексу України, яка передбача є, що право власності на самоч инно збудоване нерухоме майн о може бути за рішенням суду в изнане за особою, яка здійсни ла самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної діл янки у встановленому порядку особі під вже збудоване неру хоме майно.

Відповідно до статті 328 Циві льного кодексу України право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном, зокрема із правочинів. П раво власності вважається на бутим правомірно, якщо інше п рямо не випливає із закону аб о незаконність набуття права власності не встановлена су дом.

В силу статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладено го колегія суддів дійшла вис новку про те, що доводи Інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю у Хар ківській області та прокурор а викладені в апеляційних ск аргах відносно недоліків ріш ення є обґрунтованими, судом першої інстанції не правиль но оцінені обставини справи з порушенням вимог матеріаль ного та процесуального права . У зв' язку з чим апеляційні с карги підлягають задоволенн ю, а рішення господарського с уду Харківської області від 29.09.2010 року скасуванню.

Керуючись статтями 33-34, 43, 85, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 2, 3 статті 104, статтею 105 Господарс ького процесуального кодекс у України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю у Хар ківській області та апе ляційну скаргу прокурора Чер вонозаводського району міст а Харкова задовольнити.

Рішення господарського Ха рківської області від 29.09.2009 рок у скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні поз ову.

Головуючий судд я Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Те рещенко О.І.

Повний текст постанов и по справі № 40/259-10 підписано 03.06.201 1 р.