Рішення

від 26.05.2011 по справі 1614-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2011 Справа №5002-7/1614-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий дім «Україна-Молдова » (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 107; 18003, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 170, іде нтифікаційний код 24926943)

До відповідача Державного акціонерного товариства «Чо рноморнафтогаз» (95000, м. Сімферо поль, пр. Кірова/пров. Совнарко мовський, 52/1, ідентифікаційни й код 00153117)

Про спонукання до виконанн я певних дій.

Суддя І. І. Дворний

пред ставники:

Від позивача - Сисюк В. М,, д иректор, наказ №1 від 24.02.2011 р., ОС ОБА_1, предст., дов. від 12.04.2011 р.

Від відповідача - ОСО БА_2, предст., дов. №11/6 від 04.01.2011 р.; ОСОБА_3, предст., дов. №11/13 від 08.04.2011 р.

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю «Т орговий дім «Україна-Молдова » звернулося до Господарсько го суду АР Крим з позовом про с понукання Державне акціонер не товариство «Чорноморнафт огаз» передати позивачеві 816,3 48 тонн суміші газового конден сату на умовах укладеного до говору купівлі-продажу від 02 б ерезня 2011 року №А150/5969-гк.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що 02.03.2011 р. між Товариством з обмеженою від повідальністю «Торговий дім «Україна-Молдова» та Держав ним акціонерним товариством «Чорноморнафтогаз» був укла дений договір №А150/5969-гк купівл і-продажу газового конденсат у та нафти, на виконання якого позивачем було перераховано 9 625 500,00 грн. Товариство з обмеже ною відповідальністю «Торго вий дім «Україна-Молдова» ст верджує, що відповідачем сво ї договірні обов' язки були виконані не в повному обсязі , оскільки газовий конденсат та нафта були поставлені лиш е в обсязі 683,652 тонн, а отримані в ід позивача грошові кошти в р озмірі 4 969 225,00 грн. були повернут і через несвоєчасне перераху вання. Позивач вважає вказан і дії Державного акціонерног о товариства «Чорноморнафто газ» неправомірними, оскільк и відповідно до пункту 9.3 Дого вору право продавця на однос торонню відмову передбачено лише у випадку прострочення оплати більше ніж на 5 робочих днів, а тому за прострочення о плати на три доби мала бути за стосована відповідальність у вигляді пені.

Відповідач проти позову за перечував з мотивів, викладе них у відзиві на позовну заяв у, посилаючись при цьому на те , що Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Торговий д ім «Україна-Молдова» було до пущено прострочення оплати г азового конденсату і нафти т а кошти в сумі 4 969 225,00 грн. були по вернуті позивачеві.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , підстав для відкладення роз гляду справи судом не вбачає ться.

Розгляд справи відкл адався у порядку статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

02.03.2011 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Тор говий дім «Україна-Молдова» (Покупець), Державним акціоне рним товариством «Чорноморн афтогаз» (Продавець) та Прива тним акціонерним товариство м «Українська міжбанківська валютна біржа» (Біржа) був укл адений договір №А150/5969-гк купів лі-продажу газового конденса ту та нафти, пунктом 1.1 якого пе редбачено, що на аукціоні №150 з продажу газового конденсату , що відбувся 25 лютого 2011 року, за результатами проведення тор гів Покупець купує у Продавц я суміш газового конденсату з Штормовського газоконсенд атного родовища (90%) та нафти Се менівського нафтового родов ища (10%) власного видобутку (над алі - продукція).

В пункті 1.2 Договору сторони передбачили, що Покупець зоб ов' язується прийняти та опл атити продукцію на умовах ць ого Договору, а Продавець зоб ов' язується передати проду кцію загальною кількістю 1500 т онн.

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору вартість продукції по д аному договору становить 8 021 2 50,00 грн., крім того ПДВ - 1 604 250,00 гр н., загальна сума договору з ур ахуванням ПДВ становить 9 625 500,0 0 грн.

Ціна однієї тонни продукці ї, що поставляється по даному договору, визначається за ре зультатами аукціону відпові дно до аукціонного свідоцтва та становить 6 417,00 грн. з урахув анням ПДВ (п. 2.2 Договору).

Згідно з пунктом 3.2 Договору перехід права власності на п родукцію від Продавця до Пок упця відбувається після офор млення залізничних накладни х у встановленому порядку та додатків до останніх - «Акт ів прийому-передачі вагоно-ц истерн з нафтопродуктом для експедиції» (з вказівкою ном ерів та типів вагоно-цистерн , висоти наливу, густини, темпе ратури, об' єму, маси, номерів ЗПУ горловини, пломб для клап ана), підписаних: представник ом Продавця, представником П окупця, повноваження якого н а отримання продукції на офо рмлення актів підтверджені д овіреністю. Далі сторони під писують акти прийому-передач і з вказівкою відвантаженої партії продукції, ціни та вар тості продукції.

Пунктом 5.1 Договору передба чено, що Покупець проводить о плату продукції по цьому дог овору шляхом перерахування г рошових коштів на рахунки Пр одавця, вказані в розділі 10 ць ого Договору, якщо інше не буд е встановлено в листах Прода вця, які є невід' ємною части ною цього Договору.

Відповідно до пункту 5.2 Дого вору Покупець здійснює 100% пер едоплату за продукцію, згідн о пунктів 1.2, 2.1 та 3.3 цього догово ру, протягом 10 календарних дні в з дати набуття чинності цьо го договору відповідно до п. 5. 1, з врахуванням сплаченого Бі ржею попереднього внеску в с умі 481 275,00 грн., в т. ч. ПДВ.

Договір набуває чинності з дати його підписання Сторон ами та реєстрації Біржею і ді є до 25 лютого 2012 року, з можливою пролонгацією в окремих випа дках за згодою Сторін при умо ві укладання додаткової угод и.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем на виконан ня умов укладеного договору були перераховані Державном у акціонерному товариству «Ч орноморнафтогаз» грошові ко шти в загальному розмірі 9 625 500, 00 грн., про що свідчать наступн і платіжні документи:

- платіжне доручення №7 від 24. 02.2011 р. на суму 481 275,00 грн. (внесений на рахунок Біржі попередній внесок, який підлягає перера хуванню Продавцю на підставі пункту 4.3.1 Договору);

- платіжне доручення №9 від 14. 03.2011 р. на суму 4 000 000,00 грн.;

- платіжне доручення №10 від 15 .03.2011 р. на суму 5 144 225,00 грн.

Однак, газовий конденсат та нафта були поставлені відпо відачем лише в обсязі 683,652 тонн на суму 4 386 994,89 грн., що підтвердж ується наступними актам прий ому-передачі:

- акт від 21.03.2011 р. на суму 1 545 906,64 гр н.;

- акт від 23.03.2011 р. на суму 1 792 755,79 гр н.;

- акт від 25.03.2011 р. на суму 1 048 332,46 гр н.

Отже, газовий конденсат та н афта в обсязі 816,348 тонн не були п оставлені відповідачем, при цьому передоплата в розмірі 4 969 225,00 грн., була повернута пози вачеві, що підтверджується б анківською випискою від 18.03.2011 р . (а. с. 21).

Вказані дії Державне акціо нерне товариство «Чорноморн афтогаз» обґрунтовує тим, що позивач був повинен здійсни ти передоплату в строк до 12.03.2011 р., однак кошти були перерахов ані ним з порушенням цього ст року.

Проте, з цього приводу суд з азначає наступне.

Так, як вже було вказано вищ е, умовами договору було пере дбачено, що передоплата за пр одукцію мала бути здійснена протягом 10 календарних днів з дня набуття чинності догово ром (дати його підписання), тоб то, з урахуванням статті 253 Цив ільного кодексу України, в ст рок до 12 березня включно.

Матеріали справи свідчать , що сума передоплати була пер ерахована позивачем в повном у обсязі 15.03.2011 р.

Однак, у даному випадку суд вважає за необхідне звернути увагу на пункт 9.3 Договору, в як ому сторони передбачили, що П родавець має право в односто ронньому порядку розірвати д оговір, зокрема, у разі поруше ння Покупцем термінів оплати по п. 5.2 цього Договору більше, ніж на 5 робочих днів.

Відповідно до частини 1 стат ті 615 Цивільного кодексу Украї ни у разі порушення зобов'яза ння однією стороною друга ст орона має право частково або в повному обсязі відмовитис я від зобов'язання, якщо це вст ановлено договором або закон ом.

Отже, наведеним пунктом зак ріплено право Державного акц іонерного товариства «Чорно морнафтогаз» на односторонн ю відмову від договору, яким в ідповідач фактично і скорист ався, посилаючись на недотри мання позивачем строків пере рахування коштів за продукці ю.

Проте, у даному випадку підс тави для односторонньої відм ови від договору були відсут ні, позаяк позивачем допущен о прострочення оплати на 2 роб очих днях, враховуючи, що 13 бер езня 2011 року припадало на неді лю, тобто неробочий день.

Посилання відповідача на п ункт 3.5 Договору у даному випа дку суд вважає недоречним, ос кільки наведений пункт надав Продавцю право зупинити вик онання свого обов' язку щодо передачі продукції до момен ту оплати, що відповідає поло женням статті 693 ЦК України.

Так, частиною 1 статті 693 ЦК Ук раїни передбачено, що якщо до говором встановлений обов'яз ок покупця частково або повн істю оплатити товар до його п ередання продавцем (попередн я оплата), покупець повинен зд ійснити оплату в строк, встан овлений договором купівлі-пр одажу, а якщо такий строк не вс тановлений договором, - у стро к, визначений відповідно до с татті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупце м обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуютьс я положення статті 538 цього Ко дексу.

В свою чергу частиною 3 стат ті 538 ЦК України визначено, що у разі невиконання однією із с торін у зобов'язанні свого об ов'язку або за наявності очев идних підстав вважати, що вон а не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) а бо виконає його не в повному о бсязі, друга сторона має прав о зупинити виконання свого о бов'язку, відмовитися від йог о виконання частково або в по вному обсязі.

Отже, у даному випадку прост рочення оплати Покупцем прод укції на строк до 5 робочих дні в надавало Продавцеві право зупинити виконання свого обо в' язку щодо передачі газово го конденсату та нафти, а у раз і, якщо прострочення триває б ільше 5 робочих днів - право н а односторонню відмову від д оговору.

Суд зазначає, що правові нас лідки порушення зобов'язання визначені статтею 611 Цивільно го кодексу України, яка перед бачає, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання в наслідок односторонньої від мови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або з аконом, або розірвання догов ору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

В пункті 6.1 Договору від 02 бер езня 2011 року №А150/5969-гк сторонами було визначено, що у випадку н есвоєчасної або в неповному обсязі оплати покупцем на ра хунок продавця суми згідно з п. 5.2 цього Договору, Покупець п овинен сплатити пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від вартості неоплачен их обсягів продукції за коже н день прострочення оплати, щ о не звільняє останнього від виконання своїх зобов' язан ь за цим договором.

Таким чином, наслідком пору шення позивачем свого обов' язку по своєчасному перераху ванню кошти є стягнення неус тойки у вигляді пені.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що відмова відпов ідача від поставки продукції , оплаченої з простроченням н а 2 робочих дня, та повернення передоплати в розмірі 4 969 225,00 гр н. фактично є порушенням дого вірних обов' язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься. Аналогічне положення ст осовно господарських зобов' язань міститься в ч. 1 ст.193 Госп одарського кодексу України, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (ч. 7 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни).

Отже, твердження позивача п ро порушення Державним акціо нерним товариством «Чорномо рнафтогаз» умов договору куп івлі-продажу від 02 березня 2011 р оку №А150/5969-гк відповідають фак тичним обставинам справи.

Згідно зі статтею 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності, мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госпо дарських справ за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів, а також для вжит тя передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням.

Відповідно до частини 1 стат ті 15 Цивільного кодексу Украї ни кожна особа має право на за хист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання.

Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у (ч. 1 ст. 16 ЦК України). При цьому , згідно вказаної статті, спос обом захисту цивільних прав та інтересів може бути, у тому числі, примусове виконання о бов'язку в натурі.

Згідно зі статтею 20 Господа рського кодексу України кожн ий суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтере сів. Права та законні інтерес и зазначених суб'єктів захищ аються, зокрема, шляхом прису дження до виконання обов'язк у в натурі.

Посилання відповідача на т е, що сума попередньої оплати в розмірі 4 969 225,00 грн. була повер нута позивачеві суд не прийм ає до уваги, оскільки відпові дне повернення було вчинено Державним акціонерним товар иством «Чорноморнафтогаз» н еправомірно та розцінюється судом в якості порушення умо в укладеного договору, що суп еречить принципу обов' язко вості договору, закріпленому в статті 629 Цивільного кодекс у України.

При цьому суд звертає увагу на те, що договір купівлі-прод ажу від 02 березня 2011 року №А150/5969-г к був укладений сторонами на строк до 25.02.2012 р. (п. 9.1 договору), то бто на теперішній час є діючи м, а тому є підставою, у тому чи слі, для виконання позивачем свого обов' язку по оплаті п родукції. Крім того, суд зверт ає увагу на те, що прохальна ча стина позову містить вимогу про спонукання Державне акці онерне товариство «Чорномор нафтогаз» передати позиваче ві 816,348 тонн суміші газового ко нденсату на умовах укладеног о договору купівлі-продажу в ід 02 березня 2011 року №А150/5969-гк, що, в свою чергу, передбачає опла ту позивачем вартості продук ції.

За таких обставин, позов під лягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного акці онерного товариства «Чорном орнафтогаз» на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торговий дім «Україн а-Молдова» згідно з положенн ями статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов' язати Держав не акціонерне товариство «Чо рноморнафтогаз» (95000, м. Сімферо поль, пр. Кірова/пров. Совнарко мовський, 52/1, ідентифікаційни й код 00153117) передати Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Україна-Мол дова» (01032, м. Київ, вул. Жилянська , 107; 18003, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 17 0, ідентифікаційний код 24926943) 816,348 т онн суміші газового конденса ту на умовах укладеного дого вору купівлі-продажу від 02 бер езня 2011 року №А150/5969-гк.

3. Стягнути з Державног о акціонерного товариства «Ч орноморнафтогаз» (95000, м. Сімфер ополь, пр. Кірова/пров. Совнарк омовський, 52/1, ідентифікаційн ий код 00153117) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Торговий дім «Україна-М олдова» (01032, м. Київ, вул. Жилянсь ка, 107; 18003, м. Черкаси, вул. Різдвян а, 170, ідентифікаційний код 24926943) 8 5,00 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після н абрання судовим рішенням зак онної сили.

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Кри м (підп ис) І. І. Дво рний

Рішення підписано 31.05.2011 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.