Рішення

від 01.06.2011 по справі 1429-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2011 Справа №5002-24/1429-2011

За позовом Сімферопольсь кого міжрайонного природоох оронного прокурора (95034, м. Сімф ерополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Б ілогірської районної держав ної адміністрації (97601, м. Білог ірськ, вул. Міра, 1)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ульяновськи вапняки» (97600, Бі логірський район, м. Білогірс ьк, вул. Нижньогірська, 101, кв.3)

Про спонукання до звільнен ня самовільно зайнятої земел ьної ділянки.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колос ова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор - Куртбедінова Л .Х., посвідчення №10169.

Від позивача - не з' явив ся.

Від відповідача - ОСОБА_1 , , паспорт НОМЕР_1 виданий 07.12.2010 р.

Обставини справи: до госп одарського суду звернувся Сі мферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Бі логірської районної державн ої адміністрації з позовом д о ТОВ «Ульяновські вапняки» про спонукання до звільненн я самовільно зайнятої земель ної ділянки.

Позовні вимоги вмотивован і наступним: при проведенні п еревірки додержання вимог зе мельного законодавства спец іалістами Держземінспекції Рескомзему АР Крим встановл ено, що ТОВ «Ульяновськи вапн яки» самовільно зайнята земе льна ділянка площею 2,6387 га. з зе мель сільськогосподарськог о призначення за межами Чорн опільської сільської ради пі д розміщення відвалів гірськ их порід та дороги.

Прокурор стверджує, що, пору шуючи норми законодавства, Т ОВ «Ульяновськи вапняки» вик ористовує земельну ділянку п ід розміщення гірських відва лів та дороги, без прийняття в ідповідного рішення про нада ння землі, отримання докумен та, який засвідчує право влас ності або право користування земельною ділянкою.

Факт порушення земельного законодавства ТОВ «Ульяновс ьки вапняки» зафіксований ак том перевірки додержання вим ог земельного законодавства від 21.01.2011р., актом перевірки від 24.01.2011р. протоколом про адмініст ративне правопорушення від 2 4.01.2011р. № 001155, постановою про накла дення адміністративного стя гнення від 24.01.2011р. № 001042. Вказаний штраф сплачено, що підтвердж ується квитанцією від 27.01.2011р. Кр ім того, ТОВ «Ульяновськи вап няки» 24.01.2011р. внесено припис про усунення порушення земельно го законодавства № 000246.

В ході повторної перевірки 24.01.2011р. встановлено, що вказані порушення земельного законо давства не усунуті. Складено протокол про адміністративн е порушення від 24.02.2011р. №001158 та вин есено постанову від 24.02.2011р. №001045. К рім того, згідно розрахунку р озміру шкоди, заподіяної вна слідок самовільного зайнятт я земельної ділянки ТОВ «Уль яновськи вапнякі» розмір шко ди склав 4248,66грн. Зазначену шко ду відповідачем відшкодован о добровільно, що підтверджу ється квитанцією про сплату від 27.01.2011р..

Таким чином прокурор проси ть суд зобов'язати відповіда ча - ТОВ «Ульяновськи вапня ки» звільнити самовільно зай няту земельну ділянку площею 2,6387 га, розташовану в Білогірс ькому районі, на території Чо рнопільської сільської ради , в районі кар' єра ТОВ «Улья новськи вапняки» та привести самовільну зайняту земельну ділянку у первісний стан.

У судовому засіданні, що від булося 20.04.2011 р., прокурором було заявлено усне клопотання пр о залучення для надання пояс нень Управління Державної ін спекції з контролю за викори станням та охороною земель Р еспубліканського комітету п о земельних ресурсах АР Крим .

Суд ухвалою від 20.04.2011 р. задово льнив вказане клопотання пр окурора.

10.05.2011р. через канцелярію суду від представника Управління Державної інспекції з контр олю за використанням та охор оною земель Республікансько го комітету по земельних рес урсах АР Крим, яке суд виклика в для надання пояснень у спра ві ухвалою від 20.04.2011р., надійшли письмові пояснення у справі з доданими документами.

Відповідач у відзиві на поз ов повідомив про те, що він є з аконним користувачем земель ної ділянки площею 12,7000 га. на пі дставі договору оренди земл і №12 від 20.12.2005 р., який було зареєс тровано у встановленому Зако ном порядку.

Також відповідач вважає, що наявність порушення ним зем ельного законодавства Украї ни, не підтверджена належним и доказами.

На підставі вказаного вваж ає заявлені позовні вимоги н еобґрунтованими та такими, щ о не підлягають задоволенню.

Представником відповідача було заявлено письмове клоп отання про зупинення провадж ення у справі, яке він мотивув ав тим, що 06.05.2011р. Білогірським р айонним судом було винесено ухвалу про відкриття провадж ення у справі № 2а-2746/11 за позовом ОСОБА_2 до відділу Держко мзему в Білогірському районі АР Крим про визнання протипр авними та скасування постано в відділу Держкомзему в Біло гірському районі АР Крим від 19.10.2010р. № 001025, від 25.11.2010р. № 001032, від 24.01.2011р. №001042, від 24.02.2011р. № 001045.

Ґрунтуючись на викладеном у, представник відповідача в важає справу № 5002-24/1429-2011 пов' яза ною зі справою № 2а-2746/11. Посилаюч ись на ст.79 Господарського про цесуального кодексу України , представник відповідача пр осив суд зупинити провадженн я у справі № 5002-24/1429-2011 до розгляду справи № 2а-2746/11 Білогірським ра йонним судом.

12.05.2011р. через канцелярію суду від представника Управління Державної інспекції з контр олю за використанням та охор оною земель Республікансько го комітету по земельних рес урсах АР Крим, яке суд виклика в для надання пояснень у спра ві ухвалою від 20.04.2011р., надійшли письмові пояснення у справі з доданими документами, в яки х представник заперечує прот и задоволення клопотання пре дставника відповідача про зу пинення провадження у справі .

Суд ухвалою від 12.05.2011 р. відмов ив у задоволенні вказаного к лопотання.

Позивач явку представника в судове засідання не забезп ечив, надіслав письмові пояс нення від 20.05.2011 р., відповідно до яких повідомив про те, що вва жає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також заявою від 27.05.2011 р. знов п овідомив про те, що заявлені прокурором позовні вимоги пі дтримує у повному обсязі та п росить їх задовольнити. Тако ж вказаною заявою просив суд справу розглянути без участ і свого представниками в зв' язку з його великою завантаж еністю.

Відповідачем 01.06.2011 р. знов бул о подано клопотання про зупи нення провадження по справі до розгляду пов' язаною з не ю справою №2а - 2746/11, що розгляда ється Білогірським районним судом АР Крим.

Вказане клопотання відпов ідач обґрунтовує тим, що на д аний час Білогірським районн им судом АР Крим розглядаєть ся справа № 2а - 2746/2011 за позовом ОСОБА_2 до відділу Держкомз ему в Білогірському районі А Р Крим про визнання протипра вними та скасування постанов відділу Держкомзему в Білог ірському районі АР Крим від 19. 10.2010 № 001025, від 25.11.2010 № 001032, від 24.01.2011 № 001042, ві д 24.02.2011 № 001045 та сам факт існування правопорушення. Справу приз начено до розгляду на 03.06.2011 р.

Таким чином, відповідач обґ рунтовує своє клопотання тим и ж підставами, що були вказан і і у раніш поданому клопотан ні про зупинення провадження по справі та по якому вже було прийняте обґрунтоване рішен ня суду про відмову у задовол енні.

При таких обставинах суд ді йшов висновку про те, що клопо тання відповідача від 01.06.2011 р. п ро зупинення провадження по справі також задоволенню не підлягає.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Розгляд справи відкладавс я та оголошувалася перерва, в порядку статті 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуха вши пояснення представникі в відповідача і прокурора, су д -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2005 р. між позивачем по справ і ( орендодавець ) і відповідач ем ( орендар ) було укладено до говір оренди землі №12 ( а. с. 23 - 26 ).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору відповідно до розп орядження Білогірської райо нної державної адміністраці ї від 24.10.2005 р. №344 - 5р орендодавец ь передав орендарю в оренду з земель державної власності на території Чернопольської сільської ради Білогірськог о району земельну ділянку, по угіддям - відкриті розробк и і кар' єри загальною площе ю 12,7000 га. Вказана земельна діля нка надавалася для виробниц тва вапнякового щебеню, відк ритих розробок і кар' єрів, я кий виділений в натурі у вста новленому законом порядку.

Відповідно до п. 2.1 договору вказана земельна ділянка пе редавалася в оренду строком на 5 років, який обчислюється з моменту державної реєстрац ії цього договору.

Вказаний договір був зареє стрований в Книзі записів Де ржавної реєстрації договорі в оренди землі 19.06.2006 р. Білогірс ького відділу Кримської регі ональної філії Державного пі дприємства «Центр державног о забезпечення кадастру».

До договору було додано ка дастровий план переданої за вказаним договором в оренду земельної ділянки ( а. с. 26 ).

Прокурор як на підставу зве рнення до суду з позовом, вказ ує на те, що, порушуючи норми з аконодавства, ТОВ «Ульяновсь ки вапняки», окрім земельної ділянки площею 12,7000 га., отриман ою в оренду за вищевказаним д оговором оренди землі №12, вик ористовує земельну ділянку п лощею 2,6387 га. під розміщення гі рських відвалів та дороги, бе з прийняття відповідного ріш ення про надання землі, отрим ання документа, який засвідч ує право власності або право користування земельною діля нкою.

Дослідивши матеріали спра ви, судом було встановлено на ступне.

24.01.2011 р. головним державним ін спектором відділу Держкомзе ма в Білогірському районі АР Крим було проведено перевір ку дотримання вимог земельно го законодавства.

По результатам перевірки б уло складено акт №122 від 24.01.2011 р. ( а . с. 8 ).

Як вбачається з даного акту перевірка проводилася в при сутності гр. ОСОБА_3, начал ьника кар' єра ТОВ «Ульянов ські вапняки».

В результаті перевірки бул о встановлено, що підприємст вом самовільно зайнята земел ьна ділянка під дороги і відв али гірських порід загальною площею 2,6387 га. з земель сільськ огосподарського призначенн я, що є порушенням ст. ст. 125 та 12 6 Земельного кодексу України і передбачає відповідальніс ть за ст.. 53 -1 КУпроАП, а також роз рахунок шкоди.

Вказаний акт був підписани й гр. ОСОБА_3 без заперечен ь.

На підставі вказаного акту було складено протокол про а дміністративне правопоруше ння від 24.01.2011 р. №001155. ( а. с. 9 ).

При цьому у вказаному прото колі гр. ОСОБА_3 було зазна чено, що ТОВ «Ульяновські ва пняки» звернулося до Білогір ської райдержадміністрації з клопотанням надати згоду н а виготовлення проекту земле устрію земельної ділянки під розширення кар' єрного поля на 10,1 га. Також зазначив, що пор ушення, пов' язані з самовіл ьним зайняттям відповідач зо бов' язується усунути.

Також на підставі вказаног о було видано припис від 24.01.2011 р . №000246, відповідно до якого від в ідповідача вимагалося в 30 - т и денний строк усунути поруш ення земельного законодавст ва України ( а. с. 10 ).

Вказаний припис було отрим ано гр. ОСОБА_3 під розпис.

Також було винесено постан ову про накладення адміністр ативного стягнення від 24.01.2011 р. №001042 ( а. с. 11 ).

Відповідно до вказаної пос танови було зазначено, що вищ евказаним порушенням - само вільне зайняття земельної ді лянки було завдано матеріал ьну шкоду на суму 4248,66 грн., яка б ула розрахована відповідно д о Постанови КМУ від 25.07.2007 р. №963.

Судом встановлено, що відпо відачем вказану матеріальну шкоду було сплачено в добров ільному порядку, що підтверд жується наявною в матеріалах справи квитанцією від 27.01.2011 р. ( а . с. 22 ).

Також 24.01.2011 р. головним держав ним інспектором відділу Держ комзема в Білогірському райо ні АР Крим було проведено обс теження земельної ділянки пл ощею 2,6387 га., що знаходиться в Бі логірському районі на терито рії Чорнопольської сільсько ї ради за межами кар' єру ТОВ «Ульяновські вапняки». ( а. с. 12 ).

В ході обстеження встановл ено, що вказана земельна діля нка, що знаходиться на землях сільськогосподарського при значення самовільно зайнят а відповідачем під дороги та відвали гірських порід.

Також 24.02.2011 р. головним держав ним інспектором відділу Держ комзема в Білогірському райо ні АР Крим було проведено пер евірку дотримання вимог земе льного законодавства.

По результатам перевірки б уло складено акт №139 від 24.02.2011 р. ( а . с. 14 ).

Як вбачається з даного акту перевірка проводилася в при сутності гр. ОСОБА_3, начал ьника кар' єра ТОВ «Ульянов ські вапняки».

В результаті перевірки бул о встановлено, що роботи по ви конанню припису №000246 від 24.01.2011 р. з питання усунення порушень з емельного законодавства, пов ' язаного з самовільним зайн яттям вищевказаної земельн ої ділянки проводяться, але н а момент перевірки ще не заве ршені.

Вказаний акт був підписани й гр. ОСОБА_3 без заперечен ь.

На підставі вказаного було складено протокол про адмін істративне порушення від 24.02.201 1 р. №001158, у якому представником в ідповідача - гр. ОСОБА_3 бу ло зазначено, що роботи по офо рмленню самовільно зайнятих ділянок ведуться, з порушенн ям згоден та повідомив, що зоб ов' язується порушення усун ути. ( а. с. 15 ).

З урахуванням вказаного бу ло винесено припис №000249 від 24.02.201 1 р., відповідно до якого на від повідача було покладено зобо в' язання в 30 - ти денний стр ок усунути порушення земельн ого законодавства України, п ов' язане з самовільним заня ттям вищевказаної земельної ділянки ( а. с. 16 ).

Вказаний припис було отрим ано гр. ОСОБА_3 24.02.2011 р.

Також у відношенні генерал ьного директора відповідача - гр.. ОСОБА_2 було видана постанова про накладення ад міністративного стягнення в ід 24.02.2011 р. №001045, відповідно до яко ї за невиконання припису дер жземінспекції з усунення пор ушення, пов' язаного з самов ільним зайняттям земельної д ілянки, на вказану особу було накладено адміністративне с тягнення у вигляді штрафу у р озмірі 255 грн. ( а. с. 17 ).

Вказана постанова була отр имана гр. ОСОБА_3 особисто 24.02.2011 р., про що свідчить підпис в казаної особи на постанові.

Відповідно до преамбули За кону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» даний Зако н визначає правові, економіч ні та соціальні основи орган ізації здійснення державног о контролю за використанням та охороною земель і спрямов аний на забезпечення раціона льного використання і відтво рення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до ст. 6 вказаног о Закону до повноважень спец іально уповноваженого орган у виконавчої влади з питань з емельних ресурсів у сфері де ржавного контролю за викорис танням та охороною земель на лежать: здійснення державног о контролю за використанням та охороною земель; внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самов рядування клопотань; одержан ня в установленому законодав ством порядку від органів де ржавної влади, органів місце вого самоврядування, власник ів і користувачів, у тому числ і орендарів, земельних ділян ок документів, матеріалів та іншої інформації, необхідно ї для виконання покладених н а нього завдань; видачі спеці альних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покр иву земельних ділянок відпов ідно до затверджених в устан овленому законом порядку про ектів; участь у розробці норм ативно-правових актів з пита нь державного контролю за ви користанням та охороною земе ль; вжиття відповідно до зако ну заходів щодо повернення с амовільно зайнятих земельни х ділянок їх власникам або ко ристувачам; вирішення інших питань відповідно до закону.

Відповідно до ст.. 10 вказаног о Закону державні інспектор и у сфері державного контрол ю за використанням та охорон ою земель і дотриманням вимо г законодавства України про охорону земель мають право, з окрема:

- безперешкодно обсте жувати в установленому закон одавством порядку земельні д ілянки, що перебувають у влас ності та користуванні юридич них і фізичних осіб, перевіря ти документи щодо використан ня та охорони земель;

- давати обов'язкові дл я виконання вказівки (припис и) з питань використання та ох орони земель і дотримання ви мог законодавства України пр о охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення зем ельної ділянки у попередній стан у випадках, установлени х законом, за рахунок особи, як а вчинила відповідне правопо рушення, з відшкодуванням за вданих власнику земельної ді лянки збитків;

- складати акти переві рок чи протоколи про адмініс тративні правопорушення у сф ері використання та охорони земель і дотримання вимог за конодавства про охорону земе ль та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопоруш ення, а також подавати в устан овленому законодавством Укр аїни порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осі б до відповідальності.

Заперечуючи проти позову, в ідповідач посилався на те, що наявність правопорушення не підтверджена належними дока зами.

Як пояснив представник від повідача у судовому засіданн і 10.05.20011р., запис якого здійснюва вся за допомогою технічних з аходів, ОСОБА_3 не є повнов ажним представником ані відп овідача, ані фізичної особи ОСОБА_2 Це ж викладено письм ово у клопотанні від 06.05.2011р. (а.с. 66).

Також відповідач посилаєт ься на те, що генеральний дире ктор ОСОБА_2 звернувся до Білогірського міського суду з позовом до відділу Держком зему в Білогірському районі АР Крим про визнання протипр авними та скасування постано в відділу Держкомзему в Біло гірському районі АР Крим від 19.10.2010р. № 001025, від 25.11.2010р. № 001032, від 24.01.2011р . №001042, від 24.02.2011р. № 001045.

06.05.2011р. Білогірським районним судом було винесено ухвалу п ро відкриття провадження у с праві № 2а-2746/11 по даному позову.

На думку відповідача, у дано му позові оскаржується, зокр ема, сам факт існування право порушення, а розгляд справи № 5002-24\1429-2011 неможливий до вирішенн я пов' язаної з нею справи Бі логірським районним судом.

Вказані доводи відповідач а суд до уваги не приймає у зв' язку з наступним.

Під час проведення перевір ок була присутній уповноваже ний представник відповідача - гр. ОСОБА_3, який є начальн иком кар' єра ТОВ «Ульяновс ькі вапняки».

Вказана особа факт самовіл ьного зайняття відповідачем вищевказаної земельної діл янки площею 2,6387 га., як вже вказ увалося вище, визнавала у пов ному обсязі та вищевказані д окументи підписувала без бу дь-яких заперечень.

Суд зазначає, що вказана осо ба - гр. ОСОБА_3 мала повне право бути присутньою під ча с проведення перевірок земе льного законодавства, отриму вати вищевказані документи т а підписувати їх імені відпо відача, що підтверджується н аявною в матеріалах справи д овіреністю №116 від 19.10.2010 р. та яка є чинною до 19.10.2011 р. ( а. с. 31 ).

Відповідно до вказаної дов іреності гр. ОСОБА_3 упов новажено від імені ТОВ «Улья новські вапняки» представля ти інтереси вказаної юридичн ої особи при проведенні пере вірки дотримання вимог земел ьного законодавства України на кар' єрі ТОВ «Ульяновсь кі вапняки» на території Чер нопольської сільської ради.

Вказана довіреність підпи сана гр. ОСОБА_2, який є ген еральним директором ТОВ «Ул ьяновські вапняки», що підтв ерджується протоколом №1 заг альних зборів засновників ТО В «Ульяновські вапняки» від 16.12.2002 р. ( а. с. 110 ).

Також в матеріалах справи наявне пояснення від 01.04.2011 р., як е було надане гр. ОСОБА_3 С імферопольському міжрайонн ому природоохоронному проку рору, відповідно до якого гр. ОСОБА_3 пояснив щодо фак ту самовільного заняття відп овідачем земельної ділянки п лощею 2,6387 га. те, що вказана земе льна ділянка зайнята відпові дачем вимушено, в зв' язку з в иробничою необхідністю, оскі льки у відповідача не достат ньо наявної площі для розміщ ення відвалів. ( а. с. 27 - 28 ).

Таким чином, суд дійшов висн овку про те, що перевірки пров едені із дотриманням вимог ч инного законодавства у прису тності повноважного предста вника відповідача.

З приводу посилань відпові дача на розгляд справи Білог ірським районним судом, суд з азначає наступне.

Як вбачається із позовної з аяви, копія якої надана до мат еріалів справи, позов подано фізичною особою - ОСОБА_2 про оскарження постанов від ділу Держкомзему в Білогірсь кому районі АР Крим про накла дення адміністративного стя гнення на фізичну особу, тоді як відповідачем у справі є юр идична особа - ТОВ «Ульяновсь кі вапняки».

Крім того, у якості доказів, які підтверджують позовні в имоги, прокурор посилається, зокрема, на акти перевірки до тримання вимог земельного за конодавства, які складені та кож у відношенні юридичної о соби ТОВ «Ульяновські вапня ки».

Також суд зазначає, що на мо мент винесення рішення позов , на який посилається відпові дач, ще не розглянуто, рішення суду, яке набрало законної си ли, відсутнє.

Таким чином, факт самовільн ого зайняття земельної ділян ки підтверджується вищевказ аними документами, які на дан ий час є чинними та у встановл еному Законом порядку не виз нані недійсними та не скасов ані.

Факт самовільного зайнятт я земельної ділянки площею 2,63 87 га підтверджується також н аявним в матеріалах справи к адастровим планом ( а. с. 18 ).

Відповідно до ст. 125 Земельно го кодексу України право вла сності на земельну ділянку, а також право постійного кори стування та право оренди зем ельної ділянки виникають з м оменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельн ого кодексу України право вл асності на земельну ділянку посвідчується державним акт ом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті .

Право власності на земельн у ділянку, набуту у власність із земель приватної власнос ті без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щ одо відчуження земельної діл янки, укладеною в порядку, вст ановленому законом, у разі на буття права власності на зем ельну ділянку за такою угодо ю; б) свідоцтвом про право на с падщину.

Право постійного користув ання земельною ділянкою посв ідчується державним актом на право постійного користуван ня земельною ділянкою.

Право оренди земельної діл янки посвідчується договоро м оренди землі, зареєстрован им відповідно до закону.

Відповідно до ст.. 1 Закону Ук раїни «Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель» самовільне зайнят тя земельної ділянки - будь-як і дії, які свідчать про фактич не використання земельної ді лянки за відсутності відпові дного рішення органу виконав чої влади чи органу місцевог о самоврядування про її пере дачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого право чину щодо такої земельної ді лянки, за винятком дій, які від повідно до закону є правомір ними.

Однак передбачених законо давством документів, які над ають відповідачу право викор истовувати додаткові ділянк и відносно до земельної діля нки, що знаходиться в оренді у відповідача відповідно до д оговору №12 від 20.12.2005 р., суду нада но не було.

Відповідач повідомив про т е, що на даний час ним здійсню ються заходи щодо отримання вказаної земельної ділянки у користування. Вказане випли ває також з пояснень гр. ОСО БА_3 від 25.03.2011 р. ( а. с. 65 ).

Однак на момент розгляду сп рави відповідне рішення орга ну виконавчої влади або місц евого самоврядування про пер едачу у власність або наданн я у користування зайнятої ві дповідачем земельної ділянк и площею 2,6387 га так і не предста влено.

Відповідно до ст. 152 Земельн ого кодексу України власник земельної ділянки або землек ористувач може вимагати усун ення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позб авленням права володіння зем ельною ділянкою, і відшкодув ання завданих збитків.

Відповідно до ст. 211 Земельн ого кодексу України громадян и та юридичні особи несуть ци вільну, адміністративну або кримінальну відповідальніс ть відповідно до законодавст ва за такі порушення, зокрема , самовільне зайняття земель них ділянок.

Відповідно до ст. 212 Земельн ого кодексу України самовіль но зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власн икам землі або землекористув ачам без відшкодування затра т, понесених за час незаконно го користування ними. Привед ення земельних ділянок у при датний для використання стан , включаючи знесення будинкі в, будівель і споруд, здійснює ться за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовіль но зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайня тих земельних ділянок провад иться за рішенням суду.

При таких обставинах позов ні вимоги підлягають задовол енню у повному обсязі.

У судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення відповідно д о статті 85 Господарського про цесуального кодексу України та повідомив, що рішення у пов ному обсязі буде складене 06.06.20 11 р. Повний текст рішення скла дений та підписаний згідно д о вимог статті 84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни 06.06.2011 р.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов' язати товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Ульяновські вапняки» ( 97600, Білогірський район, м. Білогірськ, вул. Нижньогірсь ка, 101, кв.3, ЗКПО 32012326 ) звільнити са мовільно зайняту земельну ді лянку площею 2,6387 га., що розташо вана в Білогірському районі Автономної Республіки Крим, на території Чорнопільської сільської ради, в районі кар' єра товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ульяновсь кі вапняки» та привести вказ ану земельну ділянку у перві сний стан.

3. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ульяновські вапняки» ( 97600, Білогірський район, м. Білогі рськ, вул. Нижньогірська, 101, кв. 3, ЗКПО 32012326 ) на користь Державн ого бюджету України (р/р 31115095700002; О держувач - Державний бюджет м. Сімферополя; Код платежу - 22090200 ; ЄДРПОУ - 34740405; Банк - ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь; МФО 824026) 85 гр н. державного мита.

4. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ульяновські вапняки» ( 97600, Білогірський район, м. Білогі рськ, вул. Нижньогірська, 101, кв. 3, ЗКПО 32012326 ) на користь Державни й бюджет м. Сімферополь ( р/р № 31 214264700002; отримувач: Державний бюд жету м. Сімферополь; код плате жу: 22050003; ЄДРПОУ 34740405; банк одержув ача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферо поль; МФО 824026) 236,00 грн. витрат на ін формаційне технічне забезпе чення судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.