Рішення

від 07.06.2011 по справі 1662-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2011 Справа №5002-3/1662-2011

за позовом Первомайсько ї сільської Ради, Кіровський район, с. Первомайське (Кіровс ький район, с. Первомайське, ву л. Курортна,1)

до відповідача Житлово-ком унальної служби Первомайськ ої сільської ради Кіровськог о району, Кіровський район, с. Первомайське (Кіровський рай он, с. Первомайське, вул. Курор тна,1)

про стягнення 9 185,90 грн.

Суддя ГС АРК І.О.Сокол ова

Представники

Від позивача - представн ик ОСОБА_1 посвідчення від 05.05.2011р.

Від відповідача - предста вник не з' явився

Суть спору: Позивач - Первом айська сільська Рада, Кіровс ький район, с. Первомайське зв ернувся до Господарського су ду Автономної Республіки Кри м з позовною заявою до відпов ідача - Житлово-комунальної с лужби Первомайської сільськ ої ради Кіровського району К іровський район, с. Первомайс ьке про стягнення 9185,90грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що грошові кошти у розмір і 9185,90грн.. перераховані Первом айською сільською Радою на р ахунок Житлово-комунальної с лужби Первомайської сільськ ої Ради Кіровського району, о тримані відповідачем без зак онних підстав.

Крім того, у своєму позові П ервомайська сільська Рада та кож зазначає, що вказані грош ові кошти є переплатою позив ача за виконані роботи Житло во-комунальної служби Первом айської сільської ради Кіров ського району по Договору №25 в ід 05.05.2009р. про надання послуг по поточному ремонту доріг, так як зазначена у договорі сума є завищеною, оскільки розрах ована з порушенням Правил ви знання вартості будівництва , затверджених Наказом Держа вного комітету будівництва, архітектури та житлової полі тики України від 27.08.200р. №174 (ДБН Д .1.1-1.2000) .

Ухвалою ГС АРК від 22.04.11р. судд я ГС АРК Соколова І.О. прийняла позов до свого провадження т а призначила судове засіданн я з викликом сторін на 17.05.2011р.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання представників ст орін та ненаданням ними запр ошених судом документів, роз гляд справи був відкладений на 07.06.2011р., про що ГС АРК була вине сена відповідна ухвала.

Позивач - Первомайська сіль ська Рада забезпечив явку св ого представника у судове за сідання 07.06.2011р., в якому він підт римав позовні вимоги у повно му обсязі та просив стягнути з відповідача матеріальну ш коду у розмірі 9185,90грн., яка утво рилась у зв' язку з завищенн ям відповідачем вартості рем онтних робіт у травні - липні 2 009р., та з інших підстав, викладе них у позовній заяві.

Відповідач - Житлово-комуна льна служба Первомайської сі льської ради Кіровського рай ону двічі не забезпечило явк у свого представника у судов е засідання, однак, до дня слух ання справи від нього надійш ов відзив на позов від 06.06.2011р. №116 , підписаний керівником Мітр охіним О.І., з якого вибачаєтьс я, що відповідач позовні вимо ги визнає у повному обсязі. Зо крема, відповідач визнав той факт, що в процесі виконання у мов Договору №25 від 05.05.09р. була з авищена вартість виконаних р обіт, в наслідок чого сума мат еріальної шкоди дійсно склал а 9185,90грн.

Крім того, до вказаного відз иву відповідач додав статутн і документи Житлово-комуналь ної служби Первомайської сіл ьської ради Кіровського райо ну Кіровський район, с. Первом айське.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача та беручи до уваги від зив відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2009р. між Первомайською сіл ьською Радою Кіровського рай ону АРК та Житлово-комунальн ою службою Первомайської сіл ьської ради був укладений До говір №25 про надання послуг по поточному ремонту дороги.

Даний договір було затверд жено та взято на облік Управл інням державного казначейст ва у Кіровському районі 08.05.2009р. (а.с.6)

Згідно п.1.1 Договору №25 замов ник - Первомайська сільська Р ада доручає, а виконавець - ЖКС Первомайської сільської Рад и виконує роботи по поточном у ремонту доріг Первомайсько ї сільської Ради. Загальна су ма договору - 30000,00грн. (п.1.2. Дого вору)

Оскільки, згідно з п. 3.1. Догов ору замовник сплачує послуг и по цінам, які діють на момент оплати уточнюється по цінам , які діють на момент оплати ви конаних робіт, а тому договір на ціна договору є динамічно ю.

Відповідно до 3.3.10.1 Правил виз нання вартості будівництва ( ДБН Д.1.1-1.2000) вартість прямих вит рат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визн ачається на підставі нормати вних витрат трудових і матер іально-технічних ресурсів, в иходячи з фізичних обсягів в иконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

П. 3.2. договору передбачено, щ о оплата за послуги перерахо вуються на рахунок замовника згідно пред' явленого рахун ку та акту виконаних робіт.

Договір №25 від 05.05.09р. про надан ня послуг по поточному ремон ту доріг до 31.12.09р. діяв до 31.12.09р., що зазначено у п.6.4. вказаного дог овору.

07.05.09р. замовником та підрядни ком була підписана довідка (т ипова форма №КБ-3, затверджена ДКСУ та Державним комітетом України по будівництву та ар хітектури від 21.06.2002р. №237/5) про вар тість виконаних підрядних ро біт на загальну суму 10280,00грн., а 14.05.09р. сторони підписали акт №1 ( типова форма №КБ - 2в, затвердж ена ДКСУ та Державним коміте том України по будівництву т а архітектури від 21.06.2002р. №237/5) при ймання виконаних підрядних р обіт за травень 2009р. на суму 10280г рн. (а.с.7-11)

На підставі зазначеної вищ е довідки та виставленого пі дрядником рахунку від 07.05.2009р. №2 6, виконуючи вимоги Договору № 25 от 05.05.2009р., в травні 2009 року Перво майською сільською Радою бул о сплачено ЖКС Первомайської сільської Ради суму в розмір і 10280,00грн.

Житлово-комунальною служб ою Первомайської сільської р ади Кіровського району Перво майській сільській Раді тако ж була надана ітогова відомі сть ресурсів (витрати - по факт у), яка була підписана тими ж о собами, що й довідка форми №КБ -3 та акт форми №КБ - 2в.

Вартість виконаних робіт п о даній відомості була сплач ена замовником - Первомайсь кою сільською Радою 08.05.2009р.. про що зроблений відповідний за пис. (а.с.12-13)

Починаючи з 22.11.2010р. по 21.01.2011р. (з пе рервою з 01.12.2010р. по 09.01.2011р.) Східним об' єднаним контрольно - р евізійним відділом у Кіровсь кому районі було проведено р евізію окремих питань фінанс ово - господарської діяльно сті Первомайськогої сільськ ої Ради за період з 01.01.2008р. по 30.08.2010 р. За результатами ревізії Сх ідним об' єднаним контрольн о - ревізійним відділом у Кі ровському районі був складен ий акт №32-21/4 від 21.01.2011р. (а.с.14-22)

В процесі проведеної ревіз ії було встановлено завищенн я вартості ремонтних робіт в травні 2009 року на суму 1271,40грн. В акті ревізії зазначалося, що до акту форми КБ-2в включено в итрати на оплату проектних р обіт, в наслідок чого завищен ня вартості робіт склала 240,00гр н., розмір прибутку визначено в розмірі 5,57 замість 2,71, в наслі док чого завищена вартість р обіт на суму 1031,40 грн.

Встановлений ревізором фа кт свідчить про порушення Жи тлово-комунальною службою Пе рвомайської сільської ради К іровського району Правил виз начення вартості будівництв а, затверджених Наказом держ авного комітету будівництва , архітектури та житлової пол ітики України від 27.08.2000 №174 (ДБН Д . 1.1-1.2000), а саме п. 1.4.1, п. 3.1.18, п. 3.2.7.7 та п. 3.3.10. 1 ДБН Д.11.1-1-2000.

Крім того, в акті ревізії бу ло відзначено, що у наслідок о плати завищеної вартості рем онтних робіт Первомайській с ільській Раді в травні 2009 року завдано матеріальної шкоди на суму 1271,40грн.

З позовною заяви також виба чається, що у липні 2009 року, на п ідставі Довідки про вартість виконаних підрядних робіт ф орми КБ-3 та рахунку від 03.07.2009 рок у б/н, позивачем було сплачено відповідачу за роботи з пото чного ремонту доріг 10 000,00 грн.

З акту Ревізії №32-21/4 від 21.01.2011р. т акож вибачається, що ревізор ом було встановлено завищенн я вартості ремонтних робіт у липні 2009 року в сумі 7914,50грн., оск ільки відсутні первинні доку менти, які підтверджують вит рати, пов'язані з виконанням р обіт з поточного ремонту дор іг с. Первомайське на суму 7718,50г рн.

Судом в процесі розгляду ді йсної справи було встановлен о, що до акту виконаних робіт ф орми КБ-2в були включені витра ти на оплату проектних робіт , які не були підтверджені, у з в'язку з чим мале місце завище ння вартості робіт на 196,00грн.

Таким чином, у наслідок вище наведеного, розмір матеріаль ної шкоди, яка була завдана по зивачу по дійсній справі в на слідок незаконних дій відпов ідача, складає 9185,90грн.

Факт порушення Правил визн ання вартості будівництва, з атверджених Наказом Державн ого комітету будівництва, ар хітектури та житлової політи ки України від 27.08.200р. №174 (ДБН Д.1.1-1.2 000) та наявність переплати Пер вомайською сільською Радою с уми 9185,90грн. при виконанні Дого вору №25 від 05.05.09р., був визнаний в ідповідачем у своєму відзиві від 06.06.2011р. №116, якій надійшов до Г С АРК 07.06.2011р. (а.с.32)

Відповідно частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу Україн и майнова шкода, завдана непр авомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Статтею 1212 Цивільного кодек су України передбачено, що ос оба, яка набула майно або збер егла його у себе за рахунок ін шої особи (потерпілого) без до статньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), з обов'язана повернути потерпі лому це майно. Особа зобов'яза на повернути майно і тоді, кол и підстава, на якій воно було н абуте, згодом відпала.

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги по дійній спра ві підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вон и підтверджуються матеріала ми справами та не суперечать нормам діючого законодавств а.

При цьому, суд приймає до ув аги, що відповідач у своєму ві дзиві також визнав позовні в имоги у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у до хід бюджету на підставі ст. 49 Г ПК України.

Водна та резолютивна части ні рішення оголошені у судов ому засіданні у присутності представника позивача 07.06.11р.

З урахуванням викладеного , керуючись ст. ст. 82-84 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Первомайсь кої сільської Ради, Кіровськ ий район, с. Первомайське зад овольнити.

2. Стягнути з Житлово-комуна льної служби Первомайської с ільської ради Кіровського ра йону, Кіровський район, с. Перв омайське (Кіровський район, с . Первомайське, вул. Курортна,1 ; р/р 26009301211101 в Кіровському відділ енні ощадбанку №5301, МФО 384298, ОКПО 31553486) на користь Первомайської сільської Ради, Кіровський р айон, с. Первомайське (Кіровсь кий район, с. Первомайське, вул . Курортна,1; р/р 35412015004904 ГК ГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 37437583) матеріальну шкоду у розмірі 9185,90грн.

3. Стягнути з Житлово-комуна льної служби Первомайської с ільської ради Кіровського ра йону, Кіровський район, с. Перв омайське (Кіровський район, с . Первомайське, вул. Курортна,1 ; р/р 26009301211101 в Кіровському відділ енні ощадбанку №5301, МФО 384298, ОКПО 31553486) на користь Державного бюд жету (Р/с 3 1115095700002, МФО 824026, ОКПО 34740405, ко д платежу 22090200 у банку отримува ча: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь ) 918.60 грн. державного мита

4. Стягнути з Житлово-комуна льної служби Первомайської с ільської ради Кіровського ра йону, Кіровський район, с. Перв омайське (Кіровський район, с . Первомайське, вул. Курортна,1 ; р/р 26009301211101 в Кіровському відділ енні ощадбанку №5301, МФО 384298, ОКПО 31553486) на користь Державного бюд жету, м. Сімферополь (Р/р 31214264700002, б анк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополі, код платежу: 22050003, ЄДРПОУ- 34740405) 236,00 грн. на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи саній суддею 08.06.11р

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Сок олова І.А.