Рішення

від 06.06.2011 по справі 6/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.06.11 р. Сп рава № 6/107

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „АМ АКО Україна” с.Проліски, Київ ської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Компанія”Боматрейд” м.Дон ецьк

про стягнення 30 275грн. 36коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник по довіреності №19 від 2.06.2011р.

від відповідача - не з”яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „АМАК О Україна” с.Проліски, Київсь кої області, звернувся до гос подарського суду з позовом п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Компанія”Боматрейд” м.Донец ьк боргу за поставлений това р у розмірі 30 275грн. 36коп. на підс таві ряду видаткових накладн их.

Відповідач у засіданн я суду 06.06.2011р. не з' явився, відз ив на позовну заяву не надав. У хвала про порушення справи в ід 19.05.2011р. була направлена відпо відачу рекомендованим листо м з повідомленням 20.05.2010р. Дана у хвала була надіслана відпові дачу за адресою вказаною у по зові, витягу з ЄДР юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців Серії АЕ №610887. Поштовий ко нверт з повідомленнями про в ручення рекомендованого лис та відповідачу був повернути й з поштового відділення з ві дміткою про те, що за зазначен ою адресою адресат не прожив ає. Відповідно роз”яснення В ищого арбітражного суду Укра їни від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі пи тання практики застосування Господарського процесуальн ого кодексу України” у випад ку нез'явлення в засідання го сподарського суду представн иків обох сторін або однієї з них справа може бути розглян ута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спо ру. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які ма ють значення для правильного вирішення спору, справа розг лядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відпові дача за наявними в ній матері алами.

Розглянувши матеріал и справи, вислухавши предста вника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

між Товариством з обме женою відповідальністю „АМА КО Україна” с.Проліски, Київс ької області та Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Компанія”Боматрейд” м.Дон ецьк була досягнута усна дом овленість, відповідно якої п озивач зобов”язався постави ти у адресу Товариства з обме женою відповідальністю „Ком панія”Боматрейд” м.Донецьк т овар, а відповідач зобов”яза вся прийняти та оплатити йог о вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається, як на підставу св оїх вимог

Позивач посилається на виконання своїх зобов' язан ь у повному обсязі, де він у пе ріод з 15.07.2009р. по 04.08.2009р. включно по видатковим накладним №1005653/220067 в ід 15.07.2009р., №100568305/220067 від 29.07.2009р., №100568317/220067 в ід 29.07.2009р., №100568684/220067 від 04.08.2009р. здійсн ив поставку товару у адресу в ідповідача на суму 39 092грн. 01коп ., який згідно довіреностей на отримання товарно-матеріаль них цінностей серії НБЖ№524850 ві д 15.07.2009р., №23 від 29.07.2009р. прийнято упо вноваженими особами відпові дача. У підтвердження заявле них вимог позивачем представ лені суду докази поставки то вару, а саме: видаткові наклад ні, довіреності до них, і перек онав суд у факті його поставк и у адресу Товариства з обмеж еною відповідальністю „Комп анія”Боматрейд” м.Донецьк. А ле відповідач взяті на себе з обов' язання по оплаті поста вленого товару виконав частк ово у сумі 8 816грн. 65коп.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов”язан ий оплатити товар після його прийняття або прийняття тов аророзпорядчих документів н а нього, якщо договором або ак тами цивільного законодавст ва не встановлений інший стр ок оплати товару.

Відповідно до ст.509 ЦК Ук раїни у силу зобов' язання о дна особа (боржник) зобов' яз ана здійснити на користь інш ої особи (кредитора) певну дію , наприклад: передати майно, в иконати роботу, оплатити кош ти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника в иконання його боргу, зобов' язання виникають з договору або інших підстав, які зазнач ені у статі 11 ЦК України.

Оскільки сторони догов ір не укладали, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк виконання зобов' язання не встановлений, боржник пови нен виконати таке зобов' яз ання у семиденний термін з дн я пред' явлення вимог кредит ором. Така претензія-вимога в ід 08.07.2010р. була надіслана відпов ідачу, в якій позивач запропо нував відповідачу в найкорот ший термін погасити заборгов аність. Але відповідач на пре тензію не відповів та заборг ованість до теперішнього час у не погасив.

Відповідно зі ст.43 ГПК У країни суд оцінює докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об' єктивному р озгляді у судовому процесі в сіх обставин справи в їх суку пності.

Будь-яких належних док ументів у підтвердження відс утності боргу відповідачем н адано не було, таким чином вим оги позивача про стягнення б оргу у сумі 30 275грн. 36коп. є довед еними, обґрунтованими матері алами справи, а також такими, щ о підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держ мита та витрати за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу треба віднест и на відповідача, оскільки ві н необґрунтовано довів розгл яд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 692 ЦК Укр аїни, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Украї ни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „АМАКО Україна” с.Про ліски, Київської області до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Компанія”Бомат рейд” м.Донецьк про стягненн я 30 275грн. 36коп. задовольнити пов ністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія”Боматрейд” (83086 м.До нецьк, пр-т.Полеглих комунарі в, 7, ЄДРПОУ 33638325) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „АМАКО Україна” (08322 с.Пр оліски, Київської області, Бо риспільський район, вул.Бров арська,2, п/р26001200124006 в ПАТ „Сітібан к (Україна)” м.Київ, МФО 300584, ЄДРП ОУ 21665011) борг за поставлений тов ар у розмірі 30 275грн. 36коп., витра ти по сплаті держмита у сумі 30 2грн. 76коп., витрати за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 06.06.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 10.06.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д .