Рішення

від 01.06.2011 по справі 11/017-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2011 р. С права № 11/017-11

За позовом Товариств а з обмежаною відповідальнос тю "ІТ-Комплекс", м. Київ

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Білоцерківський

молочний комб інат", с. Томилівка

про стягненн я 161 363,23 грн.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - ОСОБА_1 - дов. від 18.02.2011р.

П редставники:

відповідач - ОС ОБА_2 - дов. від 02.11.2010р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 161 363,23 грн., з яких 1 32 916 грн. 00 коп. втрати від інфляц ії, 28 447 грн. 23 коп. - 3% річних по до говору № 1707/06 від 17.07.2006р.

Представником позивача по дано заяву про збільшення по зовних вимог в якій просить с тягнути з відповідача 180 282,99 грн .

Відповідач в судовому засі данні просить суд відкласти розгляд справи, так як ним не о тримана заява про збільшення позовних вимог.

Також останнім подано від зив на позов в якому проти поз ову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні йог о в повному обсязі.

Клопотання відповідача що до відкладення розгляду спра ви судом не задоволено, оскіл ьки відповідно до ст. 22 ГПК Укр аїни сторони мають право озн айомитися з матеріалами спра ви, робити з них витяги, знімат и копії.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив:

17 липня 2006 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “ІТ - Комплекс”(викон авець) та Товариством з обмеж еною відповідальністю “Біло церківський молочний комбін ат”(замовник) був укладений Д оговір на створення комплекс ного рішення автоматизації п ідприємства ТОВ “Білоцерков ський молочний комбінат”№ 1707/ 06, відповідно до умов якого ви конавець зобов' язується вс тановити, адаптувати та доро бити замовнику програмне заб езпечення “ІТ-Вертикаль”(сис тема автоматизації управлін ня підприємства відносяться до класу ERP.

У відповідності до п. 1.2 замов ник доручає, а виконавець при ймає на себе зобов' язання в иконати роботи по встановлен ню, адаптації, доробці та впро вадженню програмного забезп ечення “ІТ-Вертикаль”.

Пунктом 2.1 договору встанов лено, що орієнтовна вартість робіт складає 480 700, 00 грн., єдиний податок 53300,00 грн. загальна варт ість проекту 534 000, 00 грн.

Згідно п. 2.2 договору, акт зда чі-приймання робіт складаєть ся за фактично виконані об' єми робіт на функціонально з акінчений етап роботи.

На виконання умов договору , позивач надав відповідачу п ослуги по встановленню прогр амного забезпечення в сумі 5340 00,00 грн., що підтверджується акт ом прийому-передачі програмн ого забезпечення “ІТ-Вертика ль”від 17.07.2006, підписаним першим и особами підприємств та скр іплений їх печатками.

Відповідно до п.п. 4.1.9 Договор у №1707/06 від 17.07.2006р. замовник зобов' язується на протязі 3-х банків ських днів сплатити за робот и згідно актів виконаних роб іт.

Однак, відповідач в порушен ня умов договору повністю за вказані послуги не розрахув ався, здійснивши лише частко ву оплату в розмірі 205 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 977 від 15.06.2007 р. на су му 55000,00 грн., № 1068 від 11.07.2006р. на суму 45 000,00 грн., № 1082 від 19.07.2006р. на суму 105000,00 г рн., у зв' язку з чим за останн ім утворилась заборгованіст ь по оплаті послуг в сумі 329000,00 г рн.

Рішенням господарського с уду Київської області у спра ві № 17/331/332-08/4 від 20.12.2010р. позов задов олено повністю. Постановою К иївського апеляційного госп одарського суду від 15.03.2011р. та п остановою Вищого господарсь кого суду України від 21.04.2011р. рі шення господарського суду за лишено в силі, тобто рішення с уду набрало законної сили.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач звернувся до суду з п озовом про стягнення з відпо відача 161 363 грн. 23 коп., з яких 132 916,00 грн. - інфляційні, 28 447 грн. 23 коп . - 3 % річних за період з 02.02.2008р. по 20.12.2010р.

Статтею 625 ЦК України встано влено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож 3 % річних з простроченої су ми.

Позивач відповідно до ст. 22 Г ПК України подав заяву про зб ільшення суми позовних вимог обргрунтовуючи тим, що позов на заява була подана 09.02.2011р., том у правомірно стягнути інфляц ійні збитки та 3 % річних за пер іод з 10.02.2008р. по 18.05.2011р. так як справ а знаходиться на розгляді у с уді. Отже загальна сума стягн ення становить 180 282,99 грн., з яких 148 050,00грн. - збитки від інфляці ї, 32 232 грн. 99 коп. - 3 % річних

Відповідач заперечує вваж аючи, що позов не підлягає зад оволенню з тих підстав, що йом у не було повідомлено про збі льшення позовних вимог та не додано в порушення роз' ясн ення Вищого арбітражного суд у України № 02-5/223 від 12.05.1999р. «Про де які питання з застосування і ндексу інфляції»обґрунтова ний розрахунок який ґрунтуєт ься на офіційному індексі ін фляції розрахованому Держа вним комітетом статистики, п очинаючи з серпня 1991р. щомісяч но і який публікується, зокре ма у газеті «Урядовий кур' є р».

Заперечення відповідача н е приймаються судом до уваги , оскільки ст. 625 ЦК України визн ачено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов' язання.

Отже, наявність судо вого рішення про задоволення вимог кредитора, яке не викон ано боржником, не припиняє зо бов' язальних правовідноси н сторін договору, не звільня є останнього від відповідаль ності за невиконання грошово го зобов' язання та не позба вляє кредитора права на отри мання сум передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України. Правова позиція викладена в Постанові ВСУ ві д 20.10.2010р. у справі № 10/25.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволен ню повністю, витрати по сплат і держмита та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу віднося ться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК Укра їни, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Біл оцерківський військовий тор г" (09172, Київська обл., Білоцерків ський р-н, м. Біла Церква, вул. Уз инська, 2, код ЄДРПОУ 33689118) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Компле кс»(03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса , 9-А, код ЄДРПОУ 33236713) - 148 050 грн. 00 ко п. інфляційних, 32 232 грн. 99 коп. 3 % рі чних, 1802 грн. 84 коп. держмита, 236 ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Наказ видати після всту пу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л . Я.

дата пыдпису: 10.06.2011р.