Рішення

від 06.06.2011 по справі 10/73/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.11 С права № 10/73/2011

За позовом Приватного п ідприємства "Фірма "ЕТЕК", м . Лисичанськ Луганської обла сті

до Державного підприєм ства "Лисичанська теплоелект роцентраль", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 159 335 грн. 45 ко п.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - за ступник директора, довіреніс ть № 20 від 15.04.2011;

від відповідача - ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю № 06-5/8 від 04.01.2011.

Суть спору: позива чем заявлено вимогу про стяг нення з відповідача заборгов аність за договором підряду від 19.02.2009 № 03/02-09ПР у розмірі 159 5335 грн . 45 коп., з яких: основний борг - 132 886 грн. 00 коп., інфляційні втрат и - 19 078 грн. 69 коп., 3% річних - 7370 гр н. 49 коп.

Відповідач відзиво м № 17 від 12.04.2001 на позов визнав позовні вимоги в повному об сязі.

Заявою від 03.06.2011 позива ч зменшив розмір позовних в имог і просить стягнути з від повідача заборгованість за д оговором підряду від 19.02.2009 № 03/02-09П Р, а саме: основний борг - 64 836 грн. 40 коп., інфляційні втрати - 19 954 грн. 44 коп., 3% річних - 6998 грн. 09 к оп., всього - 91 788 грн. 93 коп.

Дослідивши ма теріали справи, додатково на дані документи, суд

в с т а н о в и в:

19.02.2009 за результа тами проведення тендеру мі ж Державним підприємством "Л исичанська теплоелектроцен траль" - Замовником (Відповіда чем у справі) і Приватним підп риємством "Фірма "ЕТЕК" - Підря дником (Позивачем у справі) ук ладено Договір підряду № 03/02-09 ПР, згідно якого Підрядник на власними силами і залученим и силами і коштами роботи по капітальному ремонту кровл і електроцеху та котельного відділення Лисичанської ТЕ Ц (надалі - Договір).

Згідно п. 2 загальна вартіс ть по Договору складає 363172 грн . 80 коп. в т.ч. ПДВ 20%-14309 грн. 20 коп. Опл ата по Договору проводиться Замовником не пізніше 20 кален дарних днів з моменту підпис ання обома сторонами акту форми № КБ-2.

Позивач виконав роб оти на загальну суму 230490 грн. 00 к оп., на підтвердження чого н адав акти прийомки виконани х робіт форми № КБ-2 та довідки про вартість виконаних підр ядних робіт форми № КБ-3. А Відп овідач виконав свої зобов' язання по оплаті частково в сумі 165 653 грн. 60 коп., в зв' язк у з чим виник борг в сумі 64 83 6 грн. 40 коп.

В зв' язку з простро ченням оплати позивач прос ить стягнути інфляційні втр ати за загальний період з че рвня 2009 року по лютий 2011 року, щ о становить 19 954 грн. 44 коп., а так ож річні відсотки за періо д з 21.05.2009 по 28.02.2011, що становить 6998 грн. 09 коп.

Оцінивши матеріали справ и та доводи представників ст орін у їх сукупності, суд прий шов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього к одексу, інших актів цивільно го законодавства.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов'язков им для виконання сторонами. У кладений між сторонами дого вір є договором підряду. Так, з а договором підряду одна сто рона (підрядник) зобов' язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а зам овник зобов' язується прий няти та оплатити виконану ро боту (ст. 837 ЦК України).

Договором встановлений с трок оплати, отже зобов' яз ання по оплаті в силу ст. 530 Ц К України має бути виконано в цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК Украї ни порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язанн я.

Наявність заборгова ності в сумі 64 836 грн. 40 коп. підтв ерджена матеріалами справи та визнана Відповідачем, п ро що підписано акт звірки ві д 03.06.2011.

Згідно ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не вст ановлений договором або зак оном.

Інфляційні втрати в зв' язку з простроченням оп лати, а також річні відсотки нараховані Позивачем прав омірно.

Отже позовні вимоги підт верджені матеріалами справ и, визнані Відповідачем в пор ядку ст. 78 ГПК України, тому п ідлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати, а саме: вит рати по сплаті держмита витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, покладаються на відповід ача.

Відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни у судовому засіданні о голошено вступну і резолютив ну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Держ авного підприємства "Лисичан ська теплоелектроцентраль", м. Лисичанськ Луганської обл асті, вул. Енергетиків, 98, код 00131 067 на користь Приватного підпр иємства "Фірма "ЕТЕК", м. Лисича нськ Луганської області, вул . Тичини, 17, код 31563138 заборговані сть за договором підряду у ро змірі 64 836 грн. 40 коп., інфляційні втрати - 19 954 грн. 44 коп., 3% річних - 6998 грн. 09 коп., витрати по спла ті держмита в сумі 917 грн. 89 коп. , та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

3. Видати на виконанн я наказ позивачу після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку на по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 14.06.2011.

Суддя Т.М.Мінська