Рішення

від 09.06.2011 по справі 28/89/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.11 С права № 28/89/2011

Суддя Семендяєва І.В ., при секретарі судового з асідання Мартинцевій Н.М., роз глянувши матеріали за позов ом

Товариства з обмеженою від повідальністю "Сніжнеантрац ит", м. Сніжне Донецької обл асті

до Державного підприємс тва "Первомайськвугілля", м . Первомайськ

про стягнення 79000 грн. 08 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., пр едставник за довіреністю б/н від 06.06.2011;

від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність № 01/4-10-929, юрисконсу льт відокремленого підрозді лу «Управління матеріально - технічного постачання» ДП « Первомайськвугілля»

в с т а н о в и в:

Обставини справи: поз ивачем заявлені вимоги про с тягнення з відповідача 79 000 грн . 08 коп.

Відповідач у відзиві зазна чив, що між позивачем та відпо відачем укладався договір на поставку обладнання № 205/11-345 від 30.10.2009, за яким було отримано сті йку гідравлічну на суму 79 000 грн . 08 коп. Як зазначив відповідач , розрахунки за договором не п роводились.

Листом, зданим 09.06.2011, відповід ач сповістив про те, що не отри мав копію позовної заяви у зв ' язку з чим позов слід залиш ити без розгляду. Заявою, здан ою у судовому засіданні 09.06.2011, в ідповідач сповістив про озна йомлення з матеріалами справ и (в тому числі з позовною заяв ою) та просив суд розглянути с праву по суті.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник ів сторін, які прибули у судов е засідання, встановивши фак тичні обставини справи, оцін ивши надані докази, господар ський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі укладе но договір № 205/11-345 від 30.10.2009, за умо вами якого постачальник (поз ивач) зобов' язується постав ити у власність покупця (відп овідача) ГШО та матеріали, асо ртимент, кількість та ціна вк азані в специфікації, які є не від'ємної частиною договору, а покупець зобов' язується прийняти цю продукцію та опл атити її на умовах договору.

Загальна орієнтована ціна товару за договором складає 99 900 грн., у т.ч. ПДВ.

Розрахунки за даним догово ром здійснюються в національ ній валюті України шляхом пе рерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок по стачальника протягом 30 кален дарних днів з моменту отрима ння продукції (п. 3.2).

На виконання умов договору позивачем за накладною № 2 від 23.12.2009 поставлено відповідачу т овар на суму 79 000 грн. 08 коп.

Відповідач дану суму не спл атив, а тому позивач направив претензію відповідачу від 12.0 5.2011 з вимогою сплатити суму бор гу 79 000 грн. 08 коп. Дана претензія отримана відповідачем, про н им зазначено у відзиві на поз ов.

Відповідач вимоги претенз ії не виконав, оплату товару н е провів, що і стало підставою для даного позову.

Відповідно до ст.193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Невиконання відповідачем свого зобов' язання призвел о до виникнення заборгованос ті в сумі 79 000 грн. 08 коп.

Дана сума заборгованості в ідповідачем визнана, про що з азначено у відзиві.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Позивачем доведено наявн ість заборгованості відпові дача, а тому позовні вимоги в изнаються судом обґрунтован ими, і підлягають до задоволе ння повністю.

Судові витрати покладают ься на відповідача, згідно ст .44, 49 Господарського процесуал ьного кодексу України.

У судовому засіданні 09.06.2011 о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

На підставі викладе ного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Держ авного підприємства "Первома йськвугілля", м. Первомайсь к, вул. Куйбишева, 18а, ідентифік аційний код 32320594, на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "СНІЖНЕАНТРАЦИТ", м. Сніжне, вул. Горького, 5, ід ентифікаційний код 35751671, забор гованість у сумі 79 000 грн. 08 коп., д ержавне мито у сумі 790 грн. 00 коп ., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., вид ати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Дата підписання рішення: 14.06.2011.

Суддя І.В . Семендяєва