Рішення

від 09.06.2011 по справі 26/70/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.11 С права № 26/70/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судовог о засідання Антоново ї І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Спільного підприємства „ Донбаспромпоставка”, м.Лу ганськ

до Державного підприєм ства „Антрацит”, м.Антраци т Луганської області

про стягнення 4634 грн. 65 коп.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - представн ик за довіреністю ОСОБА_1. , довіреність №б/н від 07.04.2011;

від відповідача - не приб ув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: зая влено вимоги про стягне ння з відповідача 3% річних в с умі 831 грн. 33 коп., інфляційних на рахувань в сумі 3803 грн. 32 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передба ченим ст.22 Господарського про цесуального кодексу України , не забезпечив участі повнов ажного представника у судов ому засіданні, хоча був належ ним чином повідомлений про ч ас і місце проведення розгля ду справи, про що свідчить від повідний штамп суду з відміт кою про відправку документу на звороті примірника всіх у хвал суду, який містить вихід ний реєстраційний номер, заг альну кількість відправлени х примірників ухвали, дату ві дправки, підпис працівника с уду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господар ський суд України в Інформац ійному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про д еякі питання застосування но рм господарського процесуал ьного кодексу України (п.19) ... да на відмітка, за умови, що її оф ормлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 № 75 (з подальшими зм інами), є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

До повноважень суду не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому відповідні пр оцесуальні документи надсил ались згідно з поштовими рек візитами учасників судового процесу, наявними в матеріал ах справи, а також згідно відо мостей, що містяться у довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав с уду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовн у заяву та не прибуття у судов е засідання не перешкоджає р озгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухав представника позивача, який прибув у судов е засідання, встановивши фак тичні обставини справи, оцін ивши надані докази, господар ський суд Луганської області встановив наступне.

01.02.2004 господарським судом Луганської області було розг лянуто справу №23/273 за позовом С пільного підприємства „Донб аспромпоставка” до ДП „Антра цит” про стягнення суми борг у 9237 грн. 00 коп., інфляційних нара хувань в сумі 1267 грн. 92 коп., 3% річн их у сумі 428 грн. 91 коп.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 01.0 2.2004 позовні вимоги було задово лено частково: з відповідача було стягнуто заборгованіст ь в сумі 9237 грн. 00 коп., 3% річних в с умі 428 грн. 91 коп., інфляційні нар ахування в сумі 1267 грн. 92 коп., де ржавне мито в сумі 109 грн. 33 коп. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу - 117 грн. 68 коп.

Вказане рішення суду по спр аві №23/273 відповідачем не оскар жувалось та набрало чинності 14.02.2005, про що свідчить виданий г осподарським судом Луганськ ої області наказ від 14.02.2005.

Як зазначив позивач, станом на день звернення з позовом в ідповідачем грошові зобов' язання не виконані, борг не сп лачений, тому позивач додатк ово нарахував відповідачу 3% р ічних в сумі 831 грн. 33 коп. та інфл яційні нарахування в сумі 3803 г рн. 32 коп.

Враховуючи доводи позивач а, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Госпо дарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укр аїни судочинство у господарс ьких судах здійснюється на з асадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу Укра їни факти, встановлені рішен ням господарського суду (інш ого органу, який вирішує госп одарські спори) під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачена відпо відальність за порушення гро шового зобов' язання, так, за цією нормою Цивільного коде ксу України боржник, що прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з врахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсо тків не встановлений договор ом або законом.

Рішення суду про стягнення заборгованості не є підстав ою для припинення грошового зобов' язання.

Як зазначено в ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послуги, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку.

Відповідно до ч.1 ст.599 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання припиняється виконанн ям, проведеним належним чино м.

Аналогічні положення міст яться і в ст.202, ст.203 Господарськ ого кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.229 Господ арського кодексу України уча сник господарських відноси н у разі порушення ним грош ового зобов'язання не звільн яється від відповідальності через неможливість виконанн я і зобов'язаний відшкодуват и збитки, завдані невиконанн ям зобов'язання, а також сп латити штрафні санкції відп овідно до вимог, встановлени х цим Кодексом та іншими зако нами.

Відповідачем вимоги позов у не спростовані, доказів від сутності суми боргу не надан о.

За таких обставин позива чем правомірно нараховані ві дповідачу 3% річних за період з 16.04.2008 по 15.04.2011 в сумі 831 грн. 33 коп. та і нфляційні нарахування за пер іод з 16.04.2008 по 15.04.2011 в сумі 3803 грн. 32 ко п., які і підлягають до задовол ення.

Судові витрати покладаю ться на відповідача, згідно с т.44, 49 Господарського процесуа льного кодексу України.

У судовому засіданні 09.06.2011 були оголошені вступна та р езолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Державного під приємства „Антрацит”, вул.Ро стовська, б.38, м.Антрацит Луган ської області, іден. код 32226065 на користь Спільного підприємс тва „Донбаспромпоставка”, ву л.Руднєва, б.60, м.Луганськ, іден. код 24191418 інфляційні нарахуван ня у сумі 3803 грн. 32 коп., 3% річних у сумі 831 грн. 33 коп., витрати по сп латі державного мита у сумі 1 02 грн. 00 коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236 г рн. 00 коп., видати наказ позивач у.

Відповідно до ст.85 Господ арського процесуального код ексу України рішення госпо дарського суду набирає зак онної сили після закінченн я строку подання апеляційн ої скарги, якщо апеляційну с каргу не було подано. У разі п одання апеляційної скарги рі шення, якщо його не скасован о, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им господарським судом.

Дата підписання рішення: 14.06.2011.

Суддя С.С. Єжов