ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.11 С права№ 5015/2577/11
Господарський с уд Львівської області, розгл янувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Альфа-Космо Плюс” (м.Львів)
до відповідача: Приватного підприємства “ Біосет” (м.Кам”янка-Бузька)
про: стягнення заборгованості в розмірі 13 821,45 грн.
Суддя : В.М. Пазичев
При секретарі : І.Є.Башак
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1.-представник, дові реність від 19.04.2010 року
від відповідача: Не з”явився
Представникам сторін, присутнім в судовому засіда нні, роз' яснено їх права та о бов' язки відповідно до ст.с т. 20, 22 ГПК України, зокрема, прав о заявляти відводи.
Суть спору: На розгля д Господарського суду Львівс ької області подано позов То вариства з обмеженою відпові дальністю “Альфа-Космо Плюс” (м.Львів) до Приватного підпри ємства “Біосет” (м.Кам”янка-Б узька) про стягнення заборго ваності в розмірі 13 821,45 грн.
Ухвалою господарського су ду Львівської області від 16.05. 2011 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 23.05.2011 року. Ухвалою від 23. 05.2011 року розгляд справи відкла дено до 30.05.2011 року, у зв”язку з не явкою представника відповід ача. Ухвалою від 30.05.2011 року розг ляд справи відкладено до 07.06.2011 р оку, у зв”язку з неявкою предс тавника відповідача.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2011 року, про відкл адення від 23.05.2011 року, від 30.05.2011 рок у не виконав повністю, явку по вноважного представника в с удове засідання забезпечив.
В судовому засіданні 30.05.2011 ро ку позивач подав уточнену по зовну заяву по справі №5015/2577/11, зг ідно якої просить суд стягну ти з відповідача заборговані сть в розмірі 13 821,45 грн.
Представник позивача позо вні вимоги підтримав, просив суд задоволити позов з підст ав, наведених у позовній заяв і та уточненні до позовної за яви.
Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадження у справі від 16.05.2011 року, про відк ладення від 23.05.2011 року, від 30.05.2011 ро ку не виконав, відзиву на позо в не представив, явку повнова жного представника не забез печив, явку повноважного пре дставника не забезпечив, хоч а і був належним чином, відпов ідно до ст.64 ГПК України, повід омлений про час, місце і дату р озгляду справи, що підтвердж ується поштовими повідомлен нями про вручення від 16.05.2011 року , від 23.05.2011 року, від 30.05.2011 року, а яв ка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов”язковою.
За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спір , відповідно до ст. 75 ГПК Україн и, за наявними у справі матері алами, у відсутності предста вника відповідача.
Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни, рішення виготовлено, підп исано та оголошено 07.09.2011 року.
Розглянувши матеріали і документи, подані сторонам и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, су д встановив наступне:
30.062009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Альфа-Космо Плюс” (надалі - позивач, постачальник) та При ватного підприємства “Біосе т” (надалі - відповідач, поку пець) укладено договір поста вки товарів №0152, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов ”язався передати у власність , а покупець прийняти та оплат ити косметичні засоби та зас оби побутової хімії на умова х, зазначених в договорі.
Відповідно до п.3.2 вказаного договору поставки, право вла сності на товар переходить д о покупця в момент отримання останнім товару. Моментом от римання товару вважається ві дмітка покупця про отримання товару на накладній постача льника.
Згідно п.4.1 договору поставк и, покупець проводить оплату за поставлені товари протяг ом 14 календарних днів з момент у поставки. Оплата проводить ся на розрахунковий рахунок постачальника.
На виконання умов договору поставки за період з 30.06.2009 року по 28.02.2011 року постачальником по ставлено покупцеві товар на загальну суму 43 299,28 грн., що підт верджується видатковими нак ладними. Однак, оплата за пост авлені товари проведена поку пцем не у повному розмірі, а са ме: сума заборгованості за пе ріод поставки з 30.06.2009 року по 28.02.20 11 року, становить, за тверджен ням позивача, 13 821,45 грн., що підтв ерджується роздруківками ру ху коштів по рахунку постача льника, розрахунком заборгов аності та актом звірки взаєм них розрахунків за період з 01. 02.2010 року по 28.12.2010 року. Крім того, п ісля проведення взаємозвірк и відповідач здійснив платіж в розмірі 2 000,00 грн. та позивачем поставлено товар на загальн у суму 1 656,24 грн.
01.04.2011 року позивачем направле но на адресу відповідача вим огу про оплату заборгованост і, згідно договору поставки т оварів №0152 від 30.06.2009 року та Акт з вірки розрахунків між позива чем та відповідачем за періо д з 01.09.2009 року по 28.02.2011 року, що підт верджується поштовою квитан цією. Однак, за твердженням по зивача, відповідач залишив в казану претензію без належно го реагування.
За підрахунком позивача, ст аном на момент звернення з по зовом, заборгованість відпов ідача перед позивачем станов ить 13 821,45 грн.
На момент розгляду справи в ідповідач докази погашення б оргу суду не представив.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного:
Відповідно до ст. 11 ЦК Укра їни, цивільні права та обов'яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов 'язки.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.
Згідно до ст. 173 ГК України, го сподарським визнається зобо в”язання, що виникає між суб” єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених Госп одарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зоб ов”язана сторона, в тому числ і боржник) зобов”язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб”єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб”єкт (управнена ст орона, в тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов” язаної сторони виконання її обов”язку.
Відповідно до ст. 179 ГК Україн и, майново-господарські зобо в”язання, які виникають між с уб”єктами господарювання аб о між суб”єктами господарюва ння і негосподарюючими суб”є ктами - юридичними особами н а підставі господарських дог оворів, є господарсько-догов ірними зобов”язаннями.
Відповідно до вимог ст. 759 Цив ільного Кодексу України за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов'язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливост і укладення та виконання дог овору найму (оренди).
Згідно ст.193 ГК України, суб”є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов”язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов”язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.
Згідно ст.224 ГК України, учасн ик господарських відносин, я кий порушив господарське зоб ов'язання або установлені ви моги щодо здійснення господа рської діяльності, повинен в ідшкодувати завдані цим збит ки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрат и, зроблені управненою сторо ною, втрата або пошкодження ї ї майна, а також не одержані не ю доходи, які управнена сторо на одержала б у разі належног о виконання зобов'язання або додержання правил здійсненн я господарської діяльності д ругою стороною.
Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.
Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.
Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог і заперечень.
На час розгляду справи, відп овідач не подав докази погаш ення боргу, проти позовних ви мог, у встановленному чинним законодавством України поря дку, не заперечив, явку повнов ажного представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідно до ст.75 ГПК Укра їни, якщо відзив на позовну за яву і витребувані господарсь ким судом документи не подан о, справу може бути розглянут о за наявними в ній матеріала ми.
Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об' єктивних та переконливих док азів в підтвердження своїх п озовних вимог, а відповідач п роти позову не заперечив і н е подав докази погашення бор гу, суд прийшов до висновку, щ о позов Товариства з обмежен ою відповідальністю “Альфа-К осмо Плюс” (м.Львів) до Приватн ого підприємства “Біосет” (м .Кам”янка-Бузька) про стягнен ня заборгованості в розмірі 13 821,45 грн. є обгрунтованим та пі длягає до задоволення.
Згідно ст. 45 ГПК України, поз овні заяви, заяви про вжиття з апобіжних заходів і заяви пр о оскарження рішень, ухвал, по станов господарського суду о плачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Відповідно до ст.46 ГПК Украї ни, державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України.
Згідно ст. 47-1 ГПК України, роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України.
Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р оку, ставки державного мита в становлюються в таких розмір ах: із заяв майнового характе ру, що подаються до господарс ьких судів - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.
Як доказ сплати судових вит рат, позивач подав платіжне д оручення №45 від 06.05.2011 року на сум у 139,00 грн. про сплату державног о мита та платіжне доручення №47 від 06.05.2011 року на суму 236,00 грн. п ро сплату витрат на інформац ійно - технічне забезпечення судового процесу.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК Украї ни, ст.ст. 173, 179, 193 ГК України, ст.ст . 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Уточненні позов ні вимоги - задоволити.
2. Стягнути із Приватно го підприємства “Біосет” (80400-40 4, м.Кам”янка-Бузька, вул.Незал ежності,36; код ЄДРПОУ 35106029, р/р 260090100 30211 у ВАТ “ВТБ Банк”, МФО 321767, інші реквізити в матеріалах спра ви відсутні) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Альфа-Космо Плюс” (м.Л ьвів, вул.Тучапського,12, код ЄД РПОУ 33461764, п/р 26009401325392 в Філії ЗАТ “ОТ П БАНК”, МФО 385402) - 13 821 (тринадця ть тисяч вісімсот двадцять о дну) грн. 45 коп. боргу, 138 (сто трид цять вісім) грн. 21 коп. сплачено го державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. сп лачених витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.
3. Наказ видати в пор ядку ст. 116 ГПК України, після на брання рішенням законної сил и.
Суддя Пазичев В.М.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 07.06.2011 |
Оприлюднено | 17.06.2011 |
Номер документу | 16120141 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Пазичев В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні