Постанова

від 07.06.2011 по справі 4/149-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Сп рава № 4/149-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового зас ідання Яковлєв Д.В.

за участю представників с торін:

Від позивача - представни к ОСОБА_1, дов.№12 від 10.01.2011 року

Від відповідача - не з"явивс я

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача Приватного сільськогоспод арського підприємства "Еліта " на ухвалу господарсько го суду Вінницької області в ід 26.04.11 р. у справі № 4/199-10 (суддя Бі лоус В.В. )

за позовом Державне пі дприємство "Державне резервн ий насіннєвий фонд України"

до Приватного сільськ огосподарського підприємст ва "Еліта"

про стягнення 401 517,28 грн., з яких : 308859, 45 грн. боргу згідно дог овору поставки насіння № 2-42 ві д 23.10.2009 р., додаткової угоди № 1222-01 д о договору поставки насіння № 2-42 від 23.10.2009 р. від 22.12.2009 р.; 92657, 83 грн. шт рафу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господар ського суду Вінницької облас ті від 26 квітня 2011 року по справ і №4/149-10 в задоволенні заяви сіл ьськогосподарського підпри ємства "Еліта" від 11.04.2011р. про роз строчку виконання рішення го сподарського суду Вінницько ї області від 07.12.2010 р. по справі 4/ 149-10 або відстрочку виконання р ішення у справі №4/149-10 строком н а 6 календарних місяців - до зб ору урожаю сільгоспкультур т а його реалізації для погаше ння заборгованості відмовле но.

Не погоджуючись з дан ою ухвалою відповідач Приват не сільськогосподарське під приємство "Еліта" подав апеля ційну скаргу в якій просить с касувати ухвалу місцевого го сподарського суду.

Вважає, що оскаржуван а ухвала винесена з порушенн ям норм матеріального права при неповному з'ясуванні обс тавин, що мають значення для с прави.

Скаржник в апеляційн ій скарзі посилається на те, щ о:

Згідно ч. 2 ст. 4-3 Господа рського процесуального Коде ксу України, сторони та інші о соби, які беруть участь у спра ві, обґрунтовують свої вимог и і заперечення поданими суд у доказами. З гідно ч. 1 ст. 32 ГПК України, дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких грунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру. Згідно ч. 2 цієї ж статті ГПК , ці дані (докази) встановлюють ся, зокрема, поясненнями пред ставників сторін та інших ос іб, які беруть участь в судов ому процесі.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК Укра їни, господарський суд створ ює сторонам та іншим особам, я кі беруть участь у справі, нео бхідні умови для встановленн я фактичних обставин справи і правильного застосування з аконодавства.

Згідно ч.1 ст. 43 ГПК Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Зазначає, що перед суд овим засіданням 26.04.2011р. ПСП «Елі та» подало до канцелярії гос подарського суду Вінницької обл. з супровідним листом низ ку документів, серед, яких, зок рема, довідка ПСП «Еліта» про наявні банківські рахунки т а довідки з відповідних банк івських установ, що свідчать про відсутність коштів на ра хунках ПСП «Еліта», копія Бал ансу ПСП «Еліта»та копія Зв іту про фінансові результати ПСП «Еліта».

Вважає, що всупереч ч.1 ст. 43 ГПК України, місцевий гос подарський суд, не оцінивши т а не взявши до уваги п'ять доку ментів, копії яких були подан і 26.04.2011р., в оскаржуваній ухвалі зазначив, що «Рахунків або ба нківських виписок, з яких би в бачалось відсутність грошов их коштів у відповідача як на момент виникнення заборгова ності, так і на даний час, Відп овідач не надав».

В своїй апеляційній с карзі, скаржник зокрема поси лається на п.7 Роз'яснень Вищог о арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 р., частина третя ст атті 121 ГПК України, вимагає ві д господарського суду винесе ння ухвали про відстрочку аб о розстрочку виконання рішен ня, зміну способу і порядку йо го виконання. Оскільки форма процесуального документа, я кий приймається за наслідкам и розгляду даного питання, не ставиться у залежність від в ирішення по суті, то як прийня ття, так і відхилення вимог за явника щодо відстрочки, розс трочки або зміни способу і по рядку виконання рішення пови нно оформлюватись ухвалою го сподарського суду, яку може б ути переглянуто на загальних підставах згідно з розділам и XII і XII-1 ГПК України. (Абзац перш ий пункту 7 в редакції Роз'ясне ння Вищого Арбітражного Суду №02-5/445 від 18.11.97р.; із змінами, внесе ними згідно з Роз'ясненням Ви щого господарського суду №04-5/ 609 від 31.05.2002 року).

В судове засідання Рі вненського апеляційного гос подарського суду представни к скаржника (відповідача) не з "явився. Явка в судове засідан ня обов"язковою не визнавала сь. Матеріали справи дозволя ють розглянути апеляційну ск аргу без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні запере чує доводи викладені в апеля ційній скарзі. Просить апеля ційну скаргу залишити без за доволення, а ухвалу місцевог о господарського суду без зм ін.

Дослідивши докази у с праві, Рівненський апеляційн ий господарський суд встанов ив.

13.04.2011 року до господарсь кого суду Вінницької області від Приватного сільськогосп одарського підприємства "Елі та" надійшла заява від 11.04.2011 р., в якій просить розстрочити вик онання рішення господарсько го суду Вінницької області в ід 07.12.2010 р. по справі 4/149-10 або відст рочити виконання рішення у с праві № 4/149-10 строком на 6 календа рних місяців - до збору урожа ю сільгоспкультур та його ре алізації для погашення забор гованості.

Вказана заява мотиво вана тим, що 24.12.2011р. господарськ им судом Вінницької області видано наказ у справі № 4/149-10 про стягнення з ПСП «Еліта» 318110,62 гр н. на користь ДП «ДРНФУ». На ви конання зазначеного судовог о наказу 11.02.2011 р. старшим держав ним виконавцем відділу держа вної виконавчої служби Берш адського районного управлін ня юстиції у Вінницькій обла сті Красиленком С. М. винесено постанову серії ВП № 24716234 про ві дкриття виконавчого провадж ення. У подальшому ПСП «Еліта » має намір добровільно вико нувати наказ господарського суду Вінницької обл. у справі № 4/149-10. Проте, нажаль, на даний ча с у ПСП «Еліта» склалися обст авини, що ускладнюють таке ви конання, - має місце несприятл ива фінансова ситуація, що по в'язана тимчасовими збитками та великими витратами у госп одарській діяльності ПСП «Ел іта». Єдиним видом діяльност і ПСП «Еліта» є сільське госп одарство, зокрема, вирощуван ня зернових культур. Згідно в исновку про форс-мажорні обс тавини, виданого Торгово-про мисловою Палатою України 05.11.201 0 р., внаслідок сильних дощів з градом та шквалами у травні 20 10 р. на площах ПСП «Еліта»пошк оджені посіви гороху на площ і 75 га на 70%, озимої пшениці на пл ощі 79 га на 40%, озимого ячменю на площі 40 га на 40 %, озимої пшениці на площі 70 га на 80%, озимого ріпа ку на площі 39 га на 40%, гірчиці бі лої на площі 70 га на 50%, озимого я чменю на площі 68 га на 40%, озимог о ріпаку на площі 60 га на 50%, озим ої пшениці на площі 116 га на 50%. Це призвело до того, що всі кошти , які вдалося закумулювати ре алізацією урожаю 2010 р. було вит рачено на купівлю насіння дл я сівби зернових у 2010 -2011 р. р. Згід но Звіту про фінансові резул ьтати ПСП «Еліта» за січень-л ютий 2011 р., збитки ПСП «Еліта»(к од рядка 195) лише за два зазначе них місяці склали 71 000, 00 грн.; гро ші на банківських рахунках П СП «Еліта»відсутні. Відповід но до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»звер нення стягнення на майно бор жника полягає в його арешті (о пису), вилученні та примусові й реалізації. Стягнення за ви конавчими документами в перш у чергу звертається на кошти боржника в гривнях та інозем ній валюті, інші цінності, в то му числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установа х банків та інших кредитних о рганізаціях, на рахунки в цін них паперах у депозитаріях ц інних паперів.

Позивач категорично заперечив проти відстрочки а бо розстрочки виконання ріше ння господарського суду Вінн ицької області від 07 грудня 2010 року по справі № 4/149-10.

Відстрочка виконання судового рішення в розумінн і статті 121 ГПК України може бу ти встановлена судом лише за умов наявності виключних об ставин, які ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го неможливим.

Обґрунтовуючи зверне ння до місцевого господарськ ого суду із заявою про відстр очку виконання рішення, Відп овідач вказував на форс-мажо рні обставини та звіт про фін ансові результати ПСП «Еліта » за січень-лютий 2011 року, та за значив, що підприємство знах одиться у скрутному фінансов ому становищі в зв'язку з відк риттям відносно Відповідача декількох виконавчих провад жень.

Посилання Відповідач а про відкриття відносно ньо го декількох виконавчих пров аджень та відсутність коштів не є переконливим та законни м підґрунтям для невиконання господарських зобов'язань. Р ахунків або банківських випи сок, з яких би вбачалось відсу тність грошових коштів у Від повідача як на момент виникн ення заборгованості, так і на даний час, Відповідач суду пе ршої інстанції не надав. Тако ж не представлено доказів (до кументів) щодо неможливості зарахування коштів на рахуно к Відповідача у подальшому.

Відповідачем також ж одним чином не обґрунтовано довготривалий термін у 12 міся ців, на який слід розстрочити виконання судового рішення, або відстрочити виконання с удового рішення на 6 місяців.

Давши оцінку доказам у справі, Рівненський апеляц ійний господарський суд, при йшов до висновку, що апеляцій на скарга не підлягає задово ленню з наступних підстав.

Згідно ст.121 ГПК Україн и суд може розстрочити або ві дстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ус кладнюють виконання рішення або роблять його неможливим .

В п. 6.5 договору передба чено, що сторона, що постражда ла від обставин дії неперебо рної сили повинна негайно, ал е не пізніше 5 днів з моменту ї х виникнення, сповістити інш у сторону телеграмою чи факс ом про настання таких обстав ин, їх тип і можливу триваліст ь. Якщо сторона вчасно не спов істить іншу сторону про вище викладені обставини, то вона не має права на них посилатис я, крім випадку, коли сама обст авина непереборної сили пере шкоджає такому повідомленню .

Відповідач не надав д оказів виконання п.6.5 договору щодо своєчасного сповіщення позивача про форс-мажорні об ставини.

Всупереч ст.33 ГПК Укра їни відповідач не підтвердив належними доказами обставин и вказані в заяві, зокрема, щод о несприятливої фінансової с итуації відповідача, щодо не можливості чи утруднення ви конання рішення.

На підставі вищевикл аденого колегія суддів прийш ла до висновку, що доводи Відп овідача викладені у апеляцій ній скарзі є безпідставними та необґрунтованими такими, що не підлягають задоволенню .

Таким чином, місцевим господарським судом повніст ю з"ясовані обставини, що мают ь значення для справи. Виснов ки, викладені в ухвалі місцев ого господарського суду, від повідають обставинам справи . Судом не порушені та правиль но застосовані норми матеріа льного та процесуального пра ва.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, Рівненський апе ляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пр иватного сільськогосподарс ького підприємства "Еліта" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26 квіт ня 2011 року по справі №4/149-10 залиши ти без задоволення.

2. Ухвалу господарського суд у Вінницької області від 26 кві тня 2011 року по справі №4/149-10 залиш ити без змін.

3. Матеріали справи №4/149-10 пове рнути в господарський суд Ві нницької області.

4. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.