Ухвала

від 31.05.2011 по справі 2а-13007/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13007/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Кармазін О.А.

Суддя-доповідач: Бистри к Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочко Є.О., Усенка В .Г.

при секретарі: Пеньковій О.Г .,

розглянувши в судовому зас іданні апеляційну скаргу від повідача Державної податков ої інспекції у Дніпровському районі міста Києва на постан ову Окружного адміністратив ного суду м. Києва від 03 лютого 2011 року у справі за адміністра тивним позовом Товариства з обмеженою відповідальні стю «Профіт Ком»до Державної податкової інспекції у Дніп ровському районі міста Києва про визнання недійсним пода ткових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року позив ач Товариство з обмежено ю відповідальністю «Профіт К ом»звернулися в суд з позово м до Державної податкової ін спекції у Дніпровському райо ні міста Києва, з урахуванням уточнених вимог про визнанн я недійсними податкові повід омлення-рішення від 12.03.2010 року № 0006231520/0, від 25.08.2010 року № 00063231520/2 та № 0022331520/ 0, якими позивачу визначені по даткові зобов' язання з пода тку на додану вартість.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 03 лютого 2011 року вимоги п озивача задоволено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням відповідач зверну вся з апеляційною скаргою, в я кій зазначає, що вказана пост анова суду є незаконною, прий нятою з порушенням норм мате ріального та процесуального права, тому підлягає скасува нню з ухваленням нового ріше ння у справі, яким просить від мовити в задоволенні вимог п озивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії переглядає судові рішення першої інстанції в межах апе ляційної скарги.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню б ез задоволенню, а постанова с уду-без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КА С України, суд апеляційної ін станції залишає скаргу без з адоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, яким та над аним доказам дав правильну п равову оцінку і прийшов до об ґрунтованого висновку про за доволення вимог позивача.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Ком»(ідентифікаційн ий код 36516166), зареєстроване Дніп ровською районною в місті Ки єві державною адміністраціє ю за адресою: 02092, м. Київ, Дніпр овський район, вул. Алма-Атинс ька, будинок 89-А, квартира 29, т а зареєстрований як платник ПДВ у Державній податковій і нспекції у Дніпровському рай оні м. Києва 17.07.2009 року.

За результатами проведено ї документальної невиїзної ( камеральної) перевірки подат кової декларації з податку н а додану вартість позивача, п одатковим органом 27 лютого 2010 р оку складено Акт перевірки № 1381-15/36516166, яким встановлено, що под аткова декларація позивача з ПДВ за листопад 2009 року до пода ткового органу не подана, а також згідно бази автомат изованого співставлення податкових зобов' язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів на рівні ДП А України позивач не відобра зив податкові зобов' язання з ПДВ по господарських опера ціях з контрагентами.

На підставі Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-ріше ння № 0006231520/0 від 12.03.2010 року.

В результаті адміністрати вного оскарження спірного по даткового повідомлення-ріше ння податковим органом ухвал ено рішення від 10.06.2010 року № 14940/10/25- 014, яким зазначене податкове п овідомлення-рішення залишен о без змін та додатково дон араховано 58448,80 грн. штрафних санкцій.

Зі змісту зазначеного ріше ння вбачається, що податкова декларація з ПДВ за листопад 2009 року подана позиваче м 22.10.2010 року за вх. № 274333.

Апелянт зазначає, що на підс таві п.п. 4.1.2. Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» зазначена д екларація не була визнана ДПІ з підстав невідповідн ості Порядку заповнення та п одання декларацій з податку на додану вартість, затвердж еного наказом ДПА № 166 від 30.05.1997 р оку, про що позивачу було наді слано лист-рішення № 837/10/15-411 від 1 9.01.2010 року.

З матеріалів справи вбачаю ть суперечності у рішенні ДП І щодо фактичних обставин, по в' язаних з декларуванням по зивачем податкових зобов' я зань (поданням декларації).

Оскаржувані рішення ДПІ та кож були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПА у м. Києві за результат ами якого ДПА у м. Києві ухвале но рішення від 19.08.2010 року № 4317/10/25-114 в ідповідно до якого оскаржува ні рішення залишені без змін .

Дане рішення, також місти ть суперечливі дані щодо хронології подання декларац ії та рішень ДПІ щодо її невиз нання.

Рішенням ДПІ від 18.08.2010 року № 22 079/10/25-014 про внесення змін до ріше ння про результати розгляду первинної скарги від 10.06.2010 року за № 14940/10/25014, відповідно до якого ДПІ дійшло до висновку про за стосування штрафних санкцій відповідно до вимог п.п. 17.1.1. та п.п. 17.1.2. Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами», замість застос ування санкцій на підставі п .п. 17.1.3. Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами».

У зв' язку з цим податковим органом скасоване податкове повідомлення-рішення № 0006231520/0 в ід 12.03.2010 року про визначення под аткового зобов' язання з ПДВ з основним платежем у розмір і 292242,00 грн. та 58448 грн. штрафних сан кцій в частині визначен ня штрафних санкцій у розмір і 58448 грн., а в іншій частині зазн ачене рішення залишено без з мін.

За результатами адміністр ативного оскарження податко вим органом ухвалено податко ві повідомлення-рішення від 25.08.2010 року № 0006231520/2 на суму основно го платежу у розмірі 292242 грн. та № 0022331520/0 на суму штрафних санкці й у розмірі 116896,80 грн.

Відповідно до п. 1.11. Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», п одаткова декларація, розраху нок (далі - податкова декларац ія) - документ, що подається пл атником податків до контролю ючого органу у строки, встано влені законодавством, на п ідставі якого здійснюється нарахування та/або спла та податку, збору (обов'язк ового платежу).

Відповідно до п. 5.1. Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», п одаткове зобов'язання, самос тійно визначене платником по датків у податковій декларац ії, вважається узгодженим з д ня подання такої податкової декларації. Зазначене податк ове зобов'язання не може бути оскаржене платником податкі в в адміністративному або су довому порядку.

Відповідно до п.п. 7.7.1. Закону У країни «Про податок на додан у вартість», сума податку, що п ідлягає сплаті (перерахуванн ю) до бюджету або бюджетному в ідшкодуванню, визначається я к різниця між сумою податков ого зобов'язання звітного по даткового періоду та сумою п одаткового кредиту такого зв ітного податкового періоду. При позитивному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма підлягає сплаті (перераху ванню) до бюджету у строки, вст ановлені законом для відпові дного податкового періоду.

Платник податків зобов'яза ний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, за значену у поданій ним податк овій декларації, протягом де сяти календарних днів, насту пних за останнім днем відпов ідного граничного строку, пе редбаченого для подання пода ткової декларації. Тобто, поз ивач повинен був сплатити по зитивну різницю між сумою по даткових зобов' язань та под аткового кредиту, визначену у податкові декларації, прот ягом 10-ти днів після 20 грудня 2009 року.

Судом першої інстанції вст ановлено, та підтверджується матеріалами справи, що 29 груд ня 2009 року позивачем складено податкову декларацію з ПДВ з а листопад 2009 року, та відповід но до штампу податкового орг ану прийнята 29 грудня 2009 року, в якій задекларовано податков і зобов' язання у розмірі 293041 г рн., з яких задекларовано пода тковий кредит з ПДВ у розмірі 290111 грн. сума, щодо сум якого від повідач не має претензій до п озивача по суті задекларован их сум, та сума, що підлягає сп латі до бюджету визначена у р озмірі 2930 грн..

Згідно з банківською вип искою сума, яка відповідно до зазначеної декларації підля гала сплаті до бюджету у розм ірі 2930 грн. була сплачена позив ачем 30 грудня 2010 року.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що в діях позивача не встановлено порушень податк ового законодавства у зв' яз ку із виконання своїх зобов' язань перед бюджетом.

Не заслуговують на увагу до води апелянта, щодо невизн ання вищезазначеної деклара ції податковою звітністю , з наступних підстав.

Листом від 19.01.2010 року № 837/10/15-111 на ім' я позивача відповідач на правив повідомлення, в якому зазначив, що декларація з ПДВ за листопад 2009 року не визнана податковим органом податков ою звітністю з тих підстав, що у декларації визначена адре са позивача: м. Київ, М. Раско вої 11, однак перевіркою пода ткової міліції встановлено, що підприємство не знаходить ся за наведеною юридичною ад ресою позивача.

Відповідно до п.п. 4.1.2. Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами», прийняття податкової деклар ації є обов'язком контролююч ого органу.

Податкова декларація прий мається без попередньої пере вірки зазначених у ній показ ників через канцелярію.

Відповідно до абзацу 5 п.п. 4.1.2. Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», податкова звітність , отримана контролюючим орга ном від платника податків як податкова декларація, що зап овнена ним всупереч правилам , зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може б ути не визнана таким контрол юючим органом як податкова д екларація, якщо в ній не зазн ачено обов'язкових реквізиті , її не підписан о відповідними посадовими о собами, не скріплено печатко ю платника податків.

У цьому випадку, контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої).

Згідно з п. 4.3. Порядку запов нення та подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом ДПА України від 30.05.1997 рок у № 166 (із змінами) та зареєстров аного в Мінюсті України 30.06.2005 ро ку за № 702/10982 (надалі - Порядок), т аке звернення надсилається п оштою з повідомленням про йо го вручення.

Згідно Витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, декларації з ПДВ за лис топад 2009 року, місцезнаходжен ням позивача є: м. Київ, вул. А лма-Атинська, 89-А кв. 29, що відп овідає адресі позивача, визн аченій у спірній декларації.

В декларації міститься адр еса, яка відповідає його реєс траційним даним, а отже спірн а декларація складена відпов ідно до вимог законодавства, у зв' язку з чим підстав для ї ї невизнання у податкового о ргану не було.

В обґрунтування своїх вимо г апелянтом, не надано докуме нтів на підставі яких він виз начив податкові зобов' язан ня в Акті перевірки, що є підст авою для виникнення податков их зобов' язань для позивача .

З урахуванням вище викладе ного, колегія суддів приходи ть до висновку, що податковим органом не доведено правомі рності оскаржуваних рішень, в свою чергу позивач виконав зобов' язання з подання под аткової звітності та сплати до бюджету позитивної різниц і з ПДВ.

Частиною 1 статті 11 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначено, що розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Твердження апелянта не ґру нтуються на належній доказов ій базі та правильному тракт уванні норм права.

Суд першої інстанції вірно застосував норми Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», т а Закону України «Про подато к на додану вартість»правову позицію з приводу яких аргум ентовано виклав в мотивуваль ній частині оскаржуваного ап елянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у, що судом першої інстанції п ри розгляді справи допущені порушення норм матеріальног о чи процесуального права, як і передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС Ук раїни.

Оскаржуване судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія су ддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу від повідача Державної податков ої інспекції у Дніпровському районі міста Києва - залиш ити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 03 лютого 2011 року - залишити б ез змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядку та строки пер едбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду ви готовлено 06.06.2011 року.

Головуючий суддя: Бист рик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Усенко В.Г.