Ухвала

від 31.05.2011 по справі 2а-6554/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6554/10/2370 Головуючий у 1-й інс танції: Тимошенко В.П.

Суддя-доповідач: Бистри к Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочко Є.О., Усенка В .Г.

при секретарі: Пеньковій О.Г .,

розглянувши в судовому за сіданні апеляційну скаргу ві дповідача Комунального підприємства «Орбіта»на пос танову Черкаського окружног о адміністративного суду від 24 січня 2011 року у справі за адмі ністративним позовом Контро льно-ревізійного управління у Черкаській області до Ко мунального підприємства « Орбіта»про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року позива ч Контрольно-ревізійне у правління у Черкаській облас ті звернулися в суд з адмініс тративним позовом до Кому нального підприємства «Ор біта»про стягнення з відпові дача на користь Рацівської с ільської ради кошти використ анні не за цільовим призначе нням у сумі 443 900 грн..

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 24 січня 2011 року вимоги п озивача задоволено.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням відповід ач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пост анову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, та ух валити нову постанову, якою в задоволенні вимог позивача відмовити.

Сторони в судове засідання не з' явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним ч ином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС Ук раїни не перешкоджає судовом у розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового зас ідання за допомогою звукоза писувального технічного зас обу не здійснюється відповід но до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи та правильніс ть застосування судом першої інстанції норм законодавств а, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга підлягає зал ишенню без задоволення, а пос танова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у суду - без змін, якщо визнає, щ о суд першої інстанції прави льно встановив обставини спр ави та ухвалив судове рішенн я з додержанням норм матеріа льного і процесуального прав а.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, яким та над аним доказам дав правильну п равову оцінку і прийшов до об ґрунтованого висновку про за доволення вимог позивача.

Відповідно до пункту 2 статт і 8 Закону України «Про держав ну контрольно-ревізійну служ бу в Україні», контрольно-рев ізійні управління в областя х проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово -господарської діяльності, в икористання і збереження фін ансових ресурсів, необоротни х та інших активів, правильно сті визначення потреби в бюд жетних коштах та взяття зобо в'язань, стану і достовірност і бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

З матеріалів справи вбачає ться, що Контрольно-ревізій ним управлінням у Черкаськ ій області проведено ревізію фінансово-господарської дія льності комунального підпри ємства «Орбіта»за період з 01.1 0.2007 року по 31.12.2009 року та заверше ний звітний період 2010 року, щод о правильності ведення аналі тичного обліку по рахунку 40 «С татутний капітал»якою встан овлено, що відповідно до ріше нь Рацівської сільської ради , в періоді, що підлягав ревізі ї, на поповнення статутного ф онду КП «Орбіта»було виділен о 443900 грн..

Зазначені кошти Комуналь ним підприємством «Орбіта »віднесено на рахунок 42 «Дода тковий капітал», а не на рахун ок 40 «Статутний капітал».

Кошти, отримані на поповнен ня статутного фонду, викорис тано на господарські потреби КП «Орбіта», що призвело до не цільового використання КП «О рбіта»виділених бюджетних к оштів в сумі 443 900 грн..

За наслідками проведеної р евізії фінансово-господарсь кої діяльності комунального підприємства «Орбіта»склад ено акт перевірки від 15.10.2010 року № 20-20/31.

Пунктом 7 статті 10 Закону Укр аїни «Про державну контрольн о-ревізійну службу в Україні », передбачено право контрол ьно-ревізійної служби пред'я вляти керівникам та іншим сл ужбовим особам підконтрольн их установ, що ревізуються, ви моги щодо усунення виявлених порушень законодавства з пи тань збереження і використан ня державної власності та фі нансів, вилучати в судовому п орядку до бюджету виявлені р евізіями приховані і занижен і валютні та інші платежі, ста вити перед відповідними орга нами питання про припинення бюджетного фінансування і кр едитування, якщо отримані пі дприємствами, установами та організаціями кошти і позичк и використовуються з порушен ням чинного законодавства.

Комунальному підприємст ву «Орбіта»направлено вимог и від 27.10.2010 року № 20-20/971, якими зобов 'язано повернути кошти, викор истані не за цільовим призна ченням, в дохід бюджету Раців ської сільської ради у розмі рі 443 900 грн.

У відповідь на вимогу КП «Ор біта»надіслало лист від 08.11.2010 р оку № 117, яким повідомило КРВ у Ч игиринському районі, що кошт и, використані не за цільовим призначенням в сумі 443 900 грн. по вернути у дохід бюджету Раці вської сільської ради не має можливості, так як в даний час підприємство перебуває в кр изовому стані.

Відповідно до частини 2 стат ті 15 Закону України «Про держа вну контрольно-ревізійну слу жбу в Україні»законні вимоги службових осіб державної ко нтрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів , що ревізуються.

В матеріалах справи відсут ні докази, що відповідачем ви конано законні вимоги позива ча.

Відповідно до п. 8 ст. 10 Закону України «Про державну контр ольно-ревізійну службу в Укр аїні», контрольно-ревізійна служба має право у судовому п орядку стягувати у дохід дер жави кошти, одержані підконт рольними установами за незак онними угодами, без встановл ених законом підстав та з пор ушенням чинного законодавст ва.

Частиною 1 статті 11 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначено, що розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Твердження апелянта не ґру нтуються на належній доказов ій базі та правильному тракт уванні норм права.

Суд першої інстанції вірно застосував положення Закону України «Про державну контр ольно-ревізійну службу в Укр аїні», правову позицію з прив оду яких аргументовано викла в в мотивувальній частині ос каржуваного апелянтом рішен ня.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у, що судом першої інстанції п ри розгляді справи допущені порушення норм матеріальног о чи процесуального права, як і передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС Ук раїни.

Оскаржуване судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія су ддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу від повідача Комунального п ідприємства «Орбіта»- зал ишити без задоволення.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 24 січня 2011 року - залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядку та строки пер едбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду ви готовлено 06.06.2011 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г .М.

Судді: Сорочко Є.О.

Усенко В.Г.