Постанова

від 08.06.2011 по справі 2а-1670/3598/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/3598/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєк сєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря - Гор бач Д.О.,

редставника позивача - Шу лік О.Й.,

представника відповідача - Мирошніченко В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Пр иватного підприємства "Тихох од" до Кременчуцької об'єднан ої державної податкової інсп екції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року позивач Приватне підприємство "Т ихоход" звернувся до Полтавс ького окружного адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податко вої інспекції у Полтавській області про визнання протип равним та скасування податко вого повідомлення-рішення ві д 02 березня 2011 року №0000691502/0/478, обґру нтовуючи свої вимоги незгодо ю із збільшенням Кременчуцьк ою об'єднаною державною пода тковою інспекцією (далі - ві дповідач, Кременчуцька ОДПІ) суми податкового зобов'язан ня Приватного підприємства " Тихоход" (далі - позивач, ПП "Т ихоход") з податку на додану в артість за наслідками камера льної перевірки, результати якої оформлені актом від 31 січ ня 2011 року №349/15-322/37227770. Так, позивач в казує, що Кременчуцькою ОДПІ неправомірно збільшене пода ткове зобов'язання з податку на додану вартість з підстав здійснення ПП "Тихоход" госпо дарських операцій із ПП "Нафт а-Капітал", в якого відсутні тр удові ресурси, виробниче обл аднання, транспортне та торг івельне обладнання, сировина , матеріали для здійснення ос новного виду діяльності, виз наченого згідно довідки з ЄД РПОУ, адже в позивача наявні в сі документи первинного бухг алтерського обліку, що підтв ерджують фактичне здійсненн я і виконання господарських операцій, постачання і перев езення товару, придбаного в П П "Нафта-Капітал" та його викор истання в господарській діял ьності ПП "Тихоход".

Представник позивача в судовому засіданні позовн і вимоги підтримала, просила визнати протиправним та ска сувати податкове повідомлен ня-рішення від 02 березня 2011 рок у №0000691502/0/478.

Представник відповід ача проти задоволення позовн их вимог заперечував, вказав ши, що Кременчуцькою ОДПІ зме ншено суми податкового креди ту ПП "Тихоход" з підстав форму вання його за рахунок, зокрем а, сум податку на додану варті сть, сплачених в ціні товару, п ридбаного в ПП "Нафта-Капітал ", в якого відсутні трудові рес урси, виробниче обладнання, т ранспортне та торгівельне об ладнання, сировина, матеріал и для здійснення основного в иду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ. Прос ив відмовити в задоволенні а дміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчи вши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, встан овив наступне.

ПП "Тихоход" зареєстр оване виконавчим комітетом К ременчуцької міської ради По лтавської області 18 серпня 2010 р оку, ідентифікаційний код юр идичної особи - 37227770, про що вид ане свідоцтво про реєстрацію серії А01 №360114. Позивач зареєстр ований платником податку на додану вартість 20 жовтня 2010 рок у, про що видане свідоцтво №100306 401.

Статтями 75, 76 Податкового к одексу України встановлено, що органи державної податков ої служби мають право провод ити камеральні, документальн і (планові або позапланові; ви їзні або невиїзні) та фактичн і перевірки.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться орг анами державної податкової с лужби в межах їх повноважень виключно у випадках та у поря дку, встановлених цим Кодекс ом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотрима нням яких покладено на орган и державної податкової служб и (пункт 75.1 статті 75 Податковог о кодексу України).

Камеральною, відповідно до положень підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодекс у України, вважається переві рка, яка проводиться у приміщ енні органу державної податк ової служби виключно на підс таві даних, зазначених у пода ткових деклараціях (розрахун ках) платника податків.

Пунктом 76.1 статті 76 Податков ого кодексу України встановл ено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особ ами органу державної податко вої служби без будь-якого спе ціального рішення керівника такого органу або направлен ня на її проведення.

Камеральній перевірці під лягає вся податкова звітніст ь суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутніс ть під час проведення камера льної перевірки не обов'язко ва.

На виконання наведених нор м законодавства України, Кре менчуцькою ОДПІ проведено ка меральну перевірку податков ої звітності з податку на дод ану вартість ПП "Тихоход" пода ної за листопад 2010 року (реєстр аційний номер №9005610175 від 20 грудн я 2010 року).

За результатами дан ої перевірки Кременчуцькою О ДПІ складений акт від 31 січня 2011 року №349/15-322/37227770, у висновках яко го відповідачем зазначено пр о порушення ПП "Тихоход" вимог пункту 1.7 статті 7, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, пункту 7.5 статті 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість", внаслідок чого підприємством завищений под атковий кредит та, відповідн о, занижена сума податкового зобов'язання з податку на дод ану вартість за листопад 2010 ро ку на суму 5602,50 грн.

В матеріалах справи н аявні копії заперечень ПП "Ти хоход" на акт перевірки, в яких позивач вказує про незгоду і з висновками акту від 31 січня 2011 року №349/15-322/37227770. За наслідками р озгляду заперечень на акт пе ревірки, Кременчуцькою ОДПІ висновки акту від 31 січня 2011 ро ку №349/15-322/37227770 залишені без змін.

У зв'язку із встановленням в ході проведення камеральн ої перевірки порушення вимог податкового законодавства, Кременчуцькою ОДПІ було вине сене податкове повідомлення -рішення від 02 березня 2011 року № 0000691502/0/478, яким визначене податко ве зобов'язання з податку на д одану вартість в розмірі 5602,50 г рн., застосовано штрафні (фіна нсові) санкцій в розмірі 1400,62 гр н., а всього на суму 7003,12 грн.

ПП "Тихоход" не погодившись із зазначеним податковим пов ідомленням-рішенням звернул ось із позовною заявою про ви знання його протиправним і с касування.

Відповідно до частини 3 ста тті 2 Кодексу адміністративн ого судочинства України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: 1) н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; 2) з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано; 3) обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії); 4) безсторонньо (неупере джено); 5)добросовісно; 6) розсуд ливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; 8) пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); 9) з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; 10) своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Надаючи оцінку пода тковому повідомленню-рішенн ю Кременчуцької ОДПІ від 02 бер езня 2011 року №0000691502/0/478, суд виходит ь з наступного.

В ході проведення Кре менчуцькою ОДПІ перевірки вс тановлено про укладення ПП "Т ихоход" договору від 01 листопа да 2010 року №0111 із ПП "Нафта-Капіт ал", відповідно до умов якого, останнє зобов'язалося постав ити, а позивач прийняти та опл атити паливно-мастильні мате ріали та запасні частини в ас ортименті.

Кременчуцькою ОДПІ з азначено, що господарська оп ерація, оформлена вказаним д оговором несе податкову виго ду для осіб, на користь яких вч инений правочин та які штучн о формують податковий кредит , адже ПП "Тихоход" за листопад 2010 року, податковий кредит сфо рмований по операціях із кон трагентом ПП "Нафта-Капітал" (к од 34987667, і.п.н. 349876616034), м. Кременч ук. Згідно податкової звітно сті у ПП "Нафта-капітал" відсут ні трудові ресурси, виробнич е обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сир овина, матеріали для здійсне ння основного виду діяльност і, визначеного згідно довідк и з СДРПОУ.

Також Кременчуцькою ОДПІ зазначається, що згідно акту обстеження №18 від 17 січня 2011 рок у ПП "Нафта - Капітал" не знахо диться за юридичною адресою, стан платника 8 (до ЄДР 20 січня 2011 року внесено запис про відс утність за місцезнаходження м).

В матеріалах справи наявна копія довідки з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, з якої вбачається про наяв ність підприємства станом на 29 жовтня 2010 року за юридичною а дресою, про підтвердження 03 лю того 2011 року відомостей про юр идичну особу і про зміну 11 лют ого 2011 року місцезнаходження підприємства.

За ініціативою Кременчу цької ОДНІ підприємству ПП "Н афта-капітал" (код 34987667) 20.01.2011 року а нульовано свідоцтво платник а ПДВ по причині відсутності юридичної особи за її місцез находженням.

Зазначене відбулося після провадження господарських о перацій позивача із ПП "Нафта -Капітал".

В ході судового розгляду сп рави представником Кременчу цької ОДПІ зазначалося про т е, що ПП "Нафта-капітал", згідно акту від 19 січня 2011 року №8 "Про р езультати камеральної перев ірки податкової декларації з податку на додану вартість" д екларації з податку на додан у вартість за листопад 2010 року встановлено порушення підпу нктів 1.6, 1.7 статті 1, підпунктів 7 .4.1, 7.4.5 пункту 7.4 підпунктів 7.2.4, 7.2.6 пу нкту 7.2, пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" із змінами та допо вненнями в частині завищення податкового кредиту та пода ткового зобов'язання на суму ПДВ 7564487,00 грн.

Судом встановлено, що за нас лідками перевірки ПП "Нафта-К апітал", результати якої офор млені актом від 19 січня 2011 року №8 податкових повідомлень-рі шень Кременчуцькою ОДПІ не в иносилося.

Зі зворотнього боку картки обліку ПП "Нафта-Капітал" вбач ається про відсутність змін в обліку суми податкового зо бов'язання в розмірі 7564487,00 грн. - податкове зобов'язання на вк азану суму не зменшене.

Підстав, у зв'язку із наявні сть акту перевірки, для зменш ення сум податкового кредиту ПП "Тихоход" немає.

За поясненнями пре дставника позивача, наданими в ході судового розгляду спр ави, товар, придбаний за догов ором від 01 листопада 2010 року №0111 в ПП "Нафта-Капітал", використ овувався в господарській дія льності ПП "Тихоход" для запра вки транспортних засобів поз ивача в ході провадження йог о діяльності з перевезень ва нтажів автомобільним трансп ортом.

Так, додатковою угодою № 1 в ід 01 листопада 2010 року, пункт 3.1 д оговору від 01 листопада 2010 року №0111 викладено в новій редакці ї, а саме: "Транспортування Про дукції здійснюється Покупцю автомобільним транспортом П родавця та/або автомобільним транспортом Покупця. Постач ання дизельного палива може здійснюватись без транспорт ування автомобільним трансп ортом Покупця/Продавця шляхо м його заливу в паливний бак а втомобілів Покупця".

Статтею 9 Закону України "П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні " визначено, що підставою для б ухгалтерського обліку госпо дарських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фік сують та підтверджують госпо дарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адм іністрації па їх проведення. Такі первинні документи пов инні мати обов'язкові реквіз ити: назву документа (форми); д ату і місце складання; назву п ідприємства, від імені якого складено документ; зміст та о бсяг господарської операції , одиницю виміру господарськ ої операції; посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення; особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

Відповідно до наявних в ма теріалах справи копії докуме нтів первинного бухгалтерсь кого обліку, на умовах догово ру від 01 листопада 2010 року №0111, ПП "Тихоход" придбало у ПП "Нафта -Капітал" дизельне паливо, що п ідтверджується наявними в ма теріалах справи: рахунками-ф актурами №НФ 0000096 від 01 листопад а 2010 року, №НФ 0000098 від 29 листопада 2010 року; податковими накладни ми №174 від 01 листопада 2010 року, №177 від 29 листопада 2010 року; видатк овими накладними №НФ-0000166 від 01 л истопада 2010 року, №НФ-0000169 від 29 ли стопада 2010 року.

Позивачем до матеріалів сп рави залучені копії банківсь ких виписок та листа вих. №25/12, щ о підтверджують здійснення п озивачем оплати на користь П П "Нафта-Капітал" за придбане дизельне паливо.

При цьому, у відповідності д о умов Договору, постачання д изельного палива здійснювал ось без транспортування авто мобільним транспортом Покуп ця/Продавця шляхом його зали ву в паливні баки автомобілі в ПП «Тихоход», що підтверджу ється наявними в матеріалах справи копіями товарно-транс портних накладних, зокрема: щ одо дизельного палива поста вленого 01 листопада 2010 року: ТТ Н №01/11/10, №01/11/10-1, №01/11/10-2, №01/11/10-3; поставлен ого 29 листопада 2010 року: №29/11/10, №29/11/ 10-1, №29/11/10-2, №29/11/10-3.

Правомірність використанн я зазначених в товарно-транс портних накладних автомобіл ів підтверджується договора ми оренди транспортних засоб ів, копії яких наявні в матері алах справи, від 01 жовтня 2010 рок у, тимчасовими реєстраційним и талонами ДАП №461945, ДАП №461943, ДАП №461949, ДАП №461581, ДАП №461947, копії яких надані представником позива ча до матеріалів справи.

Також, в ході дослідження в судовому засіданні копій нак азів від 25 жовтня 2010 року №25/10, №25/10 -1, №25/10-2, №25/10-3, судом встановлено п ро закріплення даних автомоб ілів за відповідними водіями (прийняті на роботу на посаду водія за наказом №4 від 25 жовтн я 2010 року).

До матеріалів справи залуч ено письмові докази того, що П П "Тихоход" у відповідності до вимог законодавства сплачен о податок з власників наземн их транспортних засобів за 2010 рік, що підтверджується наяв ними в матеріалах справи коп іями банківської виписки за червень, вересень 2010 року та ре єстру платіжних документів.

Також слід зазначити, що при дбане у ПП "Нафта-Капітал" дизе льне паливо було використано у господарській діяльності підприємства для заправленн я автомобілів, які використо вуються для надання послуг з перевезення вантажів вантаж ними автомобілями, причепами та напівпричепами (копія ліц ензії на даний вид роботи ная вна в матеріалах справи), що пі дтверджується наявними в мат еріалах справи копіями наказ у про списання паливно-масти льних матеріалів №31/12 від 31 гру дня 2010 року та акту списання №С пТ-000004 від 31 грудня 2010 року, розра хунковими таблицями списанн я палива за нормами.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 стат ті 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" визначе но, що податковий кредит звіт ного періоду визначається ви ходячи із договірної (контра ктної) вартості товарів (посл уг), але не вище рівня звичайни х цін, у разі якщо договірна ці на на такі товари (послуги) від різняється більше ніж на 20 від сотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та скла дається із сум податків, нара хованих (сплачених) платнико м податку за ставкою, встанов леною пунктом 6.1 статті 6 та ста ттею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

До матеріалів справи надан о письмові докази, що підтвер джують використання товару - дизельного палива, придбаног о позивачем у його господарс ькій діяльності - здійсненн і перевезень вантажним автом обільним тв.=ранспортом.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається, відповідн о до положень підпункту 7.5.1 пун кту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" дата здійснення першої з п одій або дата списання кошті в з банківського рахунку пла тника податку в оплату товар ів (робіт, послуг), дата виписк и відповідного рахунку (това рного чека) - в разі розрахункі в з використанням кредитних дебетових карток або комерці йних чеків; або дата отриманн я податкової накладної, що за свідчує факт придбання платн иком податку товарів (робіт, п ослуг).

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановл ено, що право на нарахування п одатку та складання податков их накладних надається виклю чно особам, зареєстрованим я к платники податку у порядку , передбаченому статтею 9 цьог о Закону. Відповідно до відом остей офіційного сайту ДПА У країни постачальники позива ча на час вчинення господарс ьких операцій зареєстровані в якості платників податку н а додану вартість, про що пози вачем наданий відповідний ви тяг з єдиного реєстру платни ків податку на додану вартіс ть ДПА України.

Відповідно до положень під пункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" податкова накл адна має містити зазначені о кремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скороче ну назву, зазначену у статутн их документах юридичної особ и або прізвище, ім'я та по бать кові фізичної особи, зареєст рованої як платник податку н а додану вартість; податкови й номер платника податку (про давця та покупця); місце розта шування юридичної особи або місце податкової адреси фізи чної особи, зареєстрованої я к платник податку на додану в артість; опис (номенклатуру) т оварів (робіт, послуг) та їх кі лькість (обсяг, об'єм); повну аб о скорочену назву, зазначену у статутних документах отри мувача; ціну поставки без вра хування податку; ставку пода тку та відповідну суму подат ку у цифровому значенні; зага льну суму коштів, що підлягаю ть сплаті з урахуванням пода тку.

Податкова накладна, згідно із підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 стат ті 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" видаєть ся платником податку, який по ставляє товари (послуги), на ви могу їх отримувача, та є підст авою для нарахування податко вого кредиту.

Не підлягають, відповідно д о підпункту 7.4.5 пункту 7.4 2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв'язку з прид банням товарів (послуг), не під тверджені податковими накла дними чи митними деклараціям и (іншими подібними документ ами згідно з підпунктом 7.2.6 цьо го пункту).

Позивачем до матеріалів сп рави надані копії податкових накладних, на підставі яких с формований податковий креди т за листопад 2010 року, що відпов ідають вимогам чинного закон одавства і видані платником податку на додану вартість, з ареєстрованим, на дату вчине ння операцій, у встановленом у законодавством порядку.

З урахуванням зазначеного , позивачем податковий креди т сформований за господарськ ими операціями, фактичне вик онання яких підтверджено пис ьмовими доказами, товар, в цін і якого ПП "Тихоход" сплачені суми податку на додану варті сть використаний в господарс ькій діяльності позивача і о триманий від контрагента, що зареєстрований на дату вчин ення господарських операцій платником податку на додану вартість в порядку, визначен ому Законом України "Про пода ток на додану вартість". Докум енти, що підтверджують факти чне здійснення господарськи х операцій по придбанню това ру від ПП "Нафта-Капітал" та ви користання товару в господар ській діяльності ПП "Тихоход ", оформлені у відповідності д о вимог Закону України "Про по даток на додану вартість", Зак ону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні".

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України розгл яд і вирішення справ в адміні стративних судах здійснюють ся на засадах змагальності с торін та свободи в наданні ни ми суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спрос тування вищевикладеного та п равомірності свого рішення н е довів, доказів та пояснень п озивача по суті справи, не спр остував.

Таким чином, суд приходить д о висновку про обґрунтовані сть позовних вимог ПП "Тихохо д" і, відповідно, про протиправ ність і необхідність скасува ння податкового повідомленн я-рішення від 02 березня 2011 року №0000691502/0/478, яким визначене податк ове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5602,50 грн., застосовано штрафні (фін ансові) санкцій в розмірі 1400,62 г рн., а всього на суму 7003,12 грн.

Відповідно до положень час тини 1 статті 94 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства " Тихоход" до Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті про скасування податк ового повідомлення-рішення з адовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті від 02 березня 2011 року №00006915 02/0/478.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства "Тихоход" витрати зі сплати судового з бору в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 14 червня 2011 рок у.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва