Постанова

від 20.02.2008 по справі 2-а-785/2008

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-785/08

справа №  2-а-785/08

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

             20 лютого 2008 року

              17 год. 45   хв.

            м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням судді                                                                                           

Боймиструка С.В.

за

участю секретаря судового засідання                                                                Маньковського Д.В.

прокурора                                                                                                                 

Воробей С.А.

представника позивача                                                              

                              Казка О.В.

представника відповідача                                                                                       

не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненського

територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку до Закритого акціонерного товариства «Боремельський завод продтоварів»

про стягнення штрафу в сумі 510 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача штрафу за

правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 510 гривень.

 В судовому засіданні прокурор та

представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що

відповідачем не виконано в строк (до 20 липня 2007 року) розпорядження

уповноваженої особи Комісії - начальника Рівненського ТУ ДКЦПФР від 02.04.2007

року за №054-РІ чим порушено ч.1 ст. 45 Закону України «Про господарські

товариства», ч. 2 ст. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а

саме: не проведені загальні збори акціонерів відповідно до вимог чинного

законодавства та письмово не проінформовано Комісію про виконання розпорядження

з наданням копії протоколу проведення зборів акціонерів,  на підставі чого до відповідача були

застосовані штрафні санкції, тому просять стягнути вказану суму.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце

розгляду справи, однак до суду не з'явивився, про причини неявки не повідомив,

заяв по справі та заперечень на позов не подав. За таких обставин суд вважає за

можливе розглянути спір по суті на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши учасників процесу дослідивши матеріали справи суд прийшов до

висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Розпорядженням начальника Рівненського територіального

управління Ворочука В.Д. за № 054-РІ від 02 квітня 2007 року про усунення

порушень законодавства про цінні папери та фондовий ринок, відповідачу було

надано термін до 20 червня 2007 року провести загальні збори акціонерів та

письмово проінформувати територіальне управління про виконання цього розпорядження,

надавши при цьому належним чином засвідчену копію протоколу проведених

загальних зборів (а.с.3).

Дане розпорядження було надіслано відповідачу, про що

свідчить Реєстр №40 вихідної кореспонденції позивача від 06 квітня 2007 року

(а.с.4).

Однак відповідач на дане розпорядження належним чином не

відреагував, на підставі чого

04 липня 2007 року позивачем було складено Акт № 060-РІ

про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.5). Постановою від 21 червня

2007 року порушено справу і викликано представника відповідача для підписання

акту на 04 липня 2007 року.

Проте представник Закритого

акціонерного товариства «Боремельський завод продтоварів» не з'явився для підписання Акту та на розгляд справи,

хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи( а.с.7).

06 липня 2007 року позивачем було надіслано відповідачу

копію постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінни з

зазначенням місця і дати розгляду (а.с.9).

17 липня 2007 року Постановою № 063-РІ було застосовано до

відповідача штраф в розмірі

510 гривень за невиконання розпорядження від 02 квітня

2007 року.

   Згідно

із абз. 3 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних

паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати

на юридичних осіб штрафи, а відповідно

до абз.4 ч.1 цієї статті, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання

розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів накладається

штраф - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На момент подання до суду адміністративного позову постанову про накладення

фінансової санкції не було оскаржено, штраф не сплачено, а тому він є

узгодженим та підлягає до стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 11

Закону України "Про

державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів

та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

 Відповідно до ст.

121 Конституції України та п.2 ст.5, ст.361 Закону України «Про

прокуратуру» на неї покладено обов'язок представництва інтересів держави в суді у випадках передбачених,

законом.

 З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги

підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають

задоволенню.

Керуючись

статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Боремельський завод

продтоварів» (35200, Демидівський район, с. Боремель, вул. Горохівська,1) код

ЄДРПОУ 31259427 до Державного бюджету України штраф в сумі 510 гривень за

правопорушення на ринку цінних паперів та перерахувати на р/р 31114106700090 у

Головному управлінні Державного казначейства у Демидівському районі, МФО 833017,

код ЗКПО 23308551, код платежу за бюджетною класифікацією 21081100

«Адміністративні штрафи та санкції», символ 101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву

про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у

встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього

строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,

набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова

може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через

суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження

подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження. 

Головуючий: підпис

Суддя                                                                               С.В.

Боймиструк