Рішення

від 14.06.2011 по справі 8/5005/6373/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.11р. Справа № 8/5005/6373/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ін терпайп Новомосковський тру бний завод" (м. Новомосковськ, Дніпропетровської області)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Гідроте хкомплекс" (м. Дніпропетровсь к)

про стягнення заборгов аності за договором підряду № 483/10 від 26.05.2010р. у загальному розм ірі 267 500,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОС ОБА_1. - пров. юрисконсульт (до в. № 19-3002 від 27.12.10р.)

ОСОБА _2. - юрисконсульт (дов. № 19-3003 від 27.12.10р.)

від відповідача: не з'яв ився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне т овариство "Інтерпайп Новомос ковський трубний завод" (далі -позивач) звернулося до госпо дарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Гідротехкомпл екс" (далі-відповідач) про стяг нення заборгованості за дого вором підряду № 483/10 від 26.05.2010р. у з агальному розмірі 267 500,00 грн.

Сума позову складається з н аступних сум: 160 500,00 грн. - основни й борг, 107 000,00 грн. - штраф.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м підряду № 483/10 від 26.05.2010р. в части ні дотримання строків викона ння робіт з модернізації гід равлічної системи на гідропр есі № 2 комплексу з виробництв а труб великого та середньог о сортаменту.

Відповідач позовні вимоги не спростував, відзив на позо в суду не направив, представн ик відповідача в судове засі дання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, в той час, як відповідач був належн им чином повідомлений про ча с і місце судового засідання , що підтверджується направл енням ухвал суду на юридичну адресу відповідача, яка підт верджена витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців станом на 01.06.2011р.

Про час та місце судового за сідання відповідача повідом лено належним чином з огляду також на наступне.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній", зокр ема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов' язку щодо п овідомлення учасників проце су про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02. 06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 ро ку" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами від повідно до ст. 75 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши докази в їх сукуп ності, вислухавши пояснення представника позивача, госпо дарський суд,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року між позивачем, я к замовником, та відповідаче м, як підрядником, було укладе но договір підряду № 483/10 (далі-д оговір), відповідно до умов як ого в порядку та на умовах, виз начених договором, підрядник взяв на себе зобов'язання сво їми силами та із застосуванн ям власних матеріалів викона ти роботи по модернізації гі дравлічної системи на гідроп ресі № 2 комплексу по виробниц тву труб великого та середнь ого сортаменту, а замовник зо бов'язався прийняти та оплат ити їх вартість. Договір набр ав законної сили з дати підпи сання його уповноваженими пр едставниками сторін та діє д о 31.12.2010р., а в частині фінансових зобов'язань - до повного взаєм орозрахунку сторін (п.п. 1.1., 10.1. до говору).

Згідно п.п. 2.1., 2.3. договору, варт ість робіт, які виконуються п ідрядником за договором, виз начаються на підставі кальку ляції, оформленої у вигляді д одатку № 2 до договору, яка є йо го невід'ємною частиною. Зага льна вартість договору на мо мент його укладення складає: 535 000,00 грн., в тому числі сума ПДВ (20%) - 89 166,67 грн. Авансовий платіж у р озмірі 30% вартості робіт замов ник перераховує протягом 5 ба нківських днів від дати вист авлення підрядником рахунку на передоплату.

На виконання п. 2.3. договору, п озивач перерахував на роз ра хунковий рахунок відповідач а авансовий платіж у розмірі 30% вартості робіт, що становит ь 160 500,00 грн. (535 000,00 х 30%), що підтверджу ється платіжним дорученням № 3913 від 24.06.2010 року на суму 160 500,00 грн. (а .с. 21).

19.08.2010 року між позивачем та ві дповідачем укладено Додатко ву угоду № 1 до договору стосов но зміни строків виконання р обіт. Зокрема, між сторонами б уло погоджено строк виконанн я монтажних та пусконалагодж увальних робіт до 15.11.2010 року.

Відповідач не приступив до виконання своїх зобов'язань в обумовлений строк, у зв'язку з чим позивачем було надісла но претензію за вих. № 19-1787 від 09.11 .2010року щодо неналежного вико нання умов договору. В свою че ргу, відповідач звернувся до позивача з гарантійним лист ом (вих. № 02-08.02 від 09.02.2011 року), в яком у зазначав, що він гарантує за вершити роботу з модернізаці ї гідравлічної системи на гі дропресі № 2 комплексу з вироб ництва труб великого та сере днього сортаменту відповідн о до умов договору, а у разі не завершення цих робіт буде зд ійснено повернення грошових коштів, отриманих у вигляді п опередньої оплати.

В подальшому, 04.03.2011 року позив ачем було отримано гарантійн ий лист (вих. №01-0403 від 04.03.2011 року), в якому відповідач гарантував , що умови договору будуть вик онані у повному обсязі в стро к до 30.03.2011 року.

Після чого, між позивачем та відповідачем укладено Додат кову угоду № 3 від 04.03.2011 року до до говору, якою сторони подовжи ли строк дії договору до 31.05.2011 р оку, а також встановили строк виконання монтаж них та пуск оналагоджувальних робіт до 3 0.03.2011 року.

Отже, умови договору в части ні дотримання строків викона ння робіт з модернізації гід равлічної системи на гідропр есі № 2 комплексу з виробництв а труб великого та середньог о сортаменту були відповідач ем порушені, у строки, які неод норазово продовжувались сто ронами, роботи виконані не бу ли.

При цьому, згідно п. 3.2.3. догово ру, підрядник зобов'язався до тримуватись строків виконан ня робіт та інформувати замо вника про хід їх виконання, пр о обставини, які перешкоджаю ть їх виконанню, а також про пр ийняття заходів щодо їх усун ення.

У п. 5 Додаткової угоди № 3 від 04.03.2011 року до договору передбач ено повернення грошових кошт ів у розмірі 160 500,00 грн. на протяз і п'яти днів з дня письмового п овідомлення замовника про ві дмову від договору.

01.04.2011 року позивачем на адрес у відповідача направлено вим огу за вих. № 19-571 від 01.04.2011 року з пр оханням повернути грошові ко шти та одночасно повідом лен о про те, що позивач відмовляє ться від договору, у зв'язку з неналежним виконанням догов ірних зобов'язань відповідач ем і втратою господарського інтересу, оскільки не досягн уто кінцевої мети задля якої укладався договір.

Вказаний лист відповідач о тримав 05.04.2011, про що свідчить по відомленням про вручення пош тового відправлення.

У відповідь на вищевказану вимогу відповідачем було на дано лист за вих. № 01-0504 від 05.04.2011 ро ку з проханням подовжити стр ок виконання робіт. При цьому , вимоги позивача щодо поверн ення попередньої оплати вико нані не були.

Крім того, відповідно до п. 7.2 . договору (з урахуванням змін , внесених додатковою угодою № 3 від 04.03.2011 року до договору), за порушення строків виконання робіт підрядник сплачує зам овнику штраф у розмірі 20% від в артості робіт, встановленої п. 2.1. договору.

Враховуючи допущене відпо відачем порушення умов догов ору та на підставі п. 7.2. договор у позивачем було нараховано штраф в сумі 107 000,00 грн. (535 000,00 грн. х 2 0% = 107 000,00 грн.).

Приймаючи рішення господа рський суд виходив із наступ ного.

Згідно ст. 173 Господарськог о кодексу України, господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно ст.ст. 837, 854 Цивільн ого кодексу України, за догов ором пiдряду одна сторона (пiдр ядник) зобов'язується на свiй р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов'яз ується прийняти та оплатити виконану роботу. Договiр пiдря ду може укладатися на вигото влення, обробку, переробку, ре монт речi або на виконання iншо ї роботи з переданням її резу льтату замовниковi. Якщо дого вором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів , замовник зобов'язаний сплат ити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу вик онано належним чином і в пого джений строк або, за згодою за мовника, - достроково. Підрядн ик має право вимагати виплат и йому авансу лише у випадку т а в розмірі, встановлених дог овором.

Згідно ч. 1 ст. 846 Цивільного ко дексу України, строки викона ння роботи або її окремих ета пів встановлюються у договор і підряду.

Крім того, згідно ст. ст. 525, 526 Ци вільного кодексу України, зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

При цьому, згідно п. 3.2.3. догово ру, підрядник зобов'язався до тримуватись строків виконан ня робіт та інформувати замо вника про хід їх виконання, пр о обставини, які перешкоджаю ть їх виконанню, а також про пр ийняття заходів щодо їх усун ення.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

У п. 5 Додаткової угоди № 3 від 04.03.2011 року до договору передбач ено повернення грошових кошт ів у розмірі 160 500,00 грн. на протяз і п'яти днів з дня письмового п овідомлення замовника про ві дмову від договору.

01.04.2011 року позивачем на адрес у відповідача направлено вим огу за вих. № 19-571 від 01.04.2011 року з пр оханням повернути грошові ко шти та одночасно повідом лен о про те, що позивач відмовляє ться від договору, у зв'язку з неналежним виконанням догов ірних зобов'язань відповідач ем і втратою господарського інтересу, оскільки не досягн уто кінцевої мети задля якої укладався договір.

Вказаний лист відповідач о тримав 05.04.2011, про що свідчить по відомленням про вручення пош тового відправлення.

У відповідь на вищевказану вимогу відповідачем було на дано лист за вих. № 01-0504 від 05.04.2011 ро ку з проханням подовжити стр ок виконання робіт. При цьому , правомірні вимоги позивача щодо повернення попередньої оплати виконані не були.

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 160 500,00 грн., який був сплачен ий позивачем у якості передо плати за роботи, які не були вч асно виконані відповідачем.

Відповідач у строки, визнач ені договором, з урахуванням їх неодноразового продовжен ня, роботи не виконав, відпові дно, допустив порушення зобо в' язання.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у ра зi порушення зобов'язання нас тають правовi наслiдки, встано вленi договором або законом, з окрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або iнше майно , якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення б оржником зобов'язання. Штраф ом є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми невик онаного або неналежно викона ного зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у вiдс отках вiд суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання. Предметом неус тойки може бути грошова сума , рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошо ва сума, її розмiр встановлюєт ься договором або актом цивiл ьного законодавства.

Крім того, відповідно до п. 7.2 . договору (з урахуванням змін , внесених додатковою угодою № 3 від 04.03.2011 року до договору), за порушення строків виконання робіт підрядник сплачує зам овнику штраф у розмірі 20% від в артості робіт, встановленої п. 2.1. договору.

Враховуючи допущене відпо відачем порушення умов догов ору, та на підставі п. 7.2. догово ру позивачем було нараховано штраф в сумі 107 000,00 грн. (535 000,00 грн. х 20% = 107 000,00 грн.).

Оскільки порушення строкі в виконання робіт має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги п ро стягнення з відповідача н а користь позивача штрафу у р озмірі 107 000,00 грн.

Викладене є підставою для з адоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по спр аві слід покласти на відпові дача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611 , 612, 625, 837, 846, 854 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарс ького кодексу України, ст.ст. 4 9, 82 - 85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в по вному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Гід ротехкомплекс" (49000, м.Дніпропет ровськ, вул. Дарницька, 9-А; код Є ДРПОУ 35934679) на користь Відкрито го акціонерного товариства " Інтерпайп Новомосковський т рубний завод" (51200, Дніпропетров ська область, м. Новомосковсь к, вул. Сучкова, 115; код ЄДРПОУ 0539313 9) - 160 500 грн. 00 коп. основного боргу , 107 000 грн. 00 коп. штрафу, 2 675 грн. 00 ко п. витрат по сплаті державног о мита, 236 грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя І.Ю. Дубінін