Ухвала

від 14.06.2011 по справі 15/67-1306

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/67-1306

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

14.06.11                                                                                           Справа № 15/67-1306

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                                               Мельник Г.І.

суддів:                                                                                    Новосад Д.Ф.

                                                                                                Михалюк О.В.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Тернопіль за вих. № 06-2/634 від 14.04.2011 року

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 року

у справі         № 15/67-1306

за позовом:   Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТО», м. Івано-Франківськ

до відповідача: Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Тернопіль

про стягнення 194 708,49 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 20.10.2009 року у справі              № 15/67-1306 позов задоволено частково та стягнуто з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Тернопіль на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТО»,                    м. Івано-Франківськ 20552,16 грн. пені за прострочення оплати, 2569,02 грн. 3% річних, 18855,03 грн. інфляційних втрат та відшкодовано позивачу за рахунок відповідача судові витрати по справі; в решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 року у справі 15/67-1306 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТО»            задоволено частково, рішення господарського суду Тернопільської області від 20.10.2009 року в частині відмови в позові про стягнення 17983,14 грн. збитків у вигляді додаткових витрат по сплаті відсотків за користування кредитом в період прострочення оплати, 54500,00 грн. збитків у вигляді додаткових витрат по сплаті штрафу, 9145,00 грн. збитків у вигляді втраченої вигоди, 17497,92 грн. штрафу за несвоєчасну оплату, 37706,07 грн. пені за порушення строків виконання зобов'язання, 15900,15 грн. штрафу за порушення строків виконання зобов'язання скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено; в решті, а саме в частині задоволення позову про стягнення 20552,16 грн. пені за прострочення оплати, 2569,02 грн. 3% річних, 18855,03 грн. інфляційних втрат, рішення господарського суду Тернопільської області від 20.10.2009 року у справі № 15/67-1306 залишено без змін; здійснено новий розподіл судових витрат по справі.

18.04.2011 року Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(надалі –відповідач) звернулося до Львівського апеляційного господарського суду із заявою (з урахуванням доповнення до неї) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 29.09.2010 року, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 року скасувати, а рішення господарського суду Тернопільської області від 20.10.2009 року у справі № 15/67-1306 залишити без змін.

В обґрунтування заявлених вимог відповідач покликається на наявність обставин, які мають істотне значення для справи і не могли бути йому відомі на час розгляду даної справи апеляційним господарським судом. При цьому, нововиявленою обставиною відповідач вважає скасування Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2010 року у справі № 06/113-38, покликаючись на те, що ця постанова була вирішальним аргументом при прийнятті Львівським апеляційним господарським судом постанови від 29.09.2010 року у даній справі.

ТзОВ «ВАРТО»(надалі –позивач) у відзиві на заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами (вих. № 08/05-02 від 31.05.2011 року) зазначає, що мотивувальна та інші частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 року у даній справі № 15/67-1306 не містять будь-яких посилань на судові рішення у справі № 06/113-38, в тому числі на постанову Вищого господарського суду України від 20.07.2010 року, а тому скасування Верховним Судом України вказаної постанови не є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 112 ГПК України. На підставі наведеного просить залишити постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 року у справі № 15/67-1306 без змін, а заяву ДП «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»– без задоволення.

Львівський  апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 29.09.2010 року до провадження та ухвалою від 12.05.2011 року призначив розгляд заяви на 07.06.2011 року. Розгляд заяви відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2011 року.

Сторони явку уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2011 року, про що свідчить відмітка на зворотній стороні цієї ухвали, тому колегія суддів вирішила розглядати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами. Окрім того, про дату і час даного судового засідання представника відповідача було повідомлено в судовому засіданні 07.06.2011 року під розписку.

Розглянувши заяву ДП «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду та відзив на неї, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача, дані в попередньому судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 року у справі № 15/67-1306 –залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно   до   статті   112   ГПК   України   господарський   суд   може   переглянути прийняте  ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

До нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Отже, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення суду, яке було обов'язковим для господарського суду в силу вимог  ст.  35  ГПК  України  щодо  фактів  або  певних  подій,  які  покладені  ним в основу судового рішення.   

Аналізом матеріалів справи колегією суддів встановлено, що у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 року у справі № 15/67-1306 відсутні будь-які посилання на судові рішення у справі № 06/113-38, в тому числі на постанову Вищого господарського суду України від 20.07.2010 року.

При прийнятті постанови від 29.09.2010 року Львівським апеляційним господарським судом не були використані як преюдиційні будь-які факти, встановлені постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2010 року у справі № 06/113-38, яка скасована постановою Верховного Суду України від 20.12.2010 року.

Таким чином, постанова Вищого господарського суду України від 20.07.2010 року у справі № 06/113-38 не була підставою для прийняття Львівським апеляційним господарським судом постанови від 29.09.2010 року у даній справі.

Окрім того, слід зазначити, що висновки, міркування Верховного Суду України щодо застосування норм матеріального права судами в інших справах, хоча й у подібних правовідносинах, не є за своєю юридичною суттю нововиявленими обставинами.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених чинним законодавством підстав для задоволення заяви відповідача та перегляду за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду у даній справі, оскільки обставини, на які посилається відповідач у цій заяві, в розумінні ст. 112 ГПК України не є нововиявленими.

Посилання в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 року у справі № 15/67-1306 на ДП «Волинський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»замість ДП «Тернопільський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»слід вважати технічними описками, допущеними при виготовленні повного тексту постанови, які не зачіпають суті цієї постанови.

          Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 року у справі № 15/67-1306 слід відмовити, а вказану постанову –залишити без змін. Зазначені в заяві інші доводи відповідача не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому колегією суддів до уваги не приймаються.

Керуючись ст. ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 року у справі № 15/67-1306 відмовити.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 року у справі № 15/67-1306 залишити без змін.

3.  Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

          4.  Матеріали справи повернути господарському суду Тернопільської області.

Головуючий-суддя                                                                               Мельник Г.І.

Суддя                                                                                                      Новосад Д.Ф.

Суддя                                                                                                      Михалюк О.В.