Ухвала

від 23.11.2011 по справі 15/67-1306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" листопада 2011 р.Справа № 15/67-1306 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, № 06-2/828 від 13.05.2011р.на дії органу державної виконавчої служби, у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТО", вул. Старозамкова, 2, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про стягнення 20.552,16 грн. пені за прострочення оплати, 2.569,02 грн. 3 % річних, 18.855,03 грн. інфляційних нарахувань, 17.497,92 грн. штрафу за несвоєчасну оплату, 17.983,14 грн. збитків у вигляді додаткових витрат по сплаті відсотків за користування кредитом в період прострочення оплати, 54.500 грн. збитків у вигляді додаткових витрат по сплаті штрафу, 9.145 грн. збитків у вигляді втраченої вигоди, 37.706,07 грн. пені за порушення строків виконання зобов'язання, 15.900,15 грн. штрафу за порушення строків виконання зобов'язання.

за участю представників від:

стягувача: не з'явився;

боржника: не з'явився;

першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції: не з'явився

Суть справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРТО", вул. Старозамкова, 2, м. Івано-Франківськ, звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанії "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, про стягнення 20.552,16 грн. пені за прострочення оплати, 2.569,02 грн. 3 % річних, 18.855,03 грн. інфляційних нарахувань, 17.497,92 грн. штрафу за несвоєчасну оплату, 17.983,14 грн. збитків у вигляді додаткових витрат по сплаті відсотків за користування кредитом в період прострочення оплати, 54.500 грн. збитків у вигляді додаткових витрат по сплаті штрафу, 9.145 грн. збитків у вигляді втраченої вигоди, 37.706,07 грн. пені за порушення строків виконання зобов'язання, 15.900,15 грн. штрафу за порушення строків виконання зобов'язання.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 20.10.2009р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТО" задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, на користь позивача 20.552,16 грн. пені за прострочення оплати, 2.569,02 грн. 3 % річних, 18.855,03 грн. інфляційних нарахувань, 460,296 грн. в повернення судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2010р., рішення господарського суду Тернопільської області від 20.10.2009р. частково скасовано. Прийнято нове рішення та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанії "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТО", вул. Старозамкова, 2, м. Івано-Франківськ 17983 грн. 14 коп. збитків у вигляді додаткових витрат по сплаті відсотків за користування кредитом в період прострочення оплати, 54500 грн. збитків у вигляді додаткових витрат по сплаті штрафу, 9145 грн. збитків у вигляді втраченої вигоди, 2569 грн. 02 коп. - 3 % річних, 18855 грн. 03 коп. інфляційних втрат, 20552 грн. 16 коп. пені за прострочення оплати, 17497 грн. 92 коп. штрафу за несвоєчасну оплату, 37706 грн. 07 коп. пені за порушення строків виконання зобов'язання, 15900 грн. 15 коп. штрафу за порушення строків виконання зобов'язання.

10.01.2011р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду видано наказ.

Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" звернулося до господарського суду із скаргою № 06-2/828 від 13.05.2011р. на дії органу Державної виконавчої служби, та просить суд:

1.Визнати дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними.

2.Скасувати постанову Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 19.04.2011р. (ВП № 25587395).

3.Скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження і арешт коштів ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

4.Зупинити дію виконавчого провадження до закінчення розгляду скарги.

З метою захисту прав скаржника, а також враховуючи обмеженння строків подання скарг на дії органів державної виконавчої служби, Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 13 травня 2011 року прийняв скаргу ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, № 06-2/828 від 13.05.2011р. на дії органу Державної виконавчої служби по справі № 15/67-1306 та призначив її до розгляду після повернення матеріалів справи з Львівського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що матеріали справи № 15/67-1306 повернуті Львівським апеляційним господарським судом 04 листопада 2011 року, господарський суд ухвалою від 08.11.2011р. призначив судове засідання по розгляду скарги № 06-2/828 від 13.05.2011р. на 23.11.2011р..

Представники скаржника, боржника та Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Представник скаржника (відповідача) подав суду заяву № 06-2/2171 від 15.11.2011р., в якій відмовляється від скарги № 06-2/828 від 13.05.2011р..

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року № 14 передбачено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XIIІ ГПК тощо.

Оскільки ГПК України не передбачає можливості припинення провадження по розгляду скарги на дії ДВС з підстав відмови від скарги, судом застосовані аналогічні положення передбачені ГПК України, щодо припинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач (в даному випадку скаржник) відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, роз'яснивши наслідки -виключення можливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Беручи до уваги викладене, суд приймає відмову від скарги, викладену відповідачем в заяві № 06-2/2171 від 15.11.2011р. як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, та припиняє провадження у справі по розгляду скарги на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 86, 121 2 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі по розгляду скарги ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, № 06-2/828 від 13.05.2011р.на дії органу державної виконавчої служби.

2.Копії ухвали надіслати сторонам та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1.

Суддя Г.Б. Бучинська