Постанова

від 31.03.2011 по справі 2/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

31.03.11                                                                                           Справа  № 2/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Дубник О.П.

                                                                                Скрипчук О.С.          

при секретарі судового засідання  Трускавецькому В.П.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кушницького закритого акціонерного торгового товариства (далі Кушницьке ЗАТТ) від 08.09.2010р. № 41

на рішення           Господарського суду Закарпатської області від 27.08.2010р.

у справі           № 2/20

за позовом           Кушницьке ЗАТТ, с. Кушниця Іршавського району Закарпатської області

до відповідачів: 1.          Виконавчого комітету Кушницької сільської ради, с. Кушниця  Іршавського району Закарпатської області

          2.          Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Ужгородський механічний завод», м. Ужгород

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Фізичної особи –підприємця Райди Ганни Іванівни, с. Кушниця  Іршавського району Закарпатської області

          2. Комунального підприємства «Іршавське бюро технічної інвентаризації», м. Іршава Закарпатської області

          3. Кушницької сільської ради, с. Кушниця  Іршавського району Закарпатської області

про           визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кушницької сільської ради № 62 від 19.05.2009р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно –магазин, що знаходиться в с. Кушниця Іршавського району, вул. Центральна, 31 «а»

за участю представників:          

від позивача           –Петровцій Д.В. –голова правління;

від відповідача 1          - не з'явився;

від відповідача 2          - не з'явився;

від третьої особи 1  –не з'явився;

від третьої особи 2  –не з'явився;

від третьої особи 3  –не з'явився.

Повна постанова складена 15.06.2011р.

Розгляд справи відклався з підстав, викладених в ухвалах суду апеляційної інстанції.

Представники позивача та відповідача 2 не заперечили проти розгляду апеляційної скарги поза межами двомісячного строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2011р. у справі № 2/20 у зв‘язку із хворобою головуючого судді (судді –доповідача) Процика Т.С., передано справу № 2/20 для відкладення розгляду справи колегії суддів у складі: головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Дубник О.П., Мурська Х.В.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2011р. у справі № 2/20 у зв‘язку із виходом на роботу після хвороби судді Процика Т.С., справу № 2/20 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Процик Т.С., судді Дубник О.П., Скрипчук О.С.

Після внесення змін у склад колегії суддів розгляд справи розпочато заново.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено. Заяв про відвід не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

У процесі розгляду справи, враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, судом апеляційної інстанції залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Кушницьку сільську раду та Комунальне підприємство «Іршавське бюро технічної інвентаризації».

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.08.2010р. у цій справі, суддя Ремецькі О.Ф., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим зокрема, що:

-          ЗАТ «Ужгородський механічний завод», що є засновником Дочірнього підприємства «Ясенова», на підставі відповідних правовстановлюючих документів, а саме Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЗК 005-70008 від 28.02.2001р., виданого ДП «Ясенова»Кушницькою сільською радою згідно рішення 7-ої сесії 23 скликання від 16.12.1999р., свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки ЄДРПОУ та інвентарної справи №59, виготовленої бюро технічної інвентаризації, звернувся до Кушницької сільської ради з заявою про реєстрацію на праві власності належним чином отриманого майна;

-          як вбачається із Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЗК 005-70008 від 28.02.2001р., виданого ДП «Ясенова»Кушницькою сільською радою згідно рішення 7-ої сесії 23 скликання від 16.12.1999р., а також виконавчої схеми розташування будівель та споруд Кушницької філії ЗАТ «Ужгородський механічний завод»та списку будівель та споруд даного товариства, який було додано до заяви про видачу свідоцтва про право власності, до складу цілісного майнового комплексу ДП «Ясенова», засновником якого являється відповідач 2, входить будівля магазину. З даних документів вбачається, що ця споруда розміщена за адресою с. Кушниця, вул. Центральна, 31, тобто за адресою, за якою розміщено цілісний майновий комплекс товариства;

-          результатами проведеної геодезично-топографічної зйомки частини земельної ділянки, на якій розміщено спірний об'єкт Державним підприємством «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Ужгород встановлено (лист від 27.08.2010р. №674 з додатковим графічного зображення), що дана споруда знаходиться в межах земельної ділянки, належної ЗАТ «Ужгородський механічний завод»згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЗК 005-70008 від 28.02.2001р.

Не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, Кушницьке ЗАТТ, позивач у справі, подало  апеляційну скаргу, в якій просить  рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.08.2010р. у справі № 2/20 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі. Скаржник посилається зокрема на те, що оскаржене рішення місцевого господарського суду є незаконним та необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ЗАТ «Ужгородський механічний завод», відповідач 2 у справі, подало відзив на апеляційну скаргу та  Фізична особа –підприємець Райда Ганна Іванівна, третя особа, подала пояснення у справі, в яких просять оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав правомірності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Кушницьке ЗАТТ звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кушницької сільської ради № 62 від 19.05.2009р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно –магазин, що знаходиться в с. Кушниця Іршавського району, вул. Центральна, 31 «а».

При прийнятті постанови апеляційний господарський суд виходив з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ЗАТ «Ужгородський механічний завод», що є засновником Дочірнього підприємства «Ясенова», на підставі відповідних правовстановлюючих документів, а саме Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЗК 005-70008 від 28.02.2001р., виданого ДП «Ясенова»Кушницькою сільською радою згідно рішення 7-ої сесії 23 скликання від 16.12.1999р., свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки ЄДРПОУ та інвентарної справи №59, виготовленої бюро технічної інвентаризації, звернувся до Кушницької сільської ради з заявою про реєстрацію на праві власності належним чином отриманого майна.

На підставі цих документів Виконавчим комітетом Кушницької сільської ради, відповідачем 1 у справі,  прийнято рішення № 62 від 19.05.2009р. та на підставі цього рішення видано ЗАТ «Ужгородський механічний завод»свідоцтво про право власності на нерухоме майно –магазин, що знаходиться в с. Кушниця Іршавського району, вул. Центральна, 31 «а».

Також, як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, зокрема з Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЗК 005-70008 від 28.02.2001р., виданого ДП «Ясенова»Кушницькою сільською радою згідно рішення 7-ої сесії 23 скликання від 16.12.1999р., а також виконавчої схеми розташування будівель та споруд Кушницької філії ЗАТ «Ужгородський механічний завод»та списку будівель та споруд даного товариства, який було додано до заяви про видачу свідоцтва про право власності, до складу цілісного майнового комплексу ДП «Ясенова», засновником якого являється відповідач 2, входить будівля магазину. З даних документів вбачається, що ця споруда розміщена за адресою с. Кушниця, вул. Центральна, 31, тобто за адресою, за якою розміщено цілісний майновий комплекс товариства.

З огляду на вищенаведене, місцевий господарський суд прийшов до висновку про правомірність оскарженого рішення Виконавчого комітету Кушницької сільської ради та безпідставність позовних вимог Кушницького ЗАТТ.

Проте, такі висновки місцевого господарського суду є помилковими (передчасними) з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції і це вбачається з матеріалів справи, Між Регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород та Кушницьким колективним торгово-виробничим підприємством робітничого постачання, с. Кушниця Іршавського району 29.04.1994р. було укладено договір купівлі-продажу державного майна, яке знаходиться за адресою: с. Кушниця, вул. Центральна, 35 на земельній ділянці 2,8га згідно свідоцтва про землекористування. Відповідно до акту приймання-передачі від 30.06.1994р., укладеного сторонами договору, позивачем прийнято у власність будівлі магазину №8 в с. Кушниця. Це майно було включено до договору купівлі-продажу на підставі відомості розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв за станом на 01 січня 1994 року, Договору купівлі продажу майна орендного торговельного підприємства від 12 жовтня 1991 року та акту передачі основних засобів прийнятих в оренду з 01.11.1989 року за станом на 01.10.1991 балансовою вартістю до 70%.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК №001954 від 11.03.1999р., виданого позивачу, вбачається, що йому належить право постійного користування земельною ділянкою №6 під будівлею магазину №8 в с. Кушниця Іршавського району Закарпатської області.

До викупу позивачем державного майна, у тому числі магазину № 8 у с. Кушниця, цей магазин належав ОРСу (ОРПу) Довжанського лісокомбінату, що підтверджується довідкою про дислокацію магазинів за станом на 01 січня 1988 року (є в матеріалах справи).

Після викупу магазин № 8 у с. Кушниця перебував у позивача, що також підтверджується довідками Малого державно-комунального підприємства технічної інвентаризації будов та споруд, м. Ірашава за 1999, 2000 роки (є в матеріалах справи).

Позивач у 1994 році здійснив викуп частки державного майна, яке належало Кушницькому колективному торгово-виробничому підприємству робітничого постачання, а до того ОРСу (ОРПу) Довжанського лісокомбінату.

У свою чергу, відповідач 2  викупив майно, яке належало Кушницькому лісокомбінату, правонаступником якого є Акціонерне товариство закритого типу «Довжанський лісокомбінат».

Місцевим господарським судом вірно встановлено, що спірна будівля знаходиться в межах земельної ділянки, на яку видано інший Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.

Проте, як вбачається з довідки АТЗТ «Довжанський лісокомбінат»від 05.05.2010 року № 21, передача Ужгородському механічному заводу магазину № 8, який знаходиться за адресою с. Кушниця, вул. Центральна, б/н не здійснювалось, так як магазин № 8 не входив до цілісного майнового комплексу Кушницького лісокомбінату.

З наведеного вбачається, що спір у сторін виник щодо однієї і тієї ж будівлі (нерухомого майна –магазин № 8), яка знаходиться у с. Кушниця, вул. Центральна, і лише після прийняття відповідачем 1 спірного рішення, відповідачу 2 було видано свідоцтво про право власності на спірну будівлю, якій було присвоєно № 31 «а»по вул. Центральній  у с. Кушниця.

Також, вищенаведеним спростовується висновок місцевого господарського суду про те, що позивачем не доведено належними до допустимими доказами те, що будівля магазину №8 в с. Кушниця, яка є предметом договору купівлі-продажу від 29.04.1994р., є тією ж, на яку видано ЗАТ «Ужгородський механічний завод»свідоцтво про право власності.

Відповідно до вимог статей 1 та 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виконавчі комітети є органами, які створюються відповідними радами та входять до системи органів місцевого самоврядування. Відтак, посадові особи та органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження в межах визначених даним Законом.

Згідно статті 11 даного Закону виконавчими   органами   сільських,   селищних,   міських, районних  у  містах  (у  разі  їх  створення)  рад  є їх виконавчі комітети,  відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських,  селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам,  а з питань  здійснення  делегованих  їм повноважень органів виконавчої влади  -  також  підконтрольними  відповідним  органам  виконавчої влади.

У відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»повноваження виконавчого комітету органу місцевого самоврядування –міської ради визначено статтями 27-41 даного Закону.

Нормами статті 30 даного Закону передбачено, що вирішення питання оформлення права власності на нерухоме майно віднесено виключно до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

Як встановлено судом першої інстанції, з огляду на вищенаведені норми законодавства, ЗАТ «Ужгородський механічний завод», що є засновником Дочірнього підприємства «Ясенова», на підставі відповідних правовстановлюючих документів, а саме Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЗК 005-70008 від 28.02.2001р., виданого ДП «Ясенова»Кушницькою сільською радою згідно рішення 7-ої сесії 23 скликання від 16.12.1999р., свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки ЄДРПОУ та інвентарної справи №59, виготовленої бюро технічної інвентаризації, звернувся до Кушницької сільської ради з заявою про реєстрацію на праві власності належним чином отриманого майна, яку було задоволено і прийнято Виконавчим комітетом Кушницької сільської ради рішення № 62 від 19.05.2009р., та на підставі цього рішення видано ЗАТ «Ужгородський механічний завод»свідоцтво про право власності на нерухоме майно –магазин, що знаходиться в с. Кушниця Іршавського району, вул. Центральна, 31 «а», правомірність яких підтверджена місцевим господарським судом.

Проте, такі висновки місцевого господарського суду є передчасними з огляду на наступне.

Щодо посилання відповідачів на те зокрема, що до заяви про видачу свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно було додано список будівель і споруд ЗАТ «Ужгородський механічний завод», які знаходяться на території с. Кушниця і які входять до складу цілісного майнового комплексу ДП «Ясенова», засновником якого є ЗАТ «Ужгородський механічний завод», і до вказаного списку входить магазин, розташований за адресою: с. Кушниця, вул. Центральна, 31, то слід зазначити наступне.

Розділом 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445) в редакції чинній на момент звернення відповідача 2 до відповідача 1 про видачу свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно, визначено на підставі яких правовстановлюючих документів місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування оформляється право власності на об'єкти нерухомого майна та видається свідоцтво про право власності.

Відповідачами не подано суду доказів (документів: попередні свідоцтва про право власності, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі, тощо), передбачених вищезгаданим порядком, які б свідчили про те, що у власності ЗАТ «Ужгородський механічний завод»був вказаний магазин до 2009 року, чи перейшов йому у власність в інший передбачений законом спосіб. Таких документів не було додано і ЗАТ «Ужгородський механічний завод»до заяви, поданої Виконавчому комітету Кушницької сільської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЗК 005-70008 від 28.02.2001р. видано ДП «Ясенова», засновником якого ЗАТ «Ужгородський механічний завод».

Проте, як вбачається зі Статуту Дочірнього підприємства «Ясенова»Закритого акціонерного товариства «Ужгородський механічний завод», зареєстрованого Розпорядженням голови Іршавської районної державної адміністрації від 06 жовтня 1999 року, ДП «Ясенова» є самостійною і окремою юридичною особою.

Отже з наведеного вбачається, що спірна будівля знаходиться на земельній ділянці, право користування якою надано іншій юридичній особі.

Як вже було зазначено вище, відповідачем 2 не подано відповідачу 1 правовстановлюючих документів, передбачених Тимчасовим положенням, на підставі яких могло бути прийнято рішення про видачу свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно, оскільки обидва документи, які стосувалися спірної будівлі, не є тими правовстановлюючими документами, оскільки Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, на якій знаходиться спірна будівля, видано іншій юридичній особі, то земельна ділянка не перебуває у користуванні відповідача 2, а список будівель і споруд ЗАТ «Ужгородський механічний завод», які знаходяться на території с. Кушниця, є одностороннім документом відповідача 2, який не підтверджено правовстановлюючими документами.

Також, слід відзначити, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області листом від 28.05.2010р. № 10-11-01446 було надано місцевому господарському суду первинні правовстановлюючі документи, які підтверджують правомірність придбання позивачем спірного нерухомого майна.

РВ ФДМ України по Закарпатській області також відзначило, що із поданих матеріалів, випливає приналежність спірного майна на момент укладення договору від 29 квітня 1994 року та передачі цього майна згідно акта від 30 червня 1994 року Кушницькому колективному торгово-виробничому підприємству робітничого постачання та неможливість його належності будь-яким іншим особам, у тому силі відповідачам. Окрім того, РВ ФДМ України по Закарпатській області звернуло увагу на те, що відповідно до розділу 1 Плану приватизації майна державного підприємства «Ужгородський механічний завод», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18.03.1994р. № 17-АТ (далі План приватизації), приватизації підлягало Державне підприємство «Ужгородський механічний завод», розташоване в м. Ужгород, вул. Ю. Гагаріна, 30.

Згідно п.1.8 Плану приватизації це підприємство не виступало засновником та учасником інших господарських формувань.

У відповідності до п.3.13.1 Плану приватизації, Державного акту на право користування землею серії Б № 089418 і генерального плану, підприємство розташовано в м. Ужгород, розмір земельної ділянки заводу –15,72 га, площа будівель становить 69000 кв. м. Завод межує на сході –вул. Гагаріна,  на півночі –вул. Лавріщева, на півдні –вул. Огарьова, на заході підприємства –АТП зв'язку, АК Мінпромбуду.

РВ ФДМ України по Закарпатській області зазначає про неможливість належності відповідачу 2 (на час його приватизації) спірного нерухомого майна.

Тобто, оскільки на час приватизації відповідача 2 виключається можливість належності йому спірного майна, повинні були б бути подані ним інші правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно, яких суду не було подано.

Також, як вбачається з листа відділу містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області від 10.05.2007р. № 30, будівля магазину № 8 у с. Кушниця, вул. Центральна, яка побудована у 1952 році, введена в експлуатацію відповідно до нормативних документів, чинних на час введення в експлуатацію, знаходиться на балансі Кушницького ЗАТТ.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене у сукупності оскільки відповідачем 2 не було подано доказів (правовстановлюючих документів), необхідних для прийняття відповідачем 1 рішення про видачу відповідачу 2 свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно, у відповідача 1 –Виконавчого комітету Кушницької сільської ради не було достатніх підстав приймати оскаржене рішення та видавати свідоцтво про право власності на спірний об'єкт нерухомості.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про безпідставність та недоведеність вимог позивача.

Враховуючи вищенаведене, в сукупності, положення норм ст.ст.32, 33, 34, 43 ГПК України, та оцінюючи усі докази, які містяться у матеріалах справи, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги і позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У цьому випадку спірне рішення прийняте з недотриманням положень норм Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445).

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу задовільнити.

2.          Скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.08.2010р. у справі № 2/20. Прийняти нове рішення.

3.          Позов задоволити.

4.          Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кушницької сільської ради № 62 від 19.05.2009р. та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Кушницької сільської ради від 18.06.2009р., на магазин, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, село Кушниця, вул. Центральна, 31 «а».

5.          Стягнути з ЗАТ «Ужгородський механічний завод»(м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30 (код ЄДРПОУ 14308374)) на користь Кушницького ЗАТТ (вул. Центральна, 35, с. Кушниця, Іршавського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 00275565)) 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд справи у суді першої інстанції, 21,25 грн. витрат по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Стягнути з Виконавчого комітету Кушницької сільської ради (вул. Центральна, 22, с. Кушниця, Іршавського району Закарпатської області) на користь Кушницького ЗАТТ (вул. Центральна, 35, с. Кушниця, Іршавського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 00275565)) 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд справи у суді першої інстанції, 21,25 грн. витрат по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.          Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

Ця постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                            Процик Т.С.

суддя                                                            Дубник О.П.

суддя                                                            Скрипчук  О.С.