Постанова

від 30.05.2011 по справі 4-195/2011

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 4-195/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 мая 2011 года Евпаторийский г ородской суд Автономной Респ ублики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаров ой И.А.

при секретаре Егорычевой М.О.

с участием прокурора Еременко С.В.

Рассмотрев в открытом с удебном заседании в зале суд а г. Евпатории жалобу ОСОБА _2 на постановление участко вого инспектора Евпаторийск ого ГО ГУ МВД Украины в АР Кр ым Тарасенко Н.Н. об отка зе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратилась в суд е с жалобой на постановление участкового инспектора Евпа торийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Тарасенко Н.Н. от 05.02.2011 года об отказе в возбу ждении уголовного дела по ее заявлениям о противоправных действий руководства КП «Га рант» и о противоправном пов едении ОСОБА_4

Жалоба мотивирована непол нотой проведенной проверки, в связи с чем принято неверно е решение по ее заявлению и от казано в возбуждении уголовн ого дела по ст.ст. 185, 194 УК Украин ы в отношении директора КП «Г арант» ОСОБА_5 и по ст. ст. 317, 296 УК Украины - в отношении ОСОБА_4.

В судебном заседании заяви тельница поддержала свою жал обу, дала пояснения аналогич ные изложенному в жалобе. Так же пояснила, что по вопросу от мены постановления она обрат илась в течение одной недели с момента получения копии по становления простой корресп онденцией. Просит удовлетвор ить жалобу, т.к. считает, что пр оверка по ней проведена непо лно, она просила дать оценку д ействиям всех членов комисси и, которая действовала незак онно при вхождении в ее кварт иру. В состав такой комиссии к роме прочих, входили сотрудн ики милиции. Она не имеет юрид ического образования и не мо гла составить заявления боле е подробно, однако ее никто не опрашивал, в милицию не вызыв али, повесток она не получала .

Прокурор полагал, что жалоб а не подлежит удовлетворению , поскольку материал проверк и является полным, а вывод изл оженный в постановлении - с оответствует фактическим об стоятельствам.

Согласно ст. 236-1 УПК Украины, ж алоба на постановление орган а дознания, следователя, прок урора об отказе в возбуждени и уголовного дела подается л ицом, интересов которого она касается, или его представит елем, в течение семи дней со дн я получения копии постановле ния или уведомления прокурор а об отказе в отмене постанов ления.

Из пояснений ОСОБА_2 усм атривается, что постановлени е от 05.02.2011 года она обжаловала в пределах сроков, предусмотр енных ст. 236-1 УПК Украины. Матер иал доследственной поверки с одержит сопроводительное пи сьмо о направлении ей копии п остановления 11.02.2011 г., однако св едения о дате вручения письм а заявительнице - в материа ле отсутствуют. Суд считает, ч то ОСОБА_2 обратилась в су де с жалобой своевременно, по скольку обратное - не доказ ано.

Изучив мотивы жалобы , а так же представленный материал д оследственной проверки, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов д оследственной проверки №5426,4802, заявления ОСОБА_2 от 18.07.2008 г. и 15.10.2008 г. содержат изложение об стоятельств, которые по мнен ию заявителя, образуют неско лько составов преступлений.

В частности, ОСОБА_2 указ ывает на организацию притона гр. ОСОБА_4 при содействии должностных лиц КП «Гарант» , на незаконные действия и без действие руководства КП «Гар ант», которые привели к повре ждению и порче ее имущества и элементов квартиры , а также к краже имущества. Кроме того , указывает на незаконные, сам оуправные действия группы ли ц, которая 10.10.2008 г. ворвалась в ее квартиру и уничтожила два за мка на железной двери. При это м самоуправном вхождении в к вартиру у нее похищены деньг и в сумме 200 грн, повреждено иму щество на сумму 3000 грн, ей причи нены телесные повреждения.

По результатам проверки ук азанных заявлений, органами дознания неоднократно прини мались постановления об отка зе в возбуждении уголовного дела, которые отменены проку рором г. Евпатории и вышестоя щим прокурором.

В частности, из постановл ения зам. прокурора г. Евпато рии от 16.03.2009 г. об отмене постано вления об отказе в возбужден ии уголовного дела от 13.03.2009 г., сл едует , что в ходе дополнитель ной проверки органам дознани я следовало кроме прочего вы полнить следующие действия: подробно опросить ОСОБА_2 об обстоятельствах происше дшего и тщательно проверить все ее доводы, указанные в зая влениях, выполнить в полном о бъеме указания прокуратуры, а также выполнить иные прове рочные действия, направленны е на полное на полное, объекти вное и всестороннее исследов ание материалов дела.

При последующей проверке д анные указания выполнены не были, о чем указано в постанов лении заместителя прокурора г. Евпатории А.В. Воронковой о т 15.10.2010 г. об отмене постановлен ия об отказе в возбуждении уг оловного дела от 27.03.2009 года.

Также эти указания не были в ыполнены при принятии постан овления об отказе в возбужде нии уголовного дела от 29.10.2010 г. , к оторое отменено Постановлен ием прокурора отдела прокура туры АР Крым О.А. Евтуховы м от 08.12.2010 г. с указанием о необхо димости по всем доводам опро сить заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 227 УПК Украины указания прокурора являются обязательными для исполнени я органу дознания и досудебн ого следствия.

Материалы доследственной проверки содержат повестки н а имя ОСОБА_2 о вызове ее к у частковому инспектору , рапо рты о том, что ОСОБА_2 отсут ствует по месту жительства л ибо отказывается открыть дв ерь для отобрания у нее объяс нений.

Вместе с тем, материал досле дственной проверки не содерж ит сведений о направлении за явителю вызовов и извещений почтой, отказе получить таку ю корреспонденцию либо игнор ирования необходимости явит ься для опроса при получении соответствующих вызовов. Са ма ОСОБА_2 утверждает, что никогда и никаких вызовов он а не получала, а при получении - готова явиться для и дать п ояснения по своим заявлениям .

Кроме того, материал пров ерки не содержит каких-либо м атериалов, свидетельствующи х об изучении доводов заявит еля о причинении ей телесных повреждений и законности де йствий присутствовавших лиц при самоуправном вхождении в ее жилище (кроме работников коммунального предприятия « Гарант»). Какие-либо сведения о выделении таких материало в в отдельное производство - не имеется.

Само постановление содерж ит указание на невозможность установления перечня имущес тва, которое было повреждено , однако такой перечень имуще ства приводится ОСОБА_2 в ее заявлении от 15.10.2008 года, что ф актически осталось без внима ния и не проверено.

В соответствии с ч. 3 ст. 236-2 УПК Украины, судья в зависимости от того, были ли при отказе в в озбуждении уголовного дела в ыполнены требования ст. 99 УПК Украины, либо отменяет поста новление об отказе в возбужд ении дела и возвращает матер иалы для проведения дополнит ельной проверки, либо оставл яет жалобу без удовлетворени я.

Проверив материал доследс твенной проверки, суд пришел к убеждению, что требования с т. 99 УПК Украины не выполнены, п роверка фактов в рамках заяв ленных ОСОБА_2 была провед ена не полно, сделанный по ее р езультатам вывод содержит пр отиворечия с представленным и материалами, что ставит под сомнение его правильность и соответствие фактическим о бстоятельствам, поэтому пос тановление от 05.02.2011 года об отка зе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 90, 236-1 , 236-2 Уго ловного - процессуального ко декса Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на пост ановление участкового инспе ктора Евпаторийского ГО ГУ М ВД Украины в АР Крым Тар асенко Н.Н. об отказе в возбу ждении уголовного дела от 05.02.20 11 года - удовлетворить.

Постановление участкового инспектора Евпаторийского Г О ГУ МВД Украины в АР Крым Тарасенко Н.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2011 года - отменить,

Материал проверки возврат ить прокурору г. Евпатории дл я организации и проведения д ополнительной проверки.

Постановление может быть о бжаловано в течение 7 дней в Ап елляционный суд АР Крым ч ерез Евпаторийский городско й суд.

Судья И .А. Захарова