Постанова

від 31.05.2011 по справі 2а-3003/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 р. № 2а-3003/11/1370

Львівський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого-судді Дем ' яновського Г.С.

при секретарі судового зас ідання Бу гара Д.Р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Хус тської об' єднаної державно ї податкової інспекції Закар патської області до Державно го територіально-галузевого об' єднання «Львівська залі зниця»в особі відокремленог о підрозділу «Хустська диста нція колії»державного терит оріально-галузевого об' єдн ання «Львівська залізниця»п ро зобов' язання надати ориг інали первинних фінансово - господарських та бухгалтерс ьких документів, -

встановив:

Хустська об' єднана держ авна податкова інспекція Зак арпатської області звернула сь до суду з позовом до Держав ного територіально-галузево го об' єднання «Львівська за лізниця»в особі відокремлен ого підрозділу «Хустська дис танція колії» державного тер иторіально-галузевого об' є днання «Львівська залізниця »про вилучення оригіналів пе рвинних фінансово-господарс ьких та бухгалтерських докум ентів з питань визначення кі лькості та ціни за одиницю от риманої товарної продукції в иробництва ВАТ «Дніпропетро вський стрілочний завод»(под аткові накладні, угоди, ж/д нак ладні та ін.) та документів по взаєморозрахунках із ДП «Зак арпатський експертно - техн ічний центр національного на уково - дослідного інститут у промислової безпеки та охо рони праці» (акти виконаних р обіт, рахунки на оплату, подат кові накладні, платіжні доку менти та ін.). Позивач посилаєт ься на п.п. 20.1.40 п. 20.1. ст. 20 Податково го кодексу України, зазначає в позові, що при проведенні пе ревірки посадовими особами п ідприємства відмовлено у над анні документів, про що склад ено акт від 13.01.2011 року №7/23.

Представник позивача пода в в судове засідання клопота ння в якому просить справу ро зглянути у його відсутність, позов задоволити.

Відповідач в судовому засі данні позов не визнав з підст ав,викладених у запереченнях на позовну заяву, які мотиву є тим, що у своїх запитах Хустс ькою ОДПІ не було вказано вип адки, передбачені Кодексом, щ о стали підставою для витреб ування документів. Крім цьог о, оскільки планова перевірк а податковим органом за пері од вказаний у запитах позива чем вже проводилась, правові підстави для задоволення по зову відсутні.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення предста вника відовідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об'єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд дійшов до висновку про відсутність пі дстав для задоволення позовн их вимог податкової інспекці ї про вилучення оригіналів п ервинних фінансово-господар ських та бухгалтерських доку ментів.

Листами ДПІ у м. Львові ві д 19.11.2010 року №22438/23-213/2951, 10.12.2010 року №2401/23-212/ 3312 та від 14.12.2010 року №24233/23-212/3341 було зо бов'язано Хустську ОДПІ досл ідити по ДТГО «Львівська зал ізниця» та надати інформацію щодо кількості та ціни за оди ницю отриманої товарної прод укції виробництва ВАТ «Дніпр опетровський стрілочний зав од»(код - 14367980) - стрілочних перев одів, рамних рейок, хрестовин перехресних переводів та ін . На виконання даних листів ДП І у м. Львові Відділом податко вого контролю юридичних осіб Хустської ОДПІ направлено в ідокремленому підрозділу ДТ ГО «Львівська залізниця»Хус тській дистанції колії листи (від 23.11.2010 року №3263/10/23- 116 та від 17.12 2010 р оку №3511/10/23-116) з проханням надати наступну інформацію:

1. По товарній прод укції виробництва ВАТ «Дніпр опетровський стрілочний зав од»(код ЄДРПОУ 14367980) стрілочні п ереводи, рамні рейки, хрестов ини, перехресні переводи та і н.:

- по отриманих вагон ах з товарною продукцією ВАТ «Дніпропетровський стрілоч ний завод»вказати наступне - станція призначення, постач альник, угода, податкова накл адна, кількість, ціна за одини цю продукції, № ж/д накладної і т.д;

- якщо є переадресац ія отриманих вагонів з товар ною продукцією ВАГ «Дніпропе тровський стрілочний завод» вказати структурний підрозд іл, на який проведена така пер еадресація.

2. По взаєморозрахун ках із ДІЇ „Закарпатський ек спертно-технічний центр наці онального науково-дослідног о інституту промислової безп еки та охорони праці'' (ЄДРПОУ 22109200):

- реквізити підприєм ства, від якого отримано посл уги (код ЗКПО, адреса, індивіду альний податковий номер . № св ідоцтва платника ПДВ);

- інформацію по отри маних послугах ( які послуги н адано виконавцем Хустській д истанції колії, номера та дат и актів виконаних робіт, раху нків на оплату, податкових на кладних);

- дані про оплату за о тримані послуги та стан розр ахунків з виконавцем послуг на 30.06.2010р.

Матеріали відповіді на за пит з копіями документів по о триманих послугах від ДП „За карпатський експертно-техні чний центр національного нау ково-дослідного інституту пр омислової безпеки та охорони праці" ( акти виконаних робіт, податкові накладні, рахунки , платіжні документи та ін.) не обхідно було надати у відділ податкового контролю юридич них осіб Хустської ОДПІ каб.56.

Однак, у відповідь на запити Хустської ОДПІ підприємство м надіслано листи від 25.11.2010 року №С-617 та від 20.12.2010 року №Ш-673 (отрима но Хустською ОДПІ 30.12.2010 року) бе з надання необхідної інформа ції та матеріалів.

На підставі наведеного, нач альником Хустської ОДПІ прий нято рішення про проведення позапланової виїзної докуме нтальної перевірки, яке офор млено Наказом від 13 січня 2011 ро ку №21.

ВП «Хустська дистанція ко лії»ДТГО «Львівська залізни ця»вручено Направлення на пр оведення перевірки №14 від 13 сі чня 2011 року та Наказ №21 від 13 січ ня 2011 року. Однак, при проведенн і перевірки посадовими особа ми підприємства відмовлено в наданні документів з питань визначення кількості га цін и за одиницю отриманої товар ної продукції виробництва ВА Т «Дніпропетровський стріло чний завод»та документів по взаєморозрахунках із ДП «Зак арпатський експертно - техні чний центр національного нау ково - дослідного інституту п ромислової безпеки та охорон и праці», про що складено Акт в ід 13.01.2011 року №7/23. Крім того, листо м за підписом началььника Ху стської дистанції колії Хо руженко П.О. від 13.01.2011 року №Ш-12 повідомлено Хустську ОДПІ пр о відсутність правових підст ав для проведення виїзної по запланової перевірки.

Відповідно до ст. 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни. Ч. 9 ст. 9 Закон України ві д 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачає, що копі ї первинних документів та ре гістрів бухгалтерського обл іку можуть бути вилучені у пі дприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнят им у межах їх повноважень, пер едбачених законами. Обов'язк овим є складання реєстру док ументів, що вилучаються у пор ядку, встановленому законода вством. Вилучення оригіналів таких документів та регістр ів забороняється, крім випад ків, передбачених кримінальн о-процесуальним законом.

Органи державної податков ої служби тільки в установле ному законом порядку мають п раво вилучати оригінали перв инних фінансово-господарськ их та бухгалтерських докумен тів. Стаття 20 Податкового коде ксу України визначає права о рганів державної податкової служби. Так, відповідно орган и державної податкової служб и мають право під час проведе ння виїзних перевірок отриму вати у платників податків ко пії документів, що свідчать п ро порушення вимог податково го законодавства або іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби (п. 20.1.2); отримувати безо платно від платників податкі в, у порядку, визначеному цим К одексом, інформацію, довідки , копії документів про фінанс ово-господарську діяльність , отримувані доходи, видатки п латників податків та іншу ін формацію, пов'язану з обчисле нням та сплатою податків, дот риманням вимог іншого законо давства, здійснення контролю за яким покладено на органи д ержавної податкової служби, а також фінансову та статист ичну звітність, в порядку та н а підставах, визначених цим К одексом (п. 20.1.6), під час проведен ня перевірок вимагати вигото влення і надання копій перви нних документів, які свідчат ь про порушення податкового та іншого законодавства, кон троль за дотриманням якого п окладено на органи державної податкової служби, та отриму вати їх у платників податків у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 20.1.7), під час провед ення перевірок вивчати та пе ревіряти первинні документи , які використовуються в бухг алтерському та податковому о бліку, інші регістри, фінансо ву, статистичну звітність, по в'язані з обчисленням і сплат ою податків та зборів, викона нням вимог іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на органи де ржавної податкової служби (п . 20.1.8).

Підпунктом 20.1.40 ПКУ встановл ено право органу державної п одаткової служби звертатися до суду з заявою про вилученн я оригіналів первинних фінан сово-господарських та бухгал терських документів у випадк ах, передбачених цим Кодексо м.

Отже, дана норма не передбач ає в яких саме випадках ДПІ мо же звернутись з таким позово м до суду, ці випадки повинні б ути викладено в інших нормах ПКУ. Позивач не вказує такі но рми в позовній заяві. Відсутн ість таких випадків в ПКУ вик лючає право контролюючого ор гану вимагати прийняти судов е рішення про вилучення ориг іналів документів підприємс тва.

Крім того, суд приймає до ув аги, що пунктом 85.1 ПКУ встановл ено заборону витребування до кументів від платника податк ів будь-якими посадовими (слу жбовими) особами органів дер жавної податкової служби у в ипадках, не передбачених цим Кодексом. А відповідно до п. 85.5 ПКУ забороняється вилучення оригіналів первинних фінанс ово-господарських, бухгалтер ських та інших документів за винятком випадків, передбач ених кримінально-процесуаль ним законом.

На підставі викладеного, по зовні вимоги не підлягають з адоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодек су адміністративного судочи нства, суд -

постановив :

В задоволенні позов у Хустської об' єднаної держ авної податкової інспекції З акарпатської області до Держ авного територіально-галузе вого об' єднання «Львівська залізниця»в особі відокремл еного підрозділу «Хустська д истанція колії»державного т ериторіально-галузевого об' єднання «Львівська залізниц я»про зобов' язання надати о ригінали первинних фінансов о - господарських та бухгалт ерських документів - відмови ти.

. Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Львівського апеляці йного адміністративного суд у в порядку та в строки, передб ачені ст.186 КАС України та набу ває законної сили в порядку, п ередбаченому ст.254 КАС України .

Суддя: підпис - з оригінало м звірено.

Суддя Дем' яновський Г.С .