Ухвала

від 11.04.2011 по справі 2а-12187/10/4/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12187/10/4/0170

11.04.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Єла нської О.Е.,

суддів Санакоєво ї М.А. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засід ання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - К арадазького природного запо відника Національної академ ії наук України - ОСОБА_2, до віреність № б/н від 01.06.10 року;

представник відповідача - Феодосійської міжрайонно ї державної податкової інспе кції АР Крим - ОСОБА_3, довір еність № 29 від 06.04.11 року;

розглянувши апеляційну ск аргу Феодосійської міжра йонної державної податкової інспекції АР Крим на постано ву Окружного адміністративн ого суду Автономної Республі ки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) ві д 25.11.10 року у справі № 2а-12187/10/4/0170

за позовом Карадазьког о природного заповідника Нац іональної академії наук Укра їни (вул. Науки, 24, смт. Курортне , м. Феодосія, Автономна Респуб ліка Крим, 98188)

до Феодосійської міжра йонної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Кримсь ка, 82-в, м. Феодосія, Автономна Р еспубліка Крим, 98100)

про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Авто номної Республіки Крим (судд я Циганова Г.Ю.) від 25.11.2010 року у с праві № 2а-12187/10/4/0170 адміністратив ний позов Карадазького приро дного заповідника Національ ної академії наук України до Феодосійської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії АР Крим про визнання проти правним та скасування рішенн я, було задоволено. Визнано пр отиправним та скасовано ріше ння Феодосійської міжрайонн ої державної податкової інсп екції АР Крим від 15.09.2010 року №00003322 00 про застосування до Карадаз ького природного заповідник а Національної академії наук України штрафних санкцій (фі нансових) санкцій на суму 571897,49 г рн. Стягнено на користь Карад азького природного заповідн ика Національної академії на ук України 3,40 грн. судових витр ат.

Не погодившись з зазначено ю постановою суду, представн ик відповідача подав на адре су суду апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати постан ову Окружного адміністратив ного суду Автономної Республ іки Крим від 25.11.2010 року та прийн яти нову постанову, якою в зад оволенні позовних вимог відм овити у повному обсязі.

За розпорядженням В.о. Голов и Севастопольського апеляці йного адміністративного суд у, суддю Цикуренко А.С. у зв'язк у з поважними причинами, було замінено на суддю Горошко Н.П .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 К АС України, неприбуття у судо ве засідання сторін або інши х осіб, які беруть участь у спр аві, належним чином повідомл ених про дату, час і місце апел яційного розгляду, не перешк оджає судовому розгляду спра ви.

Розглянувши справу в поряд ку статей 195, 196 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, запе речення на апеляційну скаргу представника позивача, пере віривши правильність застос ування судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права та відповід ність висновків суду обстави нам справи, судова колегія вс тановила наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що Карадазький природн ий заповідник Національної а кадемії наук України відпов ідно до свідоцтва про держав ну реєстрацію Серії А00 № 440458 від 13.06.1997 року є юридичною особою, і дентифікаційний код 03534363 (а.с.55), д іє на підставі Статуту (а.с.57-73).

На підставі наказу Феодосі йської міжрайонної державно ї податкової інспекції АР Кр им від 17 серпня 2010 року №104 (а.с. 89), н аправлення на проведення пер евірки від 18 серпня 2010 року №39 (а .с. 88) посадовими особами відпо відача було проведено позапл анову виїзну документальну п еревірку додержання валютно го законодавства Карадазько го природного заповідника НА НУ за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 р оку, за наслідками якої був ск ладений акт від 07.09.2010 року №598/22-2/03 534363 (а.с. 13-23) та за висновками яког о встановлено здійснення Ка радазьким природним заповід ником НАНУ розрахунків у сум і 571897,49 грн., в межах торгівельно го обороту без участі уповно важеного банку та без отрима ння індивідуальної ліцензії Національного банку України на здійснення таких операці й. Крім того, встановлено фак т порушення ст. 9 Декрету №15-93, що полягало у неподанні до Феод осійської МДПІ і ГУ НБУ у пере віреному періоді декларацій про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиден ту України і знаходяться за ї ї межами.

На підставі вказаного акт у та відповідно до ст. 16 Декрет у №15-93, п. 2.2 Порядку застосування штрафних санкцій за порушен ня валютного законодавства, затвердженого наказом Держа вної податкової адміністрац ії України від 4 жовтня 1999 року №542, зареєстрованим в Міністер стві юстиції України 19 жовтня 1999 року за N 712/4005, п. 2.6 Положення про валютний контроль, затвердж еного постановою Правління Н аціонального банку України в ід 8 лютого 2000 року №49, зареєстро ваною в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2000 року за №209/4430 , було прийнято рішення Феодо сійської міжрайонної держав ної податкової інспекції АР Крим від 15.09.2010 року № 0000332200 про застосування до Карадазьког о природного заповідника Нац іональної академії наук Укра їни штрафних (фінансових) сан кцій на суму 571897,49 грн., спірне рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій на су му 571897,49 грн. (а.с.86).

З матеріалів справи вбачає ться, що підставою проведенн я перевірки у наказі від 17 сер пня 2010 року №104 зазначено тільк и п. 2 ч. 6 ст. 11-1 Закону України ві д 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державн у податкову службу в Україні »(далі - Закон №509) (а.с.89).

Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 Закону № 509 позаплановою виїзною пер евіркою вважається перевірк а, яка не передбачена в планах роботи органу державної под аткової служби і проводиться за наявності однієї з перелі чених і цій частині обставин , зокрема за пунктом 2 такою об ставиною є «платником податк ів не подано в установлений с трок податкову декларацію аб о розрахунки, якщо їх подання передбачено законом».

Отже, в акті перевірки жодни х відомостей про неподання п озивачем податкових деклара цій (розрахунків) не встановл ено.

Відповідно до п. 1.11 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платн иком податків до контролюючо го органу у строки, встановле ні законодавством, на підста ві якого здійснюється нараху вання та/або сплата податку, з бору (обов'язкового платежу).

В висновках за актом переві рки зазначено про встановлен ня факту неподання деклараці й про валютні цінності, доход и та майно, що належать резиде нту України і знаходяться за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Декрету №15-93 в алютні цінності та інше майн о резидентів, яке перебуває з а межами України, підлягає об ов'язковому декларуванню у Н аціональному банку України.

Виходячи з затвердженої на казом Міністерства фінансів України від 25 грудня 1995 року № 2 07 (зареєстрованим в Міністерс тві юстиції України 11 січня 1996 року за №18/1043) форми відповідно ї декларації, на її підставі н е здійснюється нарахування т а/або сплата податку, збору (об ов'язкового платежу), тобто та ка декларація не є податково ю декларацією (розрахунком), п ро які йдеться у п. 2 ч. 6 ст. 11-1 Зако ну № 509.

Тож факт неподання такої де кларації у будь-якому разі не є підставою для проведення п озапланової перевірки на під ставі п. 2 ч. 6 ст. 11-1 Закону №509.

З урахуванням викладеного , суд першої інстанції правил ьно дійшов до висновку, що пе ревірку проведено податкови м органом із порушенням вимо г закону, тож, відповідно до ви мог ч. 3 ст. 70 КАС України, докази отримані за наслідками тако ї перевірки, не є належними дл я розгляду справи.

З матеріалів справи вбачає ться, що 15.03.2006 року між Центром з ахисту, реабілітації та відт ворення морських ссавців «Dolph ins Star»(Кушадаси, Айдин, Республі ка Туреччина) та Карадазьким природним заповідником НАН У було укладено контракт № 4-Д (1) (а.с. 29-32). Відповідно до п.7 контр акту Карадазький природний з аповідник направляє групу з трьох чорноморських дельфін ів афалін, у тому числі двох ос новних тварин та одного резе рвного. Також контрактом пер едбачено, що Карадазький при родний заповідник НАНУ напр авляє для забезпечення прове дення робіт і нормального ут римання тварин в дельфінарії групу спеціалістів, у тому чи слі наукових, науково-техніч них співробітників і ветерин арного спеціаліста (п. 8 контра кту). При цьому тварини та їх п отомство є власністю Карадаз ького природного заповідник а, даний контракт не може бути підставою для переходу прав а власності на тварин та їх по томство до Центру спасіння, р еабілітації та відтворення м орських ссавців s Star»та інших юридичних та фізичних осіб. М етою вказаного контракту є п роведення спільних науково-д ослідних робіт та науково-пр актичних робіт, а також еколо гічно-освітньої та екологічн о-виховної діяльності з вико ристанням морських ссавців д ля вивчення особливостей оці нки впливу на стан тварин ант ропогенних факторів, у тому ч ислі риболовецького промисл у, промислової діяльності, ту ризму та рекреації.

Відповідно до п. 17 контракту «Dolphins Star»компенсує Карадазьком у природному заповіднику всі фінансові втрати, пов' язан і із відсутністю тварин і спе ціалістів в Україні. Компенс ація таких втрат складає 2000,00 д оларів США. Гроші повинні бут и перераховані на банківськи й рахунок Карадазького приро дного заповіднику або виплач ені керівникові групі україн ських спеціалістів. Платежі повинні проводитись і євро, а мериканських доларах або в б удь-якій іншій валюті, погодж еній сторонами.

30.11.2008 року між Dubai Dolphinarium (Sea Magic Recreational Services) та Карадазьким природним зап овідником НАНУ з метою прове дення досліджень модифікаці й поведінки у дельфінів в про цесі їх навчання, тренування та застосування для взаємод ії з людьми укладено договір № 116/01-08 (а.с. 41-46).

На виконання умов договору Dubai Dolphinarium надає та підтримує у сп равному технічному стані дел ьфінарій, а Карадазький прир одний заповідник веде науков о-дослідницькі роботи, викор истовуючи тимчасово перебув аючих у Дубайському дельфіна рії (Дубай, Об' єднані Арабсь кі Емірати) морських ссавців , що належать Національній ак адемії наук України (п.3 догово ру).

Група морських ссавців буд е включати трьох тренованих дельфінів афалін, що є власні стю Національної академії на ук України, та право власност і на цю групу та її можливе пот омство не може бути змінено, о бмежено чи бути предметом ро згляду по даному договору (п. 5 договору).

Пунктом 10 договору передбач ено, що за проведення робіт, пе редбачених договором, Dolphinarium сп лачує Карадазькому природно му заповіднику Національної академії наук України щоміс ячно або щоквартально 5000,00 умов них одиниць за місяць (за умов ну одиницю приймається 1 дола р США). Сплата здійснюється шл яхом перерахування Карадазь кому природному заповіднику або керівникові групі украї нських спеціалістів, що пров одять роботи в Дубайському д ельфінарії.

В касу заповідника поступа ли кошти в національній валю ті України по контракту від 15.03.2006 року № 4-Д(1) з фірмою s Star Turizm»та договору від 30.11.2008 року №116/01-08 з фі рмою Dolphinarium Sea Magic Recreational Services»за надані н аукові роботи від наукового співробітника заповідника ОСОБА_4, на загальну суму 571897,49 грн.

Згідно із наявними в матері алах копіями прибуткових кас ових ордерів та записами в ка совій книзі (а.с. 104-142) у касі підп риємства від ОСОБА_4, опри бутковані кошти: 05.09.2007 року - 9920, 00 грн.; 11.12.2007 року - 50100,00 грн.; 19.03.2008 рок у - 40800,00 грн.; 15.04.2008 року - 8700,00 грн.; 15.0 5.2008 року - 11500,00 грн.; 12.09.2008 року - 28080,00 грн.; 28.11.2008 року - 26960,00 грн.; 10.03.2009 року - 8660,00 грн.; 10.03.2009 року - 38500,00 грн.; 10.03.20 09 року - 19250,00 грн.; 06.05.2009 року - 96250,00 г рн.; 10.07.2009 року - 114377,49 грн.; 23.12.2009 року - 118800,00 грн.

Вказані кошти ОСОБА_4 от римував від фірми «Dolphins Star Turizm»та фірми «Dubai Dolphinarium Sea Magic Recreational Services»готівк ою в доларах США та згідно над аного рахунку здавав кошти в касу заповідника в націонал ьній валюті України - гривня х (а.с.102).

Відповідно до акту перевір ки, за даними бухгалтерськог о обліку позивача станом на 01. 07.2010 року відсутня дебіторська заборгованість за контракто м № 4-Д (1) від 15.03.2006 року з «Dolphins Star»; заб оргованість за контрактом № 116/01-08 від 30.11.2008 року з фірмою Dolphinarium Sea Ma gic Recreational Services»становить 15000,00 доларів США. Зазначених обставин поз ивач також не заперечує.

Згідно із частинами 1, 3 статт і 7 Декрету №15-93 у розрахунках м іж резидентами і нерезидента ми в межах торговельного обо роту використовується як зас іб платежу іноземна валюта. Т акі розрахунки здійснюються лише через уповноважені бан ки.

Здійснення розрахунків мі ж резидентами і нерезидентам и в межах торговельного обор оту у валюті України допуска ється за умови одержання інд ивідуальної ліцензії Націон ального банку України.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 16 Де крету №15-93 за порушення резиде нтами порядку розрахунків, у становленого статтею 7 цього Декрету, до резидентів, нерез идентів, винних у порушенні п равил валютного регулювання і валютного контролю, застос овується штраф у розмірі, екв івалентному сумі валютних ці нностей, що використовувалис я при розрахунках, перерахов аній у валюту України за обмі нним курсом Національного ба нку України на день здійснен ня таких розрахунків.

Аналогічні положення пере дбачені п. 2.2 Порядку застосув ання штрафних санкцій за пор ушення валютного законодавс тва, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 4 жовтня 1999 р оку № 542, зареєстрованим в Міні стерстві юстиції України 19 жо втня 1999 року за № 712/4005, п. 2.6 Положен ня про валютний контроль, зат вердженого постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 8 лютого 2000 року № 49, зар еєстрованою в Міністерстві ю стиції України 4 квітня 2000 року за № 209/4430.

Відповідно до ст. 3 Указу Пре зидента України від 27.06.1999 року № 734/99 «Про врегулювання порядку одержання резидентами креди тів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосу вання штрафних санкцій за по рушення валютного законодав ства» санкції, передбачені п унктом 2 статті 16 Декрету №15-93, за стосовуються Національним б анком України до банків та ін ших фінансово-кредитних уста нов, органами державної пода ткової служби - до інших резид ентів і нерезидентів України .

Судом першої інстанції вст ановлено, що при виконанні до говорів від 15.03.2006 року № 4-Д(1) з фір мою Star Turizm»та від 30.11.2008 року № 116/01-08 з ф ірмою Dolphinarium Sea Magic Recreational Services»продажу (к упівлі) товарів не здійснюва лось, а предметом даних догов орів була спільна науково-до слідницька діяльність , що унеможливлює застосуванн я у даному випадку положень с т. 7 Декрету №15-93.

Згідно з Положенням про по рядок видачі Національним ба нком України індивідуальних ліцензій на розрахунки між р езидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту у валюті України, затверджен им постановою Правління НБУ від 14.10.2004 року № 484, зареєстровани м в Міністерстві юстиції Укр аїни 9 листопада 2004 року за № 1430/100 29 (далі - Положення №484) розрах унки в межах торговельного о бороту - це рух коштів між ре зидентами і нерезидентами, п ов'язаний з обслуговуванням операцій з продажу (купівлі) т оварів.

Податковий орган підставо ю для застосування санкцій у спірному рішенні вказує пор ушення порядку проведення ро зрахунків, передбаченого ста ттею 7 Декрету. Водночас, в мат еріалах перевірки відсутні в ідомості про проведення розр ахунків в іноземній валюті, у сі кошти за договорами з нере зидентами оприбутковані у ка сі позивача у національній в алюті України.

Втім, можливості отримання індивідуальної ліцензії Нац іонального банку України для здійснення розрахунків у гр ивні позивач не мав, оскільки розрахунки здійснювались не у межах «торгівельного обор оту», в розумінні значення ць ого терміну, яке наведено у По ложенні № 484.

Відповідно до ст. ст. 238, 250 Госп одарського кодексу України з а порушення встановлених зак онодавчими актами правил зді йснення господарської діяль ності до суб'єктів господарю вання можуть бути застосован і уповноваженими органами де ржавної влади або органами м ісцевого самоврядування адм іністративно-господарські с анкції, тобто заходи організ аційно-правового або майново го характеру, спрямовані на п рипинення правопорушення су б'єкта господарювання та лік відацію його наслідків. Адмі ністративно-господарські са нкції можуть бути застосован і до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не п ізніш як через один рік з дня п орушення цим суб'єктом встан овлених законодавчими актам и правил здійснення господар ської діяльності, крім випад ків, передбачених законом.

Судом першої інстанції так ож встановлено, що санкції, за стосовані відповідачем за сп ірним рішенням є адміністрат ивно-господарськими і на них поширюється правило щодо ст років їх застосування, встан овлене ст. 250 ГК України.

Спірне рішення прийнято 15.09.2 010 року, а порушення правил зді йснення господарської діяль ності, за яке відповідачем за стосовано штрафну санкцію, в ідбувались у період з 05.09.2007 року по 23.12.2009 року (про що зазначено в акті перевірки), при цьому лиш е оприбуткування 23.12.2009 року кош тів у сумі 118800,00 грн., сталось у ме жах річного строку до дати пр ийняття спірного рішення.

Таким чином, санкції у спірн ому рішенні застосовані із п орушення строків, встановлен их ст. 250 ГК України.

З урахуванням викладеного , суд першої інстанції правил ьно дійшов до висновку, що ріш ення відповідача від 15.09.2010 року № 0000332200 підлягає скасуванн ю, а позов - задоволенню у пов ному обсязі.

Відповідно до частини 1 стат ті 200 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд а пеляційної інстанції залиша є апеляційну скаргу без задо волення, а постанову або ухва лу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Судова колегія дійшла до ви сновку, що судом першої інста нції правильно встановлені о бставини справи, рішення суд у ухвалене з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, тому підстав для задоволення апеляційної ска рги та скасування судового р ішення не вбачається.

Керуючись стат тями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фео досійської міжрайонної держ авної податкової інспекції А Р Крим на постанову Окружног о адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим (суд дя Циганова Г.Ю.) від 25.11.10 року у с праві № 2а-12187/10/4/0170, залишити без за доволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим (суддя Цига нова Г.Ю.) від 25.11.10 року у справі № 2а-12187/10/4/0170, залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається протягом двадцят и днів після набрання законн ої сили судовим рішенням суд у апеляційної інстанції, крі м випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення у хвали в повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення ухвали в п овному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 18 кві тня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Н .П.Горошко

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська