Ухвала

від 15.10.2013 по справі 2а-12187/10/4/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/34696/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

при секретарі судового засідання: Мосійчук І.М.,

розглянувши касаційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 року

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2010 року

по справі № 2а-12187/10/4/0170

за позовом Карадазького природного заповідника Національної академії наук України

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Карадазький природний заповідник Національної академії наук України звернувся до суду з позовною заявою до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення від 15.09.2010 року №0000332200 про застосування до штрафних санкцій (фінансових) санкцій на суму 571897,49 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено позапланову виїзну документальну перевірку додержання валютного законодавства Карадазького природного заповідника НАН України за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, за наслідками якої встановлено здійснення Карадазьким природним заповідником НАН України розрахунків у сумі 571897,49 грн., в межах торгівельного обороту без участі уповноваженого банку та без отримання індивідуальної ліцензії Національного банку України на здійснення таких операцій. Крім того, встановлено факт порушення ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (далі - Декрет) , що полягало у неподанні до Феодосійської МДПІ і ГУ НБУ у перевіреному періоді декларацій про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами.

На підставі вказаних висновків було прийнято спірне рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим від 15.09.2010 року № 0000332200 про застосування до Карадазького природного заповідника Національної академії наук України штрафних (фінансових) санкцій на суму 571897,49 грн.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Статтею 16 Декрету питання щодо компетентного органу, який має застосовувати санкції за порушення приписів Декрету, вирішено однозначно - повноважним органом є Національний банк України.

Положення Указу Президента України від 27 червня 1999 року № 734/99 «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства», яким органи державної податкової служби наділено повноваженнями застосовувати до резидентів і нерезидентів України санкції, передбачені пунктом 2 статті 16 Декрету, не підлягають застосуванню, оскільки, врегульовуючи по-іншому питання, які були врегульовані законом (Декретом, виданим у межах повноважень, наданих Законом України від 18 листопада 1992 року № 2796-XII «Про тимчасове делегування Кабінету Міністрів України повноважень видавати декрети в сфері законодавчого регулювання»), Указ суперечить обмеженням, встановленим пунктом 4 Перехідних положень Конституції України та необґрунтовано створює протиріччя в правовому регулюванні відносин.

Таким чином, санкції, передбачені статтею 16 Декрету застосовуються лише Національним банком України та підпорядкованими йому особами, тому спірне рішення податкового органу є протиправним.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2010 року по справі № 2а-12187/10/4/0170 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підписКарась О.В. підписРибченко А.О.