Ухвала

від 16.06.2011 по справі 6/86/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/86/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

16 червня 2011 р.                                                                           Справа № 6/86/2011/5003

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг"   

до:Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ Вінницям"ясо"  

про вилучення предмету лізингу, про стягнення 163 239,31 грн.

Суддя Говор Н.Д.

Представники сторін не викликались.                     

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом  заборони користування відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківськ Вінницям"ясо" автомобілем ГАЗ-33104-318-Т "Валдай" (державний реєсраційний номер АА5716НМ), який був переданий у лізинг відповідачу згідно лізингової угоди № 01-346.

Позивач будь - яких доказів в підтвердження такого клопотання не подав суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд  за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосується предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з - під арешту.

Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного  суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення  позову є достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, тощо, майна на момент виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, позивач,  заявляючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не подав суду  жодних  доказів в  його обгрунтування.

Таким чином,  з огляду на те, що позивач  не довів обґрунтованості необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема не надав доказів на підтвердження  викладених у заяві обставин та не подав  доказів  того, що  невжиття вказаних заходів   унеможливить виконання  рішення  суду,  -  клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити  Товариству  з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг" у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову.

.

           Суддя                                           Говор Н.Д.             

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (пров. Балтійський, 20, м. Київ, 04073)

3 - відповідачу  (вул. Кірова, буд. 1, м. Вінниця, 21100)