Рішення

від 10.06.2011 по справі 24/27пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.11 р. Сп рава № 24/27пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю .Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Це нтр сімейної медицини” м.Дон ецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „До нецькобленерго” м. Донецьк

про відміну рішення по прот околу засідання центральної комісії №332 від 09.03.2011р. та визнан ня дії щодо нарахування борг у неправомірними.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довір. № б/н від 05.05.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір. №57-11«Д» від 26.04.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Центр сімейн ої медицини” звернулось до г осподарського суду Донецько ї області з позовом до Відкри того акціонерного товариств а „Донецькобленерго” про від міну рішення по протоколу за сідання центральної комісії №332 від 09.03.2011р. та визнання непра вомірними дії щодо нарахуван ня боргу у сумі 66 882,58 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір № 4964 від 22.02.2008р., акт про поруш ення №000258 від 23.02.2011р., акт №409027 від 23.02 .2011р., акт експертизи №227 від 09.03.2011р ., лист Донецького територіал ьного представництва Націон альної комісії регулювання е лектроенергетики України № 3 0-40-18/457 від 27.05.2011 р. Також позивач за значив, що лічильник не знахо диться на балансі позивача, л ічильник встановлено в примі щенні, яке належить постачал ьнику.

Представник позивача в суд овому засіданні доводи позов ної заяви підтримав.

Відповідач в судовому засі данні проти позовних вимог з аперечив.

У відзиві на позовну заяву в обґрунтування своїх запереч ень зазначив, що визнання дій неправомірними є встановлен ням факту, що має юридичне зна чення і така вимога не є предм етом доказування та не може б ути предметом спору та самос тійно розглядатися в окремій справі і чинним законодавст вом України не передбачено т акий спосіб захисту цивільно го права як визнання недійсн им рішення комісії, оформлен е протоколом та зобов' язанн я скасувати безпідставно нар аховану суму.

При цьому, відповідач поясн ив, що 11.03.2008 р. було здійснено пло мбування устаткування за уча стю представника ТОВ «Центр сімейної медицини» і позивач у згідно з цим актом передали на збереження засоби обліку EMS 134.10.1 № 416903. Також відповідач заз начив, що чинним законодавст вом не передбачено попереднє повідомлення споживача про проведення перевірки та обме ження кола представників спо живача, присутніх при переві рці. За результатами проведе ної перевірки дотримання поз ивачем ПКЕЕ представниками В АТ «Донецькобленерго» був ск ладений акт про порушення Пр авил користування електричн ою енергією № 000258 від 28.02.2011 р., на пі дставі якого проведено засід ання комісії по розгляду акт ів про порушення ПКЕЕ та визн ачено обсяг недооблікованої електроенергії і його варті сть. Актом експертизи лічиль ника від 09.03.2011 р. встановлено, що мало місце втручання в робот у лічильника шляхом встановл ення додаткової плати з раді окерованими елементами для в ідключення фаз. Отже, відпові дач наполягає на тому, що він д іяв в межах повноважень та в п орядку, встановленому Правил ами користування електрично ю енергією.

26.05.2011р. відповідач подав клоп отання про зупинення провадж ення по справі у зв' язку з ро зглядом кримінальної справи за ознаками злочину передба ченого ч.2 ст.188-1 КК України за фа ктом розкрадання електрично ї енергії.

Судом відхилено це клопота ння оскільки кримінальна спр ава відкрита по відношенню д о посадових осіб ВАТ «Донець кобленерго», тому відповідач не довів яким чином розгляд к римінальної справи може впли нути на вирішення господарсь кого спору у справі №24/27пн.

Відповідачем заявлено кло потання про відкладення розг ляду справи для призначення судової електротехнічної тр асоологічної експертизи у зв ' язку з тим, що порушені у поз овній заяві питання носять т ехнічний характер.

Зазначене клопотання судо м відхиляється у зв' язку з н едоцільністю, оскільки висно вок експерта не може встанов ити, ким саме було здійснено п ошкодження засобу обліку.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення с торін, суд встановив.

22.02.2008р. між Відкритим акціоне рним товариством „Донецькоб ленерго” (далі- постачальник ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Центр сіме йної медицини” (далі - спожива ч) укладено договір про поста чання електричної енергії №4 964 (а.с.7-12), за умовами якого, поста чальник електричної енергії продає електричну енергію с поживачу для забезпечення по треб електроустановок спожи вача з визначеною потужністю 60 кВт, а споживач оплачує пост ачальнику електричної енерг ії її вартість та здійснює ін ші платежі згідно з умовами ц ього договору та додатками д о договору, що є його невід' є мними частинами. При укладен ні договору сторони зобов' я зались керуватися чинним зак онодавством України та Прави лами користування електричн ою енергією, затверджених по становою НКРЕ № 575/97-ВР від 16.10.1997р. (далі - ПКЕЕ)

Відповідно до п.2.3.6. зазначен ого договору, споживач зобов ' язується забезпечувати бе зперешкодний доступ уповнов ажених представників постач альника за пред' явленням сл ужбового посвідчення до засо бів (систем) обліку електроен ергії, вимірювання потужност і та контролю показників яко сті електроенергії, як власн их так і субспоживачів, а тако ж для контролю дотримання вс тановлених режимів споживан ня електроенергії та потужно сті, виконання відключення т а обмеження споживання відпо відно до встановленого ПКЕЕ порядку і виконання інших не обхідних робіт.

Згідно п.4.2.3 договору, спожив ач сплачує постачальнику вар тість недоврахованої електр оенергії, розраховану виходя чи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількост і годин їх використання відп овідно до Методики обчисленн я обсягу електричної енергії , у разі пошкодження засобів о бліку електроенергії, втруча ння в їх роботу, споживання е лектроенергії поза засобами обліку.

Пунктом 4.4 договору встанов лено, що у разі виявлення одні єю із сторін порушень іншою с тороною умов договору, за які законодавством передбачено застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недо отриману продукцію або вигод у, на місці оформлюється двос торонній акт порушень, який с кладається у двох примірника х у присутності представникі в обох сторін. Інша сторона не може без поважних причин від мовитись від складання та пі дписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акту в акті робит ься запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійс ним, якщо на його місці склада ння підписали не менше трьох уповноважених представникі в сторони договору, що склада ла акт.

Пункт 9.5. договору встановлю є, що договір набирає чинност і з дня його підписання і укла дається на термін до 31.12.2008р. Дог овір вважається продовженим на наступний рік, якщо за міся ць до закінчення договору ст орони не заявлять про припин ення його дії або про перегля д умов цього договору.

Договір підписаний без зап еречень та скріплений печатк ами обох сторін.

Між сторонами також підпис ано Акт №655/07-ВРЭС розмежування балансової належності елект ромереж та експлуатаційної в ідповідальності сторін (а.с.119 ), згідно якого межа відповіда льності за стан та обслугову вання електромереж та устано вок установлюється в РУ-0,4кВ Т П 246 на кабельних наконечника х КЛ-0,4кВ «ТП 246 - РЩ офісу, кліні ки по пр.Тітова,6а» у місці при єднання до лінійних контакті в предохранителів.

Енергопостачальник несе в ідповідальність за стан болт ових з' єднань КЛ-0,4кВ «ТП 246 - РЩ офісу, клініки по пр.Тітова ,6а» в РУ-0,4кВ ТП 246 в місці приєдн ання до лінійних контактів п редохранителів.

Споживач несе відповідаль ність за стан наконечників К Л-0,4кВ «ТП 246 - РЩ офісу, клініки по пр.Тітова,6а» в РУ-0,4кВ ТП 246 в м ісці приєднання до лінійних контактів предохранителів і стан цих КЛ.

Пунктом 6 цього акту встанов лено, що споживач електроене ргії та енергопостачальна ор ганізація зобов' язуються у тримувати установки, що вказ ані в цьому акті, у справному с тані та експлуатувати їх від повідно до ПКЕЕ, ПТЕ, ПТБ. Стру моприймачі споживача віднос яться до 3 категорії надійнос ті електропостачання, схема електропостачання споживач а відповідає 3 категорії наді йності (п.5 акту)

З матеріалів справи вбачає ться, що на момент перевірки д отримання відповідачем Прав ил користування електричною енергією сторони перебували у договірних відносинах.

23.02.2011р. при перевірці предста вниками ВАТ „Донецькобленер го” виконання умов договору та приписів Закону України „ Про електроенергетику” та Пр авил користування електричн ою енергією на об' єкті відп овідача, розташованому за ад ресою: м.Донецьк, пр-т Титова, 6а , було виявлено пошкодження з асобу обліку електроенергії , дії споживача, що привели до зміни показань розрахунково го засобу обліку електроенер гії, про що складено Акт про по рушення ПКЕЕ №000258 від 23.02.2011 р. (а.с.13 ). В цьому акті також міститьс я запис про місце, кількість т а тавро установлених пломб: к ожух - №004943 сумісно з електролі чильником, на експертизу; кл.К р.№0004942 залишений на ввідному а втоматі №0004945, №0004944; про повірку п риладу обліку - візуально н е пошкоджений, пломба ІV 06 ELG та 05 ELН.

Цього ж дня представниками ВАТ „Донецькобленерго” скла дено акт технічної перевірки розрахункових засобів облік у № 409027, в якому зазначено, що ліч ильник електроенергії типу E МS 134.10.1 №416903 встановлено в шафі об ліку; оглядове вікно закрито та опломбоване; розрахунков і прилади обліку, шафа обліку , встановлені огорожі не мают ь зовнішніх пошкоджень корпу сів та інших елементів, ланцю ги обліку - пошкоджень ізол яції, скруток, пайок не мають. Зазначений лічильник розпло мбовано для зняття на експер тизу. У пункті 14 цього акту заз начено, що електролічильник знаходиться на балансі спожи вача. (а.с.15).

09.03.2011 р. комісією у складі пред ставників ВАТ «Донецькоблен ерго» та Горлівського відділ у ДП «Донецькстандартметрол огія» у присутності представ ника споживача складено Акт №277 проведення експертизи ліч ильника електроенергії зав.№ 416903 типу EМS 134.10.1, рік випуску - 2006 р . (а.с.88).

Згідно цього акту експерти зи, за результатами зовнішнь ого огляду лічильник опломбо вано пломбами з фальсифікова ними відбитками тавра «2006/ІV» « ELG» та «EGМ» «Е06»; кожух додатков о опломбований пломбою №0004943 ВА Т «ДОЕ»; мається сліди сторон ньої пайки на монтажній плат і; в середині лічильника дода тково допаяна плата з радіок ерованими елементами для від ключення фаз «А», «В», «С». За в исновком експертизи лічильн ик № 416903 типу EМS 134.10.1 визнано не пр идатним для експлуатації чер ез зміну електричної та монт ажної схем та додатково вста новлену сторонню плату з рад іокерованими елементами.

04.03.2011 р. відповідачем було нап равлено на адресу ТОВ «Центр сімейної медицини» повідомл ення про призначення комісіє ю ВАТ «Донецькобленерго» роз гляду акту №000258 від 23.02.2011 р. на 09.03.20 11 р. (а.с.89,86)

За результатами розгляду А кту про порушення ПКЕЕ №000258 від 23.02.2011р. протоколом №332 від 09.03.2011р. оф ормлено рішення комісії ВАТ „Донецькобленерго” (а.с.90-91).

В цьому протоколі визначен о обсяг недоврахованої елект ричної енергії - 92 482 кВт/год. н а суму 66 882,58 грн. на підставі п.2.5 Методики визначення обсягу т а вартості електричної енерг ії, не облікованої внаслідок порушення споживачами прави л користування електричною е нергією, за формулами 2.4, 2.6 Мето дики та виставлено споживачу рахунок №258 на сплату вищезаз наченої суми. Представник по зивача від підпису протоколу №332 від 09.03.2011р. та отримання раху нку відмовився, про що зазнач ено на цих документах. (а.с.91,92).

Предметом спору у цій справ і є скасування рішення засід ання центральної комісії ВАТ „Донецькобленерго” № 332 від 09.0 3.2011р. про донарахування вартос ті електричної енергії, не об лікованої внаслідок порушен ня споживачами правил корист ування електричною енергією .

Огляд норм чинного законод авства свідчить про наступне .

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергет ику" правопорушеннями в елек троенергетиці є, зокрема, пор ушення Правил користування електричною енергією. Прави лами користування електрич ною енергією, затвердженими Постановою Національної ком ісії питань регулювання елек троенергетики України від 31.07 .1996 року №28 (з подальшими змінам и і доповненнями) регулюютьс я взаємовідносини, пов' язан і з купівлею-продажем електр ичної енергії, які виникають між виробниками або постача льниками електричної енергі ї та споживачами (на роздріб ному ринку електричної енер гії). Дія цих Правил поширюєть ся на всіх юридичних осіб та ф ізичних осіб (крім населення ).

Пунктом 2.1 Правил користува ння електричною енергією вст ановлено, що межі балансової належності та експлуатаційн ої відповідальності між спож ивачем (субспоживачем) і елек тропередавальною організац ією (основним споживачем) за т ехнічний стан і обслуговуван ня суміжних електроустаново к фіксуються в акті розмежув ання балансової належності е лектроустановок і експлуата ційної відповідальності сто рін.

Згідно п.3.2 ПКЕЕ, відповідаль ність за технічний стан засо бів обліку несе та організац ія, на балансі якої вони переб увають, або організація, яка з дійснює їх експлуатацію на п ідставі відповідного догово ру. Відповідальність за збе реження і цілісність розраху нкових засобів обліку електр ичної енергії та пломб (відби тків їх тавр) відповідно до ак та про пломбування покладаєт ься на власника (користувача ) електроустановки або орган ізацію, на території (у приміщ енні) якої вони встановлені (п .3.3 ПКЕЕ).

Згідно п.3.31 Правил, розрахунк овий засіб обліку електрично ї енергії має бути опломбова ний на кріпленні кожуха лі чильника пломбою з тавром Де ржавного комітету України з питань технічного регулюв ання та споживчої політики, а на затискній кришці пломбо ю електропередавальної орга нізації. Пломби з тавром елек тропередавальної організац ії мають бути встановлені та кож на пристроях, що закриваю ть первинні і вторинні кола ж ивлення засобу обліку, приво ди і кнопки управління комут аційних апаратів та кришки а втоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансфо рматорів напруги, кришки на з борках і колодках затискачів , випробувальних блоках, ліні ї зв'язку автоматизованих си стем обліку та всі інші прист рої і місця, що унеможливлюют ь доступ до струмоведучих ча стин схеми обліку. Підготовк а місць для опломбування зді йснюється власником електр оустановки згідно з переліко м, наданим електропередаваль ною організацією. Перелік мі сць пломбування може бути ро зширений за обґрунтованою пр опозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть б ути встановлені пломби інши х заінтересованих сторін.

При пломбуванні оформляєт ься акт про пломбування. У акт і про пломбування мають бути зазначені: місцевстановленн я кожної пломби, сторона, яка ї ї встановила, сторона, відпов ідальна за збереження і ці лісність розрахункових засо бів обліку електричної енерг ії та пломб на них. Акт про пло мбування обліку підписуєтьс я керівниками або уповноваже ними особами сторін, які бра ли участь у пломбуванні обл іку. (п.3.32 Правил).

Тобто, саме на підставі акта про пломбування на власника засобів обліку електричної енергії покладається відпов ідальність за збереження і ц ілісність розрахункових зас обів обліку та пломб на них.

Згідно п.6.40. ПКЕЕ у разі виявл ення у споживача пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломба х, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак в тручання в параметри розраху нкових засобів (систем) облік у з метою зміни їх показів пер ерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплат і, здійснюється відповідно д о Методики визначення обсягу та вартості електричної ене ргії, не облікованої внаслід ок порушення споживачами пра вил користування електрично ю енергією (далі - Методика)

Пунктом 6.42 ПКЕЕ встановлено , що на підставі акта порушень уповноваженими представник ами постачальника електричн ої енергії (електропередавал ьної організації) під час зас ідань комісії з розгляду акт ів про порушення визначаютьс я обсяг недоврахованої елект ричної енергії та сума завда них споживачем збитків. Ріш ення комісії оформляється пр отоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу спо живачу. Разом з протоколом сп оживачу надаються розрахуно к величини вартості та розра хункові документи для оплати недорахованої електричної е нергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачає ться, що Актом №000258 від 23.02.2011р. заф іксовано порушення позиваче м Правил користування електр ичною енергією у вигляді пош кодження засобу обліку елект роенергії. В цьому акті також міститься запис про місце, кі лькість та тавро установлени х пломб: кожух - №004943 сумісно з е лектролічильником, на експер тизу; кл.Кр.№0004942 залишений на вв ідному автоматі №0004945, №0004944; про п овірку приладу обліку - віз уально не пошкоджений, пломб а ІV 06 ELG та 05 ELН.

Наданий відповідачем до ма теріалів справи Акт про плом бування та здачі пломб і засо бів обліку на збереження №019850 м ає виправлення дати складанн я невідомою особою (а.с.98), а поз ивач в судовому засіданні за значив про те, що він не має та кого Акту про пломбування, то му наданий відповідачем Акт про пломбування та здачі пло мб і засобів обліку на збереж ення №019850 не приймається судом до уваги.

Відповідно до Акту №655/07-ВРЭС розмежування балансової нал ежності електромереж та експ луатаційної відповідальнос ті сторін (а.с.119) межа відповіда льності за стан та обслугову вання електромереж та устано вок установлюється в РУ-0,4кВ Т П 246 на кабельних наконечника х КЛ-0,4кВ «ТП 246 - РЩ офісу, кліні ки по пр.Тітова,6а» у місці при єднання до лінійних контакті в предохранителів. Енергопос тачальник несе відповідальн ість за стан болтових з' єдн ань КЛ-0,4кВ «ТП 246 - РЩ офісу, клі ніки по пр.Тітова,6а» в РУ-0,4кВ Т П 246 в місці приєднання до ліні йних контактів предохраните лів. Споживач несе відповіда льність за стан наконечників КЛ-0,4кВ «ТП 246 - РЩ офісу, клінік и по пр.Тітова,6а» в РУ-0,4кВ ТП 246 в місці приєднання до лінійни х контактів предохранителів і стан цих КЛ.

Разом з тим, згідно довідки ТОВ «Центр сімейної медицини » (а.с.125), електролічильник типу EМS 134.10.1 №416903 на балансі підприємс тва не значиться. Згідно пояс нень позивача спірний лічиль ник встановлено в приміщенні , яке належить відповідачу, за межами території споживача і доступу ні до приміщення, в якому встановлено лічильник , ні до самого лічильника пози вач не має.

Згідно державного акту на п раво власності на земельну д ілянку серії ЯИ № 417932 (а.с.25) ТОВ «Ц ентр сімейної медицини» є вл асником земельної ділянки пл ощею 0,3680га у межах згідно з пла ном. Згідно з планом (а.с.104-105) ТП з находиться на землях Донецьк ої електричної мережі «Донец ькобленерго».

Отже, оскільки розрахунков ий прилад обліку встановлени й у ТП №246, яке належить відпові дачу, тому позивач не може вва жатись стороною, відповідаль ною за збереження засобу обл іку і пломб, і як наслідок, пре тензії відповідача до позива ча стосовно стану засобу обл іку є безпідставними.

Цей акт не доводить того фак ту, що втручання в роботу лічи льника було здійснено спожив ачем, оскільки суду не подано доказів про опломбування за собу обліку, з якого можна бул о б зробити висновок про те, що засіб обліку було встановле но без порушень.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що акт №000258 ві д 23.02.2011р. не відповідає Правилам користування електричною ен ергією, у зв' язку із чим комі сією ВАТ „Донецькобленерго” безпідставно нараховано поз ивачу вартість недораховано ї електричної енергії у розм ірі 66 882,58 грн.

Суд не приймає до уваги запе речення відповідача про те, щ о чинним законодавством не п ередбачено такий спосіб захи сту цивільного права та інте ресу як визнання недійсним р ішення засідання комісії від повідача, оформлене протокол ом №332 від 09.03.2011р. з наступних під став.

Відповідно до частини друг ої статті 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та сп оживач має право на захист св оїх прав і законних інтересі в. Права та законні інтереси з азначених суб'єктів захищают ься, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недій сними актів органів державно ї влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать зако нодавству, ущемляють права т а законні інтереси суб'єкта г осподарювання або споживачі в; визнання недійсними госпо дарських угод на підставах, п ередбачених законом.

Статтею 235 ГК України встано влено, що за порушення господ арських зобов'язань до суб'єк тів господарювання та інших учасників господарських від носин можуть застосовуватис ь оперативно-господарські са нкції - заходи оперативного в пливу на правопорушника з ме тою припинення або попередже ння повторення порушень зобо в'язання, що використовуютьс я самими сторонами зобов'яза ння в односторонньому порядк у. До суб'єкта, який порушив го сподарське зобов'язання, мож уть бути застосовані лише ті оперативно-господарські сан кції, застосування яких пере дбачено договором.

Зі змісту вказаних положен ь чинного законодавства та Д оговору № 4964 рішення постачал ьника електричної енергії пр о донарахування споживачу 66 8 82,58 грн. вартості недораховано ї спожитої електричної енерг ії є оперативно-господарсько ю санкцією.

За частинами першою, другою статті 237 ГК України підставо ю для застосування оперативн о-господарської санкції є фа кт порушення господарського зобов'язання другою стороно ю. Порядок застосування стор онами конкретних оперативно -господарських санкцій визна чається договором. У разі нез годи із застосуванням такої санкції заінтересована стор она може звернутися до суду і з заявою про скасування санк ції та відшкодування збитків , завданих її застосуванням.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на п ідставі акта порушень (виявл ених у споживача електричної енергії) уповноваженими пре дставниками постачальника е лектричної енергії під час з асідань з розгляду актів про порушення визначається обся г недоврахованої електрично ї енергії та сума завданих сп оживачем збитків, рішення ко місії оформлюється протокол ом, який разом з іншими докуме нтами надається споживачу. С поживач має право оскаржити рішення комісії в суді. Поста чальник електричної енергії (електропередавальна органі зація) під час вручення прото колу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскар ження рішення комісії. Таким чином, споживач електричної енергії в разі незгоди з ріше нням названої комісії не поз бавлений права та можливості доводити в суді ті обставини , на які він (споживач) посилає ться як на підставу своїх зап еречень проти такого рішення .

Статтями 33, 34 ГПК України вст ановлено, що кожна із сторін п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи. Обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному та об' єктив ному розгляді у судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства суд вважає, що позовні ви моги ТОВ „Центр сімейної мед ицини” є обґрунтованими та д оведеними. Тому суд задоволь няє вимоги позивача.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Скасувати рішення комісії ВАТ «Донецькобленерго» по р озгляду актів про порушення Правил користування електри чною енергією, оформленого п ротоколом засідання централ ьної комісії ВАТ «Донецькобл енерго» №332 від 09.03.2011р.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства „Донець кобленерго” (83000, м.Донецьк, вул .Постишева,99, п/р № 260383011297 в ДОУ ВАТ „Державний ощадний банк Укр аїни”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131469) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Центр сім ейної медицини” (83114, м.Донецьк, пр.Тітова, 6а, п/р 26009150288331 в ДОФ АКБ „ Укрсоцбанк” м Донецьк, МФО 334011, ЄДРПОУ 35456871) витрати по сплаті держмита у розмірі 85 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Н.В. Величко

Вступну та резолютивну ча стини рішення оголошено 10.06.2011 р .

Повний текст рішення склад ено та підписано 15.06.2011 р.

Суддя Величко Н.В.