Постанова

від 19.08.2011 по справі 24/27пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

15.08.2011 р. справа №24/27 пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого:

суддів Донця О.Є.

Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А.

при секретарі судового зас ідання Ісаковій А.В.

за участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 54-11 “Д” від 26.04.11 р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Публічного акціонерного товариства “Донецькобленер го”, м. Горлівка

на рішення господарського суду Донецької області

від 10.06.2011 р.

по справі № 24/27пн (суддя Величко Н.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр сім ейної медицини” м.Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленер го” м. Донецьк

про відміну рішення по проток олу засідання центральної ко місії №332 від 09.03.2011р. та визнання дії щодо нарахування боргу н еправомірними

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр сім ейної медицини” звернулось д о господарського суду Донець кої області з позовом до Відк ритого акціонерного товарис тва „Донецькобленерго” про визнання неправомірними дії постачальника щодо нарахува ння боргу, про відміну рішенн я по протоколу засідання цен тральної комісії № 332 від 09.03.2001 р , як безпідставного, про забор ону відключення електроенер гії на основі актів, які позив ач вважає безпідставним.

Визнання дій Постачальник а неправомірними щодо нараху вання боргу та заборона відк лючення електроенергії на ос нові актів позивачем виклад ені некоректно, а саме не визн ачають конкретних дій Постач альника, які слід визначати н еправомірними, не визначають об' єкта, щодо якого слід заб оронити відключення електро енергії, та ідентифікують до кументів (актів), які позивач в важає безпідставними, отже с удом першої інстанції обґрун товано не прийняті до уваги.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10. 06.2011 р. по справі № 24/27пн (суддя Вел ичко Н.В.) позовні вимоги задов олені повністю, а саме - скасов ано рішення комісії ВАТ «Дон ецькобленерго»по розгляду а ктів про порушення Правил ко ристування електричною енер гією, оформлене протоколом з асідання центральної комісі ї ВАТ «Донецькобленерго»№332 в ід 09.03.2011р.

Відповідач з прийнятим р ішенням господарського суду Донецької області від 10.06.2011 р. п о справі № 24/27пн не погодився та звернувся до Донецького апе ляційного господарського су ду із апеляційною скаргою, в я кій просив суд скасувати ріш ення господарського суду Дон ецької області від 10.06.2011 р. по сп раві № 24/24пн та прийняти нове рі шення, яким у задоволенні поз ову Товариство з обмеженою в ідповідальністю „Центр сіме йної медицини”, до Відкритог о акціонерного товариства „Д онецькобленерго”, відмовити .

Підставами для скасування рішення суду першої інстанц ії апелянт зазначає те, що ріш ення господарського суду Дон ецької області від 10.06.2011 р. по сп раві № 24/27пн є необґрунтованим та таким, що підлягає скасува нню з підстав порушення норм матеріального та процесуаль ного права, невідповідності висновків, викладених в ріше нні суду, обставинам справи, н еповного з' ясування обстав ин, що мають значення для спра ви.

12 серпня 2011 року від представ ника позивача до Донецького апеляційного господарськог о суду надійшов письмовий ві дзив на апеляційну скаргу, в я кому позивач вважає доводи а пеляційної скарги необґрунт ованими, а рішення господарс ького суду Донецької області від 10.06.11 р. законним та обґрунто ваним, у зв' язку із чим проси ть суд апеляційну скаргу зал ишити без задоволення, а зазн ачене рішення суду без змін.

Представник позивача у суд ове засідання 15.08.11 р. не з' явив ся, повідомивши про зайнятіс ть у других судових засіданн ях.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.08.11 р. підт римав вимоги скарги та напол ягав на скасуванні рішення г осподарського суду Донецько ї області від 10.06.2011 р. по справі № 24/27пн та прийнятті нового ріше ння, яким у задоволенні позов у Товариства з обмеженою від повідальністю „Центр сімейн ої медицини” до Відкритого а кціонерного товариства „Дон ецькобленерго”, відмовити.

Неявка без поважних причи н у судове засідання предста вника позивача не тягне за со бою перенесення розгляду спр ави на інші строки, тому справ у розглянуто за наявними в ні й матеріалами, а повний текст постанови направляється уча сникам процесу в установлено му порядку.

Фіксування судового засід ання апеляційної інстанції з дійснювалось за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу у порядку, встановл еному ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду відповідно до ст.101 Гос подарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обст авин, переглядає матеріали г осподарської справи та викла дені в скарзі доводи щодо зас тосування судом при розгляді норм матеріального та проце суального права, що мають зна чення для справи. Апеляційни й господарський суд не зв' я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, судова колегія апеляційно ї інстанції встановила.

Як вбачається з матеріалі в справи, 22.02.2008р. між Відкритим а кціонерним товариством „Дон ецькобленерго” (далі- постач альник) та Товариством з обме женою відповідальністю „Цен тр сімейної медицини” (далі - с поживач) укладено договір пр о постачання електричної ене ргії №4964, за умовами якого, пост ачальник електричної енергі ї продає електричну енергію споживачу для забезпечення п отреб електроустановок спож ивача з визначеною потужніст ю 60 кВт, а споживач оплачує пос тачальнику електричної енер гії її вартість та здійснює і нші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід' ємними частинами. При укладе нні договору сторони зобов' язались керуватися чинним за конодавством України та Прав илами користування електрич ною енергією, затверджених п остановою НКРЕ № 575/97-ВР від 16.10.1997р . (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п.2.3.6. зазначен ого договору, споживач зобов ' язується забезпечувати бе зперешкодний доступ уповнов ажених представників постач альника за пред' явленням сл ужбового посвідчення до засо бів (систем) обліку електроен ергії, вимірювання потужност і та контролю показників яко сті електроенергії, як власн их так і субспоживачів, а тако ж для контролю дотримання вс тановлених режимів споживан ня електроенергії та потужно сті, виконання відключення т а обмеження споживання відпо відно до встановленого ПКЕЕ порядку і виконання інших не обхідних робіт.

Згідно із п.4.2.3 договору, с поживач сплачує постачальни ку вартість недоврахованої е лектроенергії, розраховану в иходячи із приєднаної потужн ості струмоприймачів та кіль кості годин їх використання відповідно до Методики обчис лення обсягу електричної ене ргії, у разі пошкодження засо бів обліку електроенергії, в тручання в їх роботу, спожива ння електроенергії поза зас обами обліку.

Пунктом 4.4 договору встанов лено, що у разі виявлення одні єю із сторін порушень іншою с тороною умов договору, за які законодавством передбачено застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недо отриману продукцію або вигод у, на місці оформлюється двос торонній акт порушень, який с кладається у двох примірника х у присутності представникі в обох сторін. Інша сторона не може без поважних причин від мовитись від складання та пі дписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акту в акті робит ься запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійс ним, якщо на його місці склада ння підписали не менше трьох уповноважених представникі в сторони договору, що склада ла акт.

Пункт 9.5. договору встановлю є, що договір набирає чинност і з дня його підписання і укла дається на термін до 31.12.2008р. Дог овір вважається продовженим на наступний рік, якщо за міся ць до закінчення договору ст орони не заявлять про припин ення його дії або про перегля д умов цього договору.

Вищезазначений договір бу в підписаний без заперечень та скріплений печатками обох сторін.

Як свідчать матеріали с прави, сторонами також бу ло підписано Акт №655/07-ВРЭС розм ежування балансової належно сті електромереж та експлуат аційної відповідальності ст орін, відповідно до якого меж а відповідальності за стан т а обслуговування електромер еж та установок установлюєть ся в РУ-0,4кВ ТП 246 на кабельних наконечниках КЛ-0,4кВ «ТП 246 - РЩ офісу, клініки по пр.Тітова,6а »у місці приєднання до ліній них контактів предохранител ів, на підставі чого, енергопо стачальник несе відповідаль ність за стан болтових з' єд нань КЛ-0,4кВ «ТП 246 - РЩ офісу, кл ініки по пр.Тітова,6а»в РУ-0,4кВ Т П 246 в місці приєднання до ліні йних контактів предохраните лів, а споживач несе відповід альність за стан наконечникі в КЛ-0,4кВ «ТП 246 - РЩ офісу, кліні ки по пр.Тітова,6а»в РУ-0,4кВ ТП 246 в місці приєднання до лінійн их контактів предохранителі в і стан цих КЛ.

Пунктом 6 цього акту встанов лено, що споживач електроене ргії та енергопостачальна ор ганізація зобов' язуються у тримувати установки, що вказ ані в цьому акті, у справному с тані та експлуатувати їх від повідно до ПКЕЕ, ПТЕ, ПТБ. Стру моприймачі споживача віднос яться до 3 категорії надійнос ті електропостачання, схема електропостачання споживач а відповідає 3 категорії наді йності (п.5 акту).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2011р. при перевірці пр едставниками ВАТ „Донецькоб ленерго” виконання умов дого вору та приписів Закону Укра їни „Про електроенергетику” та Правил користування елек тричною енергією на об' єкті відповідача, розташованому за адресою: м.Донецьк, пр-т Тит ова, 6а, було складено Акт про п орушення ПКЕЕ №000258 від 23.02.2011 р. в я кому йдеться про пошкодження засобу обліку електроенергі ї, дії споживача, що привели до зміни показань розрахунково го засобу обліку електроенер гії. В цьому акті також місти ться запис про місце, кількіс ть та тавро установлених пло мб: кожух - №004943 сумісно з елект ролічильником, на експертизу ; кл.Кр.№0004942 залишений на ввідно му автоматі №0004945, №0004944; про повір ку приладу обліку - візуальн о не пошкоджений, пломба ІV 06 ELG та 05 ELН

23.02.2011 року представниками ВА Т „Донецькобленерго” було ск ладено акт технічної перевір ки розрахункових засобів обл іку № 409027, в якому зазначено, що л ічильник електроенергії тип у EМS 134.10.1 №416903 встановлено в шафі о бліку; оглядове вікно закрит о та опломбоване; розрахунко ві прилади обліку, шафа облік у, встановлені огорожі не маю ть зовнішніх пошкоджень корп усів та інших елементів, ланц юги обліку - пошкоджень ізол яції, скруток, пайок не мають. Зазначений лічильник розпло мбовано для зняття на експер тизу. У пункті 14 цього акту заз начено, що електролічильник знаходиться на балансі спожи вача

Як вбачається з матеріалів справи, комісією у складі пре дставників ВАТ «Донецькобле нерго»та Горлівського відді лу ДП «Донецькстандартметро логія»у присутності предста вника споживача від 09.03.2011 року б уло складено Акт №277 проведенн я експертизи лічильника елек троенергії зав.№ 416903 типу EМS 134.10.1, рік випуску - 2006 р.

Відповідно до акту експер тизи, за результатами зовніш нього огляду лічильник оплом бовано пломбами з фальсифіко ваними відбитками тавра «2006/І V»»та М»«Е06»; кожух додатково опломбований пломбою №0004943 ВАТ «ДОЕ»; маються сліди сторонн ьої пайки на монтажній платі ; всередині лічильника додат ково допаяна плата з радіоке рованими елементами для відк лючення фаз «А», «В», «С». За ви сновком експертизи, лічильни к № 416903 типу EМS 134.10.1 визнано неприд атним для експлуатації через зміну електричної та монтаж ної схем та додатково встано влену сторонню плату з радіо керованими елементами.

04.03.2011 р. відповідачем було н аправлено на адресу ТОВ «Цен тр сімейної медицини»повідо млення про призначення коміс ією ВАТ «Донецькобленерго»р озгляду акту №000258 від 23.02.2011 р. на 09.03.2011 р.

За результатами розгляд у Акту про порушення ПКЕЕ №000258 від 23.02.2011р. протоколом №332 від 09.03.201 1р. оформлено рішення комісії ВАТ „Донецькобленерго” про донарахування вартості об' єму недорахованої електроен ергії.

У зв' язку із некоректним в икладенням позивачем вимоги про визнання дій Постачальн ика неправомірними щодо нара хування боргу та заборони ві дключення електроенергії на основі актів, місцевий суд не прийняв їх до уваги, та зазнач ив в оскаржуваному рішенні п озивач.

Предметом позову є вимоги п ро скасування рішення засіда ння центральної комісії ВАТ Донецькобленерго” № 332 від 09.03.201 1 року про донарахування варт ості електричної енергії, не облікованої внаслідок поруш ення споживачами правил кори стування електричною енергі єю, яку розглянув по суті та за довольнив у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.27 Зако ну України "Про електроенерг етику" правопорушеннями в ел ектроенергетиці є, зокрема, п орушення Правил користуван ня електричною енергією. Пра вилами користування електр ичною енергією, затвердженим и Постановою Національної ко місії питань регулювання еле ктроенергетики України від 3 1.07.1996 року №28 (з подальшими зміна ми і доповненнями) регулюють ся взаємовідносини, пов' яза ні з купівлею-продажем елект ричної енергії, які виникают ь між виробниками або постач альниками електричної енерг ії та споживачами (на роздрі бному ринку електричної ене ргії). Дія цих Правил поширюєт ься на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населенн я).

Пунктом 2.1 Правил користува ння електричною енергією вст ановлено, що межі балансової належності та експлуатаційн ої відповідальності між спож ивачем (субспоживачем) і елек тропередавальною організац ією (основним споживачем) за т ехнічний стан і обслуговуван ня суміжних електроустаново к фіксуються в акті розмежув ання балансової належності е лектроустановок і експлуата ційної відповідальності сто рін.

Згідно із п.3.2 ПКЕЕ, відповіда льність за технічний стан за собів обліку несе та організ ація, на балансі якої вони пер ебувають, або організація, як а здійснює їх експлуатацію н а підставі відповідного дого вору. Відповідальність за з береження і цілісність розра хункових засобів обліку елек тричної енергії та пломб (від битків їх тавр) відповідно до акта про пломбування поклад ається на власника (користув ача) електроустановки або ор ганізацію, на території (у при міщенні) якої вони встановле ні (п.3.3 ПКЕЕ).

Згідно п.3.31 Правил, розрахунк овий засіб обліку електрично ї енергії має бути опломбова ний на кріпленні кожуха лі чильника пломбою з тавром Де ржавного комітету України з питань технічного регулюв ання та споживчої політики, а на затискній кришці пломбо ю електропередавальної орга нізації. Пломби з тавром елек тропередавальної організац ії мають бути встановлені та кож на пристроях, що закриваю ть первинні і вторинні кола ж ивлення засобу обліку, приво ди і кнопки управління комут аційних апаратів та кришки а втоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансфо рматорів напруги, кришки на з борках і колодках затискачів , випробувальних блоках, ліні ї зв'язку автоматизованих си стем обліку та всі інші прист рої і місця, що унеможливлюют ь доступ до струмоведучих ча стин схеми обліку. Підготовк а місць для опломбування зді йснюється власником електр оустановки згідно з переліко м, наданим електропередаваль ною організацією. Перелік мі сць пломбування може бути ро зширений за обґрунтованою пр опозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть б ути встановлені пломби інши х заінтересованих сторін.

При пломбуванні оформляєт ься акт про пломбування. У акт і про пломбування мають бути зазначені: місцевстановленн я кожної пломби, сторона, яка ї ї встановила, сторона, відпов ідальна за збереження і ці лісність розрахункових засо бів обліку електричної енерг ії та пломб на них. Акт про пло мбування обліку підписуєтьс я керівниками або уповноваже ними особами сторін, які бра ли участь у пломбуванні обл іку. (п.3.32 Правил).

Отже, на підставі акта про пломбування на власника зас обів обліку електричної енер гії покладається відповідал ьність за збереження і ціліс ність розрахункових засобів обліку та пломб на них.

Відповідно до п.6.40. ПКЕЕ у р азі виявлення у споживача по шкоджень чи зриву пломб, уста новлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пош коджень відбитків тавр на ци х пломбах, пошкодження розра хункових засобів обліку, явн их ознак втручання в парамет ри розрахункових засобів (си стем) обліку з метою зміни їх п оказів перерахунок обсягу ел ектричної енергії, який підл ягає оплаті, здійснюється ві дповідно до Методики визначе ння обсягу та вартості елект ричної енергії, не облікован ої внаслідок порушення спожи вачами правил користування е лектричною енергією (далі - Ме тодика)

Також, п. 6.42 ПКЕЕ встановлено , що на підставі акта порушень уповноваженими представник ами постачальника електричн ої енергії (електропередавал ьної організації) під час зас ідань комісії з розгляду акт ів про порушення визначаютьс я обсяг недоврахованої елект ричної енергії та сума завда них споживачем збитків. Ріш ення комісії оформляється пр отоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу спо живачу. Разом з протоколом сп оживачу надаються розрахуно к величини вартості та розра хункові документи для оплати недорахованої електричної е нергії та/або збитків.

Як вбачається з матеріал ів справи, в акті №000258 від 23.02.2011р. й деться про порушення позивач ем Правил користування елект ричною енергією у вигляді по шкодження засобу обліку елек троенергії. В цьому акті тако ж міститься запис про місце, к ількість та тавро установлен их пломб: кожух - №004943 сумісно з електролічильником, на експ ертизу; кл.Кр.№0004942 залишений на ввідному автоматі №0004945, №0004944; пр о повірку приладу обліку - в ізуально не пошкоджений, пло мба ІV 06 ELG та 05 ELН.

Відповідно до Акту №655/07-ВР ЭС розмежування балансової н алежності електромереж та ек сплуатаційної відповідальн ості сторін межа відповідаль ності за стан та обслуговува ння електромереж та установо к установлюється в РУ-0,4кВ ТП 2 46 на кабельних наконечниках КЛ-0,4кВ «ТП 246 - РЩ офісу, клінік и по пр.Тітова,6а»у місці приєд нання до лінійних контактів предохранителів. Енергопост ачальник несе відповідальні сть за стан болтових з' єдна нь КЛ-0,4кВ «ТП 246 - РЩ офісу, клін іки по пр.Тітова,6а»в РУ-0,4кВ ТП 246 в місці приєднання до ліній них контактів предохранител ів. Споживач несе відповідал ьність за стан наконечників КЛ-0,4кВ «ТП 246 - РЩ офісу, клінік и по пр.Тітова,6а»в РУ-0,4кВ ТП 246 в місці приєднання до лінійни х контактів предохранителів і стан цих КЛ.

Згідно довідки ТОВ «Центр с імейної медицини», електролі чильник типу EМS 134.10.1 №416903 на балан сі підприємства не значиться .

Згідно державного акту на п раво власності на земельну д ілянку серії ЯИ № 417932 ТОВ «Цент р сімейної медицини»є власни ком земельної ділянки площею 0,3680га у межах згідно з планом. З гідно з планом ТП знаходитьс я на землях Донецьких електр ичних мереж «Донецькобленер го».

Оскільки розрахунковий пр илад обліку встановлений у Т П №246, яке належить відповідач у, тому позивач не може вважат ись стороною, відповідальною за збереження засобу обліку і пломб, і як наслідок, претен зії відповідача до позивача стосовно стану засобу обліку є безпідставними.

Вищезазначений акт не дово дить того факту, що втручання в роботу лічильника було зді йснено споживачем, оскільки суду не подано доказів про оп ломбування засобу обліку, з я кого можна було б зробити вис новок про те, що засіб обліку б уло встановлено без порушень .

З огляду на що, колегія суді в дійшла висновку, що акт №000258 в ід 23.02.2011р. не відповідає Правила м користування електричною е нергією, у зв' язку із чим ком ісією ВАТ „Донецькобленерго ” безпідставно нараховано по зивачу вартість недорахован ої електричної енергії у роз мірі 66 882,58 грн.

Відповідно до частини 2 стат ті 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх пра в і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначе них суб'єктів захищаються, зо крема, шляхом: визнання повні стю або частково недійсними актів органів державної влад и та органів місцевого самов рядування, актів інших суб'єк тів, що суперечать законодав ству, ущемляють права та зако нні інтереси суб'єкта господ арювання або споживачів; виз нання недійсними господарсь ких угод на підставах, передб ачених законом.

Статтею 235 ГК України встано влено, що за порушення господ арських зобов'язань до суб'єк тів господарювання та інших учасників господарських від носин можуть застосовуватис ь оперативно-господарські са нкції - заходи оперативного в пливу на правопорушника з ме тою припинення або попередже ння повторення порушень зобо в'язання, що використовуютьс я самими сторонами зобов'яза ння в односторонньому порядк у. До суб'єкта, який порушив го сподарське зобов'язання, мож уть бути застосовані лише ті оперативно-господарські сан кції, застосування яких пере дбачено договором.

Зі змісту вказаних положен ь чинного законодавства та Д оговору № 4964 рішення постачал ьника електричної енергії пр о донарахування споживачу 66 8 82,58 грн. вартості недораховано ї спожитої електричної енерг ії є оперативно-господарсько ю санкцією.

Відповідно до частини перш ої та другої статті 237 ГК Украї ни підставою для застосуванн я оперативно-господарської с анкції є факт порушення госп одарського зобов'язання друг ою стороною. Порядок застосу вання сторонами конкретних о перативно-господарських сан кцій визначається договором . У разі незгоди із застосуван ням такої санкції заінтересо вана сторона може звернутися до суду із заявою про скасува ння санкції та відшкодування збитків, завданих її застосу ванням.

Згідно із пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень (вияв лених у Споживача електрично ї енергії) уповноваженими пр едставниками Постачальника електричної енергії під час засідань з розгляду актів пр о порушення визначається обс яг недоврахованої електричн ої енергії та сума завданих С поживачем збитків, рішення к омісії оформлюється протоко лом, який разом з іншими докум ентами надається споживачу. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. Пост ачальник електричної енергі ї (електропередавальна орган ізація) під час вручення прот околу Споживачу зобов'язаний ознайомити Споживача з його правом щодо можливості оска рження рішення комісії. З огл яду на що, Споживач електричн ої енергії в разі незгоди з рі шенням названої комісії не п озбавлений права та можливос ті доводити в суді ті обстави ни, на які він (Споживач) посил ається як на підставу своїх з аперечень проти такого рішен ня.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Отже, на підставі вищевик ладеного суд першої інстанці ї дійшов вірного висновку пр о скасування рішення комісії ВАТ “ Донецькобленерго” по р озгляду актів про порушення Правил користування електри чною енергією, оформленого п ротоколом засідання централ ьної комісії ВАТ “Донецькобл енерго” № 332 від 09.03.2011 року.

Таким чином, рішення господ арського суду Донецької обла сті від 10.06.2011 р. по справі № 24/27пн п ідлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічног о акціонерного товариства “Д онецькобленерго”, м. Горлівк а, залишенню без задоволення , оскільки, доводи апеляційно ї скарги не спростовують вис новків, викладених у рішенні суду першої інстанції, яке пр ийнято за результатами повн ого, всебічного та об' єктив ного з' ясування обставин сп рави.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті держаного мита за подання ап еляційної скарги покладають ся на заявника - Публічного акціонерного товариства “До нецькобленерго”, м. Горлівка .

Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, Донецьки й апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва “Донецькобленерго”, м. Го рлівка, на рішення господарс ького суду Донецької області від 10.06.2011 р. по справі № 24/27пн - зали шити без задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 10.06.2011 р . по справі № 24/27пн - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено д о Вищого господарського суду України через Донецький апе ляційний господарський суд п ротягом двадцяти днів з набр ання постановою апеляційног о господарського суду законн ої сили.

Головуючий суддя О.Є.Донець

Суддя Н.В.Лом овцева

Суддя О.А.Ска кун

Над руковано 5 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу,

1 - ДАГС,

1 - ГСДО