Ухвала

від 15.06.2011 по справі 28/38-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/38-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         15.06.11 р.                                                                                             № 28/38-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Етна”, м. Маріуполь

до відповідача Промінвестбанк, м. Київ в особі філії „Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м. Маріуполь Донецької області”, м. Маріуполь

про визнання договору поруки №15/226/1 від 03.11.2008р. недійсним

                                                            ВСТАНОВИВ:

         Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Етна”, м. Маріуполь, звернувся до відповідача, Промінвестбанк, м. Київ в особі філії „Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м. Маріуполь Донецької області”, м. Маріуполь, про визнання договору поруки №15/226/1 від 03.11.2008р. недійсним.

         Згідно п. 2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

        Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, наявна лише поштова квитанція №4515  від 02.06.2011р. та опис вкладення від 02.06.2011р. про направлення кореспонденції на адресу філії „Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м.Маріуполь Донецької області”, м. Маріуполь. Однак, зазначені поштова квитанція та опис вкладення  ніяким чином не можуть бути належними доказами відправки на адресу філії копії позовної заяви б/н від 05.06.2011р.   

        Крім того, суду не надано доказів відправлення копії  позовної заяви і доданих до неї документів на адресу юридичної особи (Промінвестбанк).         

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо - не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

       Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву б/н від 05.06.2011р.  Товариства з обмеженою відповідальністю „Етна”, м. Маріуполь і додані до неї документи без розгляду.

       Керуючись п. 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

       Повернути позовну заяву та додані до неї документи, всього на 23 аркушах, заявнику без розгляду.

       Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з  позовом після усунення недоліків.

Суддя                                                               Курило Г.Є.