Ухвала

від 17.06.2009 по справі 28/38-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17.06.09 р. № 28/38-63

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ку рило Г.Є., без виходу в судове з асідання, розглянувши матері али

за позовом: Малого підприєм ства у вигляді товариства з о бмеженою відповідальністю “ Фірма ”ЛІЯ”, м.Донецьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м.Краматорськ

про стягнення 9070 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мале підпри ємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальніст ю “Фірма ”ЛІЯ”, м.Донецьк, звер нувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м.Краматорськ про стягнення 9070 грн. 19 коп., у тому числі основ ний борг у розмірі 3408 грн. 97 коп., 3% річних у розмірі 36 грн. 42 коп., п еня в розмірі 2215 грн. 83 коп., штра ф в розмірі 3408 грн. 97 коп.

Розглянувши матеріал и позовної заяви та доданих д о неї документів, судом встан овлено наступне:

Згідно п. 2 ст.57 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що до позо вної заяви повинні бути дода ні документи, які підтверджу ють відправлення відповідач еві копії позовної заяви та д оданих до неї документів.

Належним доказом надіслан ня відповідачу копії позовно ї заяви та доданих до неї доку ментів є бланк опису вкладен ня, який згідно ч.2 п.78 “Правил н адання послуг поштового зв' язку”, затверджених постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 17.08.2002р. за №1155 (далі «Правила »), заповнюється відправнико м у двох примірниках. Працівн ик об' єкта поштового зв' яз ку перевіряє відповідність в кладення опису, розписується на обох примірниках і проста вляє відбиток календарного ш темпеля.

Згідно з п.38 Правил судові сп рави та заяви, скарги на адрес у юридичних осіб пересилають ся “у листах з оголошеною цін ністю”. Відповідно до п. 70 Прав ил, на листах з оголошеною цін ністю з описом, у верхній част ині листа зазначається “Лист з оголошеною цінністю ____ грн. З описом”.

Із наведених норм вбачаєть ся, що належним доказом надіс лання відповідачу копії позо вної заяви та додатків до неї може бути лише бланк опису вк ладення, завірений відповідн им відділенням зв' язку.

Також, як документ, що підтв ерджує направлення позовної заяви відповідачу, судом мож е бути прийнятий до уваги кас овий чек про сплату поштових послуг, в якому відображаєть ся адреса та назва особи, якій кореспонденція направляєть ся.

Як встановлено судом, до п озовної заяви № 493 від 15.06.2009р. Мал ого підприємства у вигляді т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Фірма”ЛІЯ”, м.До нецьк додано поштову квитанц ію №0130 від 02.06.2009р., яка ніяким чино м не може бути належним доказ ом відправки відповідачу коп ії позовної заяви № 493 від 15.06.2009р.

Розглянувши позовну заяву № 493 від 15.06.2009р. та додані до неї до кументи судом не знайдено жо дного доказу відправки відпо відачеві копії позову з дода тками.

Виходячи зі змісту п.6 ст. 63 Го сподарського процесуальног о кодексу України вбачається , що суддя повертає позовну за яву та додані до неї документ и без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповід ачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.36 Госпо дарського процесуального ко дексу України письмові доказ и подаються до суду в оригіна лі або належним чином засвід ченій копії. Якщо для вирішен ня спору має значення лише ча стина документа, подається з асвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.5.27 Національ ного стандарту України „Вимо ги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003р., затвердженого нака зом Держспоживстандарту Укр аїни від 7 квітня 2003р № 55, відмітк у про засвідчення копії доку мента складають зі слів „Згі дно з оригіналом”, назви поса ди, особистого підпису особи , яка засвідчує копію, її ініці алів та прізвища, дати засвід чення копії.

Отже, суд доводить до відома , що додані до позовної заяви д окументи не засвідчені належ ним чином.

За таких обставин, суд дійш ов висновку, що позовна заява та додані до неї документи пі длягають поверненню заявник ові без розгляду.

Таким чином, керуючись ст.36, п.п.2, ст.57, п.6 ст.63 та ст.86 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Мало му підприємству у вигляді то вариства з обмеженою відпові дальністю “Фірма ”ЛІЯ”, м.Дон ецьк без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню до господарського с уду з даним позовом після усу нення недоліків.

Додаток: позовна заява з до датками всього на 37 аркушах.

Суддя Курило Г.Є.