Рішення

від 10.06.2011 по справі 5016/1069/2011(17/54)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "10" червня 2011 р.                                Справа №  5016/1069/2011(17/54)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Кондротовій О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №04/05 від 04.05.2011р.

                         ОСОБА_2 дов. №3 від 10.06.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3 дов. №716 від 16.03.2011р.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/1069/2011(17/54)

         за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «ТавріяМонолітБуд», 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 94-А, кв.9

      до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордстар»,

                            54018, м.Миколаїв, вул. Кобера, 65, адреса для листування: 54015, м.Миколаїв, вул. Спортивна,13

      про стягнення у розмірі 9 134,44 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТавріяМонолітБуд»(далі-позивач) звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордстар»(далі-відповідач) про  стягнення заборгованості  у розмірі 9 134,44 грн. за мировою угодою, яка була затверджена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.11. 2009р. по справі 3/212/09.

Представник позивача в ході судового засідання 10.06.11 р. підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вих. № 76 від 27.05.2011р.) просить відмовити у задоволенні позовних вимог , обґрунтовуючи свої заперечення тим, що позивач фактично просить суд не стягувати заборгованість за загальними правилами господарського процесуального кодексу, а змінити порядок виконання мирової угоди яка була затверджена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.11. 2009р. по справі 3/212/09 з добровільного на примусовій. Крім того, позивач не посилається на докази, у відповідності до яких виникла вищенаведена заборгованість, не обґрунтовує суму заборгованості, а посилається лише на мирову угоду та на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.11.2009р. по справі 3/212/09.    

  В судовому засіданні оголошувалась перерва на 10.06.2011р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про  задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТавріяМонолітБуд» пред?явлено позов про спонукання до виконання умов мирової угоди відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордстар».

          Дані позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним:

19 листопада 2009 року ТОВ «ТавріяМонолітБуд»звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордстар» про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 28449 грн. 19 коп. в тому числі 17159 грн. 71 коп. –основного боргу, суму індексації боргу в розмірі 6709 грн. 20 коп., 2651 грн. 71 коп. пені. та суму відсотків в розмірі 1928 грн. 57 коп. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором підряду № 24/10 від 24.10.2007 року, в частині розрахунків за виконані підрядні роботи.

Дану позовну заяву судом було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 3/212/09.

02.11.2009 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, оскільки відповідач після порушення в справі сплатив позивачу 20727 грн. 09 коп., що підтверджується відповідними банківськими витягами від 28.10.2009 року, 30.10.2009 року та 02.11.2009 року.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 19 листопада 2009 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ТавріяМонолітБуд»та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Нордстар».

  Згідно з умовами мирової угоди сторонами узгоджено суму заборгованості відповідача за своїми зобов’язаннями за договором № 24/10 від 24.10.07 р. на виконання будівельних робіт, на момент укладення цієї мирової угоди (станом на 10.11.09р.) у розмірі 9000 (девять тисяч) гривень. 00 коп.;

- відповідач гарантує, що зазначена заборгованість буде погашена перед позивачем в термін до 30 листопада 2009 року;

-  позивач заявляє, що за умови своєчасного виконання відповідачем п. 2 цієї угоди, він відмовляється від вимоги щодо стягнення штрафних санкцій із суми залишку заборгованості з основного боргу та не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди;

-          відповідач і позивач підтверджують, що вони ознайомлені з процесуальними наслідками укладання цієї мирової угоди та заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

  У зв”язку з тим, що відповідач не приступив до виконання умов мирової угоди в порядку, передбаченою мировою угодою, позивач у квітні 2011 року звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про спонукання до виконання мирової угоди.

 Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.11.2009 року по справі № 3/212/09 відповідача зобов”язано сплатити заборгованість у сумі 9000 грн., яку відповідач зобов‘язався погасити перед позивачем в термін до 30 листопада 2009 року та стягнуто з відповідача 89 грн.99 коп. держита та 44 грн. 45 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 На момент звернення до суду відповідач своїх зобов‘язань за мировою угодою в добровільному порядку не виконав та не сплатив грошові кошти в порядку та строки, встановлені сторонами в мировій угоді.

 Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

   Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), (ст. 530 ЦК України).

   Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

  Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

   Отже, мирова угода визначила погоджений сторонами порядок сплати заборгованості, яка виникла внаслідок надання послуг між Позивачем та Відповідачем, як суб'єктами господарювання. Тому відносини з приводу виконання мирової угоди є господарськими, оскільки її належне виконання буде виражатися у отриманні Позивачем результату своєї господарської діяльності.

   Згідно роз'яснень Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. № 02-5/289: у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадженні у справі господарським судом припинено. Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

              Таким чином, сума заборгованості  являється обґрунтованою  тому підлягає стягненню в повному обсязі.  

    Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

                Керуючись ст. ст. 44, 49,  82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТавріяМонолітБуд» задовільнити  повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордстар»                              (54018, м.Миколаїв, вул. Кобера, 65, адреса для листування: 54015, м.Миколаїв, вул. Спортивна,13, код ЄДРПОУ 20914015) заборгованість у розмірі 9 134,44 грн. (дев‘ять тисяч сто тридцять чотири 44 коп.), державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.)  та  236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТавріяМонолітБуд»(54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 94-А, кв.9, код ЄДРПОУ  34565599).

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

        Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 14.06.2011 року.

   Суддя                                                        С.М.Коваль