Постанова

від 08.06.2011 по справі 22/110

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 № 22/110

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Нєсвєт ову Н.М.

суддів: Кондес Л.О.

Корсакової Г.В.

при секретарі:

від Прокуратури: старший п рокурор відділу Генеральної прокуратури України Орленко А.О. - за посвідченням

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача-2: ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідача-3: не з' яви вся;

від відповідача-4: ОСОБА_4 - за довіреністю;

від відповідача-5: ОСОБА_5 - за довіреністю;

від відповідача-6: не з' яви вся

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівель на асоціація»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2011р.

у справі №22/110 (суддя - Самсін Р.І.)

за позовом Заступника Гене рального прокурора України в інтересах держави в особі Де ржавного комітету України із земельних ресурсів

до 1.Київської міської ради;

2.Головного управління зе мельних ресурсів виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації);

3.Обслуговуючого коопера тиву житлового кооперативу « Транспортник»;

4.Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн а асоціація»;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд »;

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегове »

про визнання недійсним ріш ення, актів на право власност і, відсутності прав та зобов' язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 01.04.2011р. у справі №22/110 задоволено частко во позов Заступника Генераль ного прокурора України в інт ересах держави в особі Держа вного комітету України із зе мельних ресурсів. Визнано не дійсним рішення Київської мі ської ради від 01.10.2007р. № 351/3185 «Про п ередачу земельних ділянок об слуговуючому кооперативу жи тловому кооперативу «Трансп ортник» для житлової забудов и на 21-ому км. Столичного шосе у Голосіївському районі м. Киє ва», визнано недійсними вида ні Обслуговуючому кооперати ву житловому кооперативу «Тр анспортник» (ідент. код 35265442) дер жавні акти на право власност і на земельні ділянки серії Я Ж № 048028, серії ЯЖ № 048029, серії ЯЖ № 0480 30, серії ЯЖ № 048031, зареєстровані 08.01.2008р. Головним управлінням зе мельних ресурсів виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації) за №№07-8-00168, 07-8-00169, 07-8-00170 та 07-8-00171, визнано недійсн ими видані Товариству з обме женою відповідальністю «Тре стбуд» (ідент. код 37053566) державні акти на право власності на зе мельну ділянку серії ЯЖ №№011951, 011949, 011950, зареєстровані 08.09.2010р. Голо вним управлінням земельних р есурсів виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації) за №07-8-00390, №07-8-00391, №07-8-00392, виз нано недійсним виданий Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Берегове» (ідент. код 37140370) державний акт на право вла сності на земельну ділянку с ерії ЯЖ № 011929, зареєстрований 08.0 9.2010р. Головним управлінням зем ельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації) за № 07-8-00401, ви знано відсутність у обслугов уючого кооперативу житловог о кооперативу «Транспортник », Товариства з обмеженою від повідальністю «Будівельна а соціація», Товариства з обме женою відповідальністю «Тре стбуд» і Товариства з обмеже ною відповідальністю «Берег ове», права власності на земе льні ділянки, що розташовані за адресою:

21-й км Столичного шосе у Голо сіївському районі міста Києв а, площею 1,1964 га, кадастровий но мер: 8 000 000 000:90:335:0030; вартістю за норма тивною грошовою оцінкою 3 138 373, 42 грн.;

21-й км Столичного шосе у Голо сіївському районі міста Києв а, площею 10,9897 га, кадастровий но мер: 8 000 000 000:90:335:0029; вартістю за норма тивною грошовою оцінкою 28 830 378,98 грн.;

21-й км Столичного шосе у Голо сіївському районі міста Києв а, площею 51,1859 га, кадастровий но мер: 8 000 000 000:90:335:0031; вартістю за норма тивною грошовою оцінкою 139 091 356, 30 грн.;

21-й км Столичного шосе у Голо сіївському районі міста Києв а, площею 1,5938 га, кадастровий но мер: 8 000 000 000:90:335:0003; вартістю за норма тивною грошовою оцінкою 6 614 497,36 грн. Стягнуто з Київської міс ької ради, з Обслуговуючого к ооперативу житлового коопер ативу «Транспортник», з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Будівельна асоціац ія», з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд », з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Берегове» в доход державного бюджету Ук раїни судові витрати. В іншій частині в позові відмовлено .

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-4 зверну вся до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить рішення Господарського с уду міста Києва від 01.04.2011р. у спр аві №22/110 скасувати в частині за доволення позову та прийняти нове, яким в частині позовних вимог про визнання недійсни м рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. №351/3185 «Про переда чу земельних ділянок обслуго вуючому кооперативу житлово му кооперативу «Транспортни к» для житлової забудови на 21- му км. Столичного шосе у Голос іївському районі міста Києва » - провадження припинити, з по силанням на порушення судом першої інстанції норм матері ального та процесуального пр ава.

Скаржник стверджує, що суд п ершої інстанції без підтверд ження належними та допустими ми доказами встановив, що зем ельні ділянки, передані ОКЖК «Транспортник» на підставі рішення Київської міської ра ди від 01.10.2007р. №351/3158 «Про передачу земельних ділянок обслугову ючому кооперативу житловому кооперативу «Транспортник» для житлової забудови на 21-му км. Столичного шосе у Голосії вському районі міста Києва», знаходиться в межах ландшаф тного заказника місцевого зн ачення «Острів Жуків»

Також, господарським судом неправильно застосовано ст. 155 Земельного Кодексу України щодо видачі державних актів на право власності на земель ну ділянку та неправомірно в изнано недійсними державні а кти, видані ОКЖК «Транспортн ик», ТОВ «Будівельна асоціац ія», ТОВ «Трестбуд», ТОВ «Бере гове».

Апелянт, зокрема вказує на т е, що судом було грубо порушен о вимоги ст. 152 Земельного Коде ксу України, ст. 16 та глава 29 Цив ільного кодексу України та з астосовано спосіб захисту пр ава, який суперечить вимогам чинного законодавства, а так ож безпідставно поновлено ст рок позовної давності прокур ору.

Відповідач-4, звертає увагу на те, що господарським судом порушено правила підвідомчо сті справ, визначені п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України та ст.. 17 Кодексу Ад міністративного судочинств а України, а також, порушені ви моги п.1 ст. 80 ГПК України, оскіл ьки суд першої інстанції пов инен був припинити проваджен ня у справі в частині визнанн я недійсним рішення Київсько ї міської ради.

Генеральна прокуратура Ук раїни у своєму відзиві проси ть рішення Господарського су ду міста Києва від 01.04.2011р. залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн а асоціація» - без задоволенн я.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Трестбуд» у в ідзиві апеляційну скаргу про сить задовольнити, а рішення Господарського суду міста К иєва від 01.04.2011р. в частині задов олення позову скасувати та п рийняти нове, яким в позові ві дмовити.

Ухвалою від 04.05.2011р. апеляційн у скаргу прийнято до провадж ення, розгляд справи признач ено на 08.06.2011р.

08.06.2011р. в судове засідання з' явилися представники прокур атури, позивача, відповідачі в 1,2,4,5, представники відповідач ів 3,6, не з' явилися, про причин и неявки суд не повідомили, пр о дату час та місце апеляційн ого розгляду були повідомлен і належним чином, про що свідч ать повідомлення про врученн я поштового відправлення від 05.05.2011р. №,№ 29101548, 29101521.

Учасники спору вважаються повідомленими про час і місц е його розгляду судом, якщо ух валу про порушення проваджен ня у справі надіслано за пошт овою адресою, зазначеною в по зовній заяві (абз. 3 п. 3.6 Роз' яс нень президії Вищого арбітра жного суду України від 18.09.97р. №02 -5/289 «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни»).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженою наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 N75 (з подальшими змінами), пе рший, належним чином підписа ний, примірник процесуальног о документа (ухвали, рішення, п останови) залишається у спра ві; на звороті у лівому нижньо му куті цього примірника про ставляється відповідний шта мп суду з відміткою про відпр авку документа, що містить: ви хідний реєстраційний номер, загальну кількість відправл ених примірників документа, дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 13.08.2008р., №01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у першому півріччі 2008 року» вищезазначена відмітка про відправку процесуального до кумента, за умови, що її оформл ено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного на дсилання копій процесуально го документа сторонам та інш им учасникам судового процес у.

Поштові відправлення з ухв алою Київського апеляційног о суду по справі №22/110 були напр авлені сторонам за адресами, вказаними у позовній заяві т а апеляційні скарзі

Підтвердженням надсилання сторонам названої ухвали су ду є відповідні відмітки на з воротньому боці ухвали.

Відтак, про час, дату та місц е судового розгляду справи № 22/110 учасники судового процесу були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повід омлення всіх учасників судов ого процесу про дату, час та мі сце судового засідання по ро згляду апеляційної скарги, я вка представників сторін у з асіданні суду апеляційної ін станції не була визнана обов ' язковою, судова колегія вв ажає можливим здійснити пере вірку рішення Господарськог о суду міста Києва від 01.04.2011р. за наявними у справі матеріала ми без участі представників відповідачів 3, 6.

Розглянувши апеляційну ск аргу, дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судова колегія встановила на ступне.

Рішенням Київської місько ї ради від 01.10.2007р. №351/3185 затвердже но проект землеустрою щодо в ідведення земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Тран спортник» для житлової забуд ови на 21-му км. Столичного шосе у Голосіївському районі м. Ки єва, а також вирішено передат и обслуговуючому кооператив у житловому кооперативу «Тра нспортник», за умови виконан ня пункту 8 рішення, земельні д ілянки загальною площею 64,97 га (ділянка №1 - площею 10,99 га, ділян ка №2 - площею 1,20га, ділянка №3 - пл ощею 51,19 га, ділянка №4 - площею 1,59 га) у власність для житлової з абудови за рахунок частини з емель сільськогосподарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю «Тарасівка» , наданих відповідно до пункт у 31 рішення Київської міської ради від 12.02.2004р. №43/1253 «Про оформл ення права користування земе льними ділянками», право кор истування якими посвідчено д оговором оренди земельних ді лянок від 25.11.2004р. №79-6-00259 (листи-згод и сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю «Тарасівка» від 18.06 .2007р. №18-5/07, від 16.05.2008р. №01-16/05) (пункт 7 у р едакції рішення Київської мі ської ради від 09.07.2009р. №798/1854).

Вказане рішення прийняте К иївською міською радою за ро зглядом містобудівного обґр унтування щодо внесення змін до містобудівної документац ії, проекту землеустрою щодо відведення земельних діляно к, відповідно до статей 20, 41, 93, 123, 12 4 Земельного кодексу України .

Прокурор заявляв вимогу пр о недійсність рішення Київсь кої міської ради з посилання м на порушення вимог закону, з окрема ст. 41, 45, 83, 84, 127 Земельного к одексу України, ст. 7, 14, 25, 26 Закону «Про природно-заповідний фо нд України», яка правомірно з адоволена судом першої інста нції, з чим погоджується коле гія суддів виходячи з наступ ного.

Згідно ст. 3 Земельного коде ксу України земельні відноси ни регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до ни х нормативно-правовими актам и.

Право розпорядження земля ми територіальної громади мі ста, передача земельних діля нок комунальної власності у власність громадян і юридичн их осіб, надання земельних ді лянок у користування із земе ль комунальної власності в п орядку, передбаченому законо м належить до повноважень Ки ївської міської ради відпові дно до ст. 9 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 123 Земельно го кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержан ні земельної ділянки у пості йне користування із земель д ержавної або комунальної вла сності звертається з відпові дним клопотанням до районної , Київської та Севастопольсь кої міських державних адміні страцій або сільської, селищ ної, міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, пер едана обслуговуючому коопер ативу житловому кооперативу «Транспортник» для житлової забудови на 21-ому км. Столично го шосе у Голосіївському рай оні м. Києва згідно оспорюван ого рішення Київради від 01.10.2007р . № 351/3185 за рахунок частини земел ь сільськогосподарського То вариства з обмеженою відпові дальністю «Тарасівка», право користування якою посвідчен о договором оренди земельної ділянки, яка надана відповід но до рішення Київської місь кої ради № 43/1253 від 12.02.2004р., площею 12 1,47 га.

Про отримання згоди на прип инення права користування ТО В «Тарасівка» свідчать листи -згоди від 18.06.2007р. №18-5/07, від 16.05.2008р. №01- 16/05 про які зазначено у спірном у рішенні (при врахуванні змі н внесених рішенням Київсько ї міської ради від 09.07.2009р. №798/1854), от же, Сільськогосподарське тов ариство з обмеженою відповід альністю «Тарасівка» добров ільно відмовилось від орендо ваної земельної ділянки, що п ередбачено ст. 141 Земельного к одексу України однією з підс тав припинення права користу вання земельною ділянкою.

Щодо набуття земельних діл янок ОКЖК «Транспортник» при прийняті оскаржуваного ріше ння Київської міської ради з гідно ст. 41 Земельного кодексу України, то колегія суддів за значає наступне.

Земельні ділянки передані у власність ОКЖК «Транспорт ник» безоплатно, у відповідн ості до ст. 41 Земельного кодек су України, якою передбачено , що житлово-будівельним (житл овим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням ор ганів виконавчої влади або о рганів місцевого самоврядув ання земельні ділянки для жи тлового і гаражного будівниц тва передаються безоплатно у власність або надаються в ор енду у розмірі, який встановл юється відповідно до затверд женої містобудівної докумен тації.

Статтею 94 Господарського ко дексу України передбачено, щ о кооперативи як добровільні об' єднання громадян з мето ю спільного вирішення ними е кономічних, соціально-побуто вих та інших питань можуть ст ворюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).

Відповідно до завдань та ха рактеру діяльності кооперат иви поділяються на такі типи : виробничі, обслуговуючі та с поживчі; а напрямами діяльно сті кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово -городніми, гаражними, торгов ельно-закупівельними, трансп ортними, освітніми, туристич ними, медичними тощо(ч. 2 ст. 6 За кону України «Про кооперацію »).

Статус житлово-будівельно го кооперативу закріплено в Житловому кодексі України, п орядок його створення, орган ізації, порядок вступу до коо перативу, хто може бути члено м кооперативу

Згідно статей 133, 137 Житлового кодексу Української РСР гро мадяни, які потребують поліп шення житлових умов, вправі в ступити до житлово-будівельн ого кооперативу і одержати в ньому квартиру. Однією із умо в вступу до житлово-будівель ного кооперативу є перебуван ня на квартирному обліку в да ному населеному пункті.

Житлово-будівельні коопер ативи організовуються при ви конавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при п ідприємствах, установах і ор ганізаціях.

Порядок організації та дія льності житлово-будівельних кооперативів установлюєтьс я законодавством Союзу РСР, Ж итловим кодексом УРСР, Примі рним статутом житлово-будіве льного кооперативу та іншими актами законодавства Україн и.

Житлово-будівельний коопе ратив діє на основі статуту, п рийнятого відповідно до Прим ірного статуту житлово-будів ельного кооперативу загальн ими зборами громадян, які вст упають до організованого коо перативу і зареєстрованого в установленого порядку. Кіль кість членів кооперативу пов инна бути відповідною кілько сті квартир у будинку. Кварти ри, які надаються членам кооп еративу повинні відповідати граничному розміру жилої пл ощі, сумі пайового внеску та к ількості членів сім' ї.

В пункті 1 розділу 1 Примірно го статуту житлово-будівельн ого кооперативу встановлено , що житлово-будівельний кооп ератив організовується з мет ою забезпечення житлом члені в кооперативу і членів їх сім ей шляхом будівництва багато квартирного жилого будинку ( будинків), а у випадках, передб ачених законодавством, - одно - і двоквартирних жилих будин ків садибного типу або багат оквартирного блокованого жи лого будинку (будинків) з надв ірними будівлями за власні к ошти кооперативу за допомого ю банківського кредиту, а так ож для наступної експлуатаці ї та управління цим будинком . (будинками).

Згідно наданих установчих документів, які також містят ься у затвердженому спірним рішенням проекті землеустро ю щодо відведення земельних ділянок обслуговуючому кооп еративу житловому кооперати ву «Транспортник» для житлов ої забудови на 21-му км. Столичн ого шосе у Голосіївському ра йоні м. Києва, державну реєстр ацію юридичної особи обслуго вуючого кооперативу житлово го кооперативу «Транспортни к» проведено Печерською райо нною у місті Києві державною адміністрацією 25.06.2007р.

Відповідно до п. 2.1.1 зареєстр ованого статуту ОКЖК «Трансп ортник» метою його створення є забезпечення житлом члені в кооперативу та членів їх сі мей шляхом будівництва багат оквартирного жилого будинку (будинків), будівництва однок вартирних і двоквартирних жи лих будинків садибного типу або багатоквартирних блоков аних жилих будинків з надвір ними будівлями, або котеджів за власні кошти кооперативу або з допомогою банківськог о кредиту, наступної експлуа тації та управління будинкам и кооперативу.

Отже, згідно з наведеними у положеннях статуту ОКЖК «Тра нспортник» метою створення т а основними завданнями, з ура хуванням ч. 2 ст. 6 Закону Україн и «Про кооперацію», за напрям ом діяльності ОКЖК «Транспор тник» відповідає поняттю «жи тлово-будівельний кооперати в».

Частиною 1 ст. 134 ЖК УРСР перед бачено, що на облік бажаючих в ступити до житлово-будівельн ого кооперативу беруться гро мадяни, які постійно прожива ють у даному населеному пунк ті і потребують поліпшення ж итлових умов.

Зазначені вимоги при створ енні ОКЖК «Транспортник» бул и порушені, оскільки особи, як і зазначені у п. 3.2 статуту засн овниками кооперативу як на ч ас створення і державної реє страції кооперативу, так і на момент прийняття Київською міською радою оскаржуваного рішення на квартирному облі ку не перебували, про що свідч ать листи-підтвердження нада них даних Голосіївської райо нної у м. Києві державної адмі ністрації вих. №22-45 від 14.02.2011р. (сто совно Панченка К.В.), Відділу о бліку та розподілу житлової площі Подільської районної у м. Києві державної адміністр ації вих. №24 від 10.02.2011р. (стосовно Лопух В.Ф.), Солом' янської ра йонної в м. Києві державної ад міністрації за вих. №1922/01 від 28.02.2 011р. (стосовно Марченка С.М.), Від ділу обліку та розподілу жит лової площі Печерської район ної у м. Києві державної адмін істрації за вих. №15/012 від 28.02.2011р. (с тосовно Пахалюк Т.В.).

Метою створення ОКЖК «Тран спортник» є, у тому числі, буді вництво одноквартирних і дво квартирних жилих будинків са дибного типу (п.2.1.1 статуту), тод і як згідно з абзацом 2 п. 3 Примі рного статуту житлово-будіве льного кооперативу при будів ництві одно - і двоквартирних жилих будинків садибного ти пу число громадян, необхідне для організації кооперативу , не може бути менше 5-ти чолові к.

При створенні та державній реєстрації ОКЖК «Транспортн ик» його засновниками (члена ми) виступили 4-и особи, що супе речить наведеним вимогам При мірного статуту житлово-буді вельного кооперативу.

У подальшому при державній реєстрації змін до статуту О КЖК «Транспортник» вищезазн ачені порушення усунуто не б уло, а 17.06.2009р. зареєстровано нов у редакцію статуту ОКЖК «Тра нспортник», згідно з якою чле нами кооперативу є Дикий С.В., Одерій С.Л., Лопух В.Ф. та Панчен ко К.В.

Як встановлено вище, члени к ооперативу - Лопух В.Ф. та Панч енко К.В. на квартирному облік у не перебували і при державн ій реєстрації нової редакції статуту ОКЖК «Транспортник» на квартирний облік не стали . Довідкою відділу обліку та р озподілу житлової площі Пече рської районної у місті Києв і державної адміністрації за вих. №15/012 від 28.02.2011р. підтверджено , що новий член ОКЖК «Транспор тник» Одерій С.Л., який зареєст рований в Печерському районі місті Києва за адресою: вул. С таронаводницька, 6-А, кв. 55, тако ж на квартирному обліку не пе ребував.

Відповідно до даних п. 3.2 стат уту, новий член кооперативу Д икий С.В. на час проведення реє страції статуту кооперативу не проживав у м. Києві, зареєс трований за адресою: Київськ а обл., сел. Буча, вул. Богдана Хм ельницького, 4, кв. 55, а отже, не мі г бути взятий на квартирний о блік у м. Києві.

Вищевикладені обставини с відчать про те, що ОКЖК «Транс портник» не створювався як ж итлово-будівельний кооперат ив відповідно до Житлового к одексу УРСР та Примірного ст атуту житлово-будівельного к ооперативу, а відповідно не м ав права на отримання безопл атно земельних ділянок у вла сність відповідно до ст. 41 Зем ельного кодексу України.

ОКЖК «Транспортник» набув статусу юридичної особи у вс тановленому порядку, за орга нізаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом , його правовий статус регулю ється Господарським кодексо м України, Законом України «П ро кооперацію», натомість ви ходячи з положень закону, зок рема ст. 41 Земельного кодексу України при врахуванні мети створення житлово-будівельн ого кооперативу, земельна ді лянка такому кооперативу над ається саме для будівництва будинку (будинків) для членів кооперативу та членів їх сім ей.

Таким чином, враховуючи пол оження ст. 41 Земельного кодекс у України, згідно з якими житл ово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним коопера тивам за рішенням органів ви конавчої влади або органів м ісцевого самоврядування зем ельні ділянки для житлового і гаражного будівництва пере даються безоплатно у власніс ть, при вирішенні питання щод о надання безоплатно земельн ої ділянки слід враховувати саме мету створення кооперат иву, яка має відповідати вста новленим вимогам до порядку створення такого кооператив у.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 127 Земельного кодексу Ук раїни (в редакції, чинній на ча с прийняття оскаржуваного рі шення), продаж земельних діля нок державної та комунальної власності громадянам та юри дичним особам здійснюється н а конкурентних засадах (аукц іон), крім викупу земельних ді лянок, на яких розташовані об ' єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих діля нок, в яких відсутні акції (час тки, паї), що належать державі.

Зазначене не виключає набу ття права на земельну ділянк у правомірно створеною зареє строваною, як ОКЖК «Транспор тник», юридичною особою, одна к в загальному порядку - на к онкурентних засадах.

Про відсутність підстав дл я застосування при вирішенні питання про надання земельн их ділянок у власність ОКЖК « Транспортник» ст. 41 Земельног о кодексу України, свідчить, з окрема, містобудівне обґрунт ування, яке міститься у проек ті землеустрою щодо відведен ня земельних ділянок ОКЖК «Т ранспортник», згідно з яким н а відведених кооперативу зем лях планується забудова 290 мал оповерхових будинків котедж ного типу, при тому, що засновн иками (членами) ОКЖК «Транспо ртник» є лише 4-и особи.

Встановлені судом обстави ни щодо того, що засновники ОК ЖК «Транспортник» Лопух В.Ф. і Панченко К.В. є одночасно засн овниками ще десяти обслугову ючих кооперативів житлових к ооперативів: «Забудовник», « Соцбудівництво», «Механізат ор», «Освітянин», «Медтехнік », «Містобудівник», «Приладо будівник», «Котміст», «Житло сервіс», «Житлобуд» є підтве рдженням відсутності підста в вважати, що метою отримання ОКЖК «Транспортник» спірних земельних ділянок було буді вництво та експлуатація житл а для членів цього кооперати ву, як це передбачено статуто м зазначеного кооперативу та ст. 2 Закону України «Про кооп ерацію».

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї та з доводами викладеними у позові щодо невідповідності вимогам чинного законодавст ва підстав набуття земельних ділянок у власність та оренд у ОКЖК «Транспортник» при пр ийнятті оскаржуваного рішен ня Київської міської ради зг ідно ст. 41 Земельного кодексу України.

Щодо розташування наданих ОКЖК «Транспортник» земельн их ділянок в межах об' єкта п риродно - заповідного фонду л андшафтного заказника місце вого значення «Жуків Острів» судова колегія зазначає так е.

Статтею 43 Земельного кодекс у України визначено, що землі природно - заповідного фонду - це ділянки суші і водного п ростору з природними комплек сами та об' єктами, що мають о собливу природоохоронну, еко логічну, наукову, естетичну, р екреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону на дано статус територій та об' єктів природно-заповідного ф онду.

Згідно ст. 53 Закону України « Про природно-заповідний фонд України» рішення про органі зацію чи оголошення територі й та об' єктів природно - запо відного фонду місцевого знач ення та встановлення охоронн их зон територій та об' єкті в природно-заповідного фонду приймається обласними, Київ ською та Севастопольською мі ськими радами.

Відповідно до ст. 47 Закону Ук раїни «Про землеустрій» прое ктами землеустрою щодо орган ізації і встановлення меж те риторій природно-заповідног о фонду та іншого природоохо ронного призначення визнача ються місце розташування і р озміри земельних ділянок, вл асники земельних ділянок, зе млекористувачі, у тому числі орендарі, а також встановлює ться режим використання та о хорони територій природно - з аповідного фонду та іншого п риродоохоронного призначен ня, оздоровчого (округи і зони санітарної (гірничо-санітар ної) охорони), рекреаційного т а історико-культурного (охор онні зони) призначення. Поряд ок розробки проектів землеус трою щодо організації і вста новлення меж територій приро дно-заповідного фонду та інш ого природоохоронного призн ачення, оздоровчого, рекреац ійного та історико-культурно го призначення встановлюєть ся Кабінетом Міністрів Украї ни.

Проект землеустрою з орган ізації та встановлення меж т ериторій природно-заповідно го фонду розглядається та за тверджується сільською, сели щною, міською радою, обласною , районною, Київською або Сева стопольською міською держад міністрацією чи в установлен ому порядку подається іншим органам, до повноважень яких належить надання у користув ання або передача у власніст ь земельних ділянок (п. 10 Поряд ку розроблення проектів земл еустрою з організації та вст ановлення меж територій прир одно-заповідного фонду, іншо го природоохоронного, оздоро вчого, рекреаційного та істо рико-культурного призначенн я, який затверджено постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 25.08.2004р. №1094).

Згідно з п. 1 рішення №162/1996 від 2 2.08.2007р. «Про питання створення л андшафтного заказника місце вого значення «Жуків острів» Київською міською радою бул о схвалено схему ландшафтног о заказника місцевого значен ня «Жуків острів» у складі де тального плану території ост рова Жуків, при цьому радою жо дним чином не встановлено та не вирішено питання щодо виз начення його меж та розміру, а п. 3 вказаного рішення Державн ому управлінню охорони навко лишнього природного середов ища в м. Києві доручено забезп ечити розробку проекту створ ення ландшафтного заказника місцевого значення “Жуків о стрів».

Вказане рішення ради має ор ганізаційний характер врегу лювання поточних питань і мі стить в собі лише проект ство рення ландшафтного заказник а місцевого значення «Жуків острів».

В свою чергу, рішенням Київс ької міської ради №806/3381 від 19.07.2005р . регламентовано утриматись до встановлення меж ландшафт ного заказника місцевого зна чення острів Жуків від розгл яду питань відведення земель них ділянок, які відповідно д о рішення Київської міської ради від 02.12.1999р. №147/649 «Про оголоше ння природних об' єктів пам' ятками природи та заказникам и місцевого значення у м. Києв і» (згідно якого ландшафтний заказник оголошено заказник ом місцевого значення), можут ь бути включені до складу зак азника.

Даний об' єкт природно - зап овідного фонду створювався б ез вилучення земельних ділян ок, який він займає, а саме: зем лі лісопаркового господарст ва «Конча-Заспа» та колектив ного сільськогосподарськог о підприємства «Тарасівка», в зв' язку з чим Державним уп равлінням екології та природ них ресурсів в м. Києві видано відповідне охоронне зобов' язання №4-2-8 від 20.12.2002р.

Згідно із вказаним охоронн им зобов' язанням Положення про ландшафтний заказник мі сцевого значення «Острів Жук ів», затвердженого у 2003 році на чальником Державного управл іння екології та природних р есурсів в м. Києві, погодженог о генеральним директором КО «Київзеленбуд» та директоро м регіонального ландшафтног о парку «Голосіївський», а та кож наукового обґрунтування необхідності оголошення тер иторії центральної частини к олишнього заповідника «Конч а - Заспа» ландшафтним заказн иком місцевого значення, роз робленого фахівцями біологі чного факультету Київського університету імені Т. Шевчен ка, на підставі якого Київськ ою міською радою приймалось рішення №147/649 від 02.12.1999 року, терит орія ландшафтного заказника «Острів Жуків», що найменше с кладає 630 га, а за обґрунтуванн ям науковців та довідкою від 19.05.2004 року ДП «Інститут Генерал ьного плану міста Києва» ВАТ «Київпроект» площа ландшафт ного заказника «Жуків острів » становить 1794,6 га.

На розміщення спірних земе льних ділянок на території з аказника «Острів Жуків» вказ увалось, також, і у висновках Д ержавного управління охорон и навколишнього природного с ередовища в м. Києві від 25.07.2007р. № 05-08/4908, Київської міської санепі демстанції від 25.07.2007р. №5849, держа вної санітарно-епідеміологі чної експертизи від 21.09.2007р. №05.03.02- 07/47349, Головного управління міс тобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації від 01.08.2007р. №19-7868, щ о містяться в матеріалах про екту землеустрою щодо відвед ення земельних ділянок ОКЖК «Транспортник».

На підставі наведеного, Киї вська міська рада до встанов лення меж ландшафтного заказ ника місцевого значення остр ів Жуків повинна була утрима тись від розгляду питань від ведення земельних ділянок, я кі відповідно до рішення Киї вської міської ради від 02.12.1999р. №147/649 «Про оголошення природни х об' єктів пам' ятками прир оди та заказниками місцевого значення у м. Києві» (згідно я кого ландшафтний заказник ог олошено заказником місцевог о значення), можуть бути включ ені до складу заказника.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про в изнання недійсним рішення Ки ївської міської ради від 01.10.2007р . №351/3185, оскільки воно не відпові дає вимогам чинного законода вства.

Відповідно до положень ст. 1 55 Земельного кодексу України у разі видання органом викон авчої або органом місцевого самоврядування акта, яким по рушуються права особи щодо в олодіння, користування чи ро зпорядження належною їй земе льною ділянкою, такий акт виз нається недійсним.

Виходячи з наведеного, та вр аховуючи, що державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №048028, серії ЯЖ №048029, серії ЯЖ №048030, серії ЯЖ №048031, в идані Обслуговуючому коопер ативу житловому кооперативу «Транспортник» на підставі рішення Київської міської ра ди від 01.10.2007р. №351/3185, яке визнане не дійсним, як таке, що прийняте з порушеннями чинного законод авства України, вимоги щодо в изнання недійсними зазначен их актів підлягають задоволе нню, з чим повністю погоджуєт ься колегія суддів.

Щодо вимоги позивача про ви знання недійсними актів вида них ТОВ «Трестбуд» та ТОВ «Бе регове» колегія суддів зазна чає наступне.

Земельні ділянки, право вла сності на які набуто ОКЖК «Тр анспортник» на підставі ріше ння Київської міської ради в ід 01.10.2007р. №351/3185 з оформленням акт ів на право власності серії Я Ж № 048028, серії ЯЖ № 048029, серії ЯЖ №04803 0 внесені до статутного фонду ТОВ “Будівельна асоціація”. У зв' язку з цим рішенням заг альних зборів учасників ТОВ «Будівельна асоціація», офор мленим протоколом №1 від 12.02.2008р. , сформовано статутний капіт ал товариства, внесок до яког о ОКЖК «Транспортник» склада ється із земельних ділянок п лощею 1,1964 га, 51,1859 га, 10,9897 га та 1,5938 га, р озташованих на 21-ому км Столич ного шосе у Голосіївському р айоні міста Києва.

Оформлення права власност і на земельні ділянки переда ні як внесок ОКЖК «Транспорт ник» до статутного фонду ТОВ «Будівельна асоціація» здій снено шляхом видачі державни х актів від 30.10.2008р. серії ЯЖ №030319, в ід 30.10.2008р. серії ЯЖ №030317, від 30.10.2008р. с ерії ЯЖ №030316, від 30.10.2008р. серії ЯЖ0303 18 на підставі рішення Господа рського суду міста Києва від 26.03.2008р. у справі 34/74, яке скасовано Постановою Вищого господарс ького суду України від 14.04.2010р.. З а результатами нового розгля ду справи 34/74 позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будівельна асоціація» до Головного управління земель них ресурсів виконавчого орг ану Київської міської ради (К иївської міської держадміні страції) про визнання права в ласності та зобов' язання вч инити дії залишено без розгл яду ухвалою суду від 29.06.2010р. (спр ава 34/74-11/157).

Проте, після скасування заз наченого судового рішення ТО В «Будівельна асоціація» отр имані державні акти на право власності серії ЯЖ №№ 048835, 048836, 048749, 048857, зареєстровані 14.06.2010р. Головн им управлінням земельних рес урсів КМДА за №№07-8-00365, 07-8-00364, 07-8-00366 та 0 7-8-00349, та за рахунок земельних ді лянок площею 10,9897 га, 51,1859 га та 1,1964 г а сформовано статутний капіт ал ТОВ «Трестбуд», що підтвер джується рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Трест буд», яке оформлене протокол ом №2 від 29.07.2010р.

Згідно протоколу №2 Загальн их зборів учасників ТОВ «Бер егове» від 02.08.2010р. земельну діля нку площею 1,5938 га ТОВ «Будівель на асоціація» передано до ст атутного фонду ТОВ «Берегове ». Останнім отримано державн ий акт серії ЯЖ №011929, зареєстро ваний 08.09.2010р. Головним управлін ням земельних ресурсів КМДА за №07-8-00401.

Відповідно до пункту «б» ча стини 1 статті 82 Земельного ко дексу України юридичні особи (засновані громадянами Укра їни або юридичними особами У країни) можуть набувати у вла сність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі внесення з емельних ділянок її засновни ками до статутного фонду.

При цьому, у випадку внесенн я земельної ділянки до стату тного фонду юридичної особи укладення якихось цивільно-п равових угод не потребується .

Частиною 2 статті 328 ЦК Україн и встановлено, що право власн ості вважається набутим прав омірно, якщо інше прямо не вип ливає із закону або незаконн ість набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на земельн у ділянку посвідчується держ авним актом, крім випадків, ви значених частиною другою ціє ї статті (ч. 1 ст. 126 Земельного ко дексу України).

У зв' язку з переоформленн ям державних актів, державні акти серії ЯЖ №№030316, 030317, 030318 та 030319 ві д 30.10.2008р. та серії ЯЖ №№ 048835, 048836, 048749, 048857 від 14.06.2010р., видані ТОВ «Будівел ьна асоціація», повернуто до Головного управління земель них ресурсів КМДА, про що зроб лено записи в книзі записів р еєстрації державних актів на право власності на землю.

Відповідно до п. 3.10 Інструкці ї про порядок складання, вида чі, реєстрації і зберігання д ержавних актів на право влас ності на земельну ділянку і п раво постійного користуванн я земельною ділянкою та дого ворів оренди землі, затвердж еної наказом Державного комі тету України по земельних ре сурсах від 04.05.1999 року №43 (в редакц ії чинній до 03.06.2010р.) у випадку пр ипинення права власності чи користування земельною діля нкою документ, який посвідчу є це право, повертається до ар хіву державного органу земел ьних ресурсів, де зберігаєть ся другий примірник цього до кумента.

Отже, враховуючи наведені п оложення, які були чинними в п еріод до 03.06.2010р. - при визнанні не дійсним рішення, розпоряджен ня, угоди, тощо, на підставі як ої виданий акт, останній підл ягає поверненню органу, що йо го видав.

Інформацією, яка була надан а до справи Головним управлі нням земельних ресурсів від 15.02.2011р. №07-387/3489 підтверджено, що дер жавні акти видані ТОВ «Трест буд» серії ЯЖ №№ 011951, 011949, 011950, зареє стровані 08.09.2010р. та ТОВ «Берегов е» серії ЯЖ № 011929, зареєстрован ий 08.09.2010р., а також перші примірн ики виданих державних актів на право власності щодо спір них ділянок до Головного упр авління земельних ресурсів К МДА не були повернуті, а полож ення п. 3.10 Інструкції про поряд ок складання, видачі, реєстра ції і зберігання державних а ктів на право власності на зе мельну ділянку і право пості йного користування земельно ю ділянкою та договорів орен ди землі, затвердженої наказ ом Державного комітету Украї ни по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 на час вирішення с пору є нечинним.

Враховуючи те, що рішення, н а підставі якого ОКЖК «Транс портник» набуто права власно сті на земельні ділянки, є нед ійсним, оформлення права вла сності згідно державних акті в виданих ТОВ «Будівельна ас оціація», ТОВ «Трестбуд» та Т ОВ «Берегове» відбулось з по рушенням норм чинного законо давства.

Таким чином, суд першої інст анції правомірно визнав неді йсними акти, видані ТОВ «Трес тбуд» та ТОВ «Берегове».

Також, наведені обставини д али підстави суду першої інс танції для задоволення заявл ених вимог щодо визнання від сутності у обслуговуючого ко оперативу житлового коопера тиву «Транспортник», Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Будівельна асоціація» , Товариства з обмеженою відп овідальністю «Трестбуд» і То вариства з обмеженою відпові дальністю «Берегове», права власності на земельні ділянк и, щодо яких прийнято рішення Київською міською радою від 01.10.2007р. № 351/3185, з чим повністю погод жується колегія суддів.

Колегія суддів повністю пі дтримує позицію суду першої інстанції щодо відмови у зад оволенні вимоги прокурора пр о зобов' язання Головне упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації) внести до державного земельн ого кадастру відомості про п раво власності територіальн ої громади міста Києва в особ і Київської міської ради на з емельні ділянки, щодо яких ви рішено спір у даній справі, з о гляду на наступне.

В цій частині права та інтер еси держави, Головним управл інням земельних ресурсів вик онавчого органу Київської мі ської ради (КМДА) не порушені, а норми процесуального закон у не передбачають вирішення спору на майбутнє, і зазначен е прямо визначено у п.4 ч. 1 ст.84 ГП К, де вказується, що резолютив на частина рішення має місти ти висновок про задоволення позову або про відмову в позо ві повністю чи частково по ко жній з заявлених вимог; висно вок не може залежати від наст ання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Прийняття судом рішення що до визнання недійсним рішенн я Київської міської ради від 01.10.2007р. №351/3185 «Про передачу земел ьних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому коопе ративу «Транспортник» для жи тлової забудови на 21-ому км. Ст оличного шосе у Голосіївсько му районі м. Києва» та вирішен ня питання щодо відсутності права власності на вказані з емельні ділянки у ОКЖК «Тран спортник», ТОВ «Будівельна а соціація», ТОВ «Трестбуд» і Т ОВ «Берегове» своїм наслідко м передбачає внесення до дер жавного земельного кадастру відомостей про право власно сті територіальної громади м іста Києва в особі Київської міської ради у встановленом у чинним законодавством поря дку, отже підстави вважати, що відповідач-2 буде порушувати права позивача відсутні.

Судова колегія критично ві дноситься до твердження скар жника щодо того, що судом було грубо порушено вимоги ст. 152 Зе мельного Кодексу України, ст . 16 та глава 29 Цивільного кодекс у України, та застосовано спо сіб захисту права, який супер ечить вимогам чинного законо давства, а також безпідставн о поновлено строк позовної д авності прокурору та вважає його голослівним, з огляду на таке.

Згідно із статтею 20 Господа рського кодексу України одни м із способів захисту прав су б' єктів господарювання є ви знання наявності або відсутн ості прав.

Порушені права землекорис тувачів підлягають захисту с пособами, передбаченими стат тею 152 Земельним кодексом Укра їни, з обов' язковим дотрима нням норм чинного законодавс тва. Відповідно до вказаної н орми захист прав громадян та юридичних осіб на земельні д ілянки здійснюється, зокрема , шляхом визнання прав, визнан ня недійсними рішень органів виконавчої влади або органі в місцевого самоврядування, а також застосування інших, п ередбачених законом, способі в, у тому числі шляхом поновле ння прав юридичних і фізични х осіб, порушених внаслідок п рийняття неправомірних ріше нь, дій чи бездіяльності держ авних органів або посадових осіб органів місцевого самов рядування (частина 2 статті 77 З акону України «Про місцеве с амоврядування в Україні»).

Обраний прокурором спосіб захисту в даному випадку спр ямований на поновлення поруш ених прав, оскільки при визна нні відсутності у ОКЖК «Тран спортник», ТОВ «Будівельна а соціація» і ТОВ «Трестбуд» п рава власності на спірні зем ельні ділянки, підлягає поно вленню порушене внаслідок пр ийняття неправомірного ріше ння, право власності територ іальної громади міста Києва щодо вказаних ділянок.

Формальними також є посила ння скаржника на те, що господ арським судом порушено прави ла підвідомчості справ, визн ачені п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України та ст. 17 Кодексу Адміністративно го судочинства України, а так ож, порушені вимоги п.1 ст. 80 ГПК України, оскільки суд першої інстанції повинен був припи нити провадження у справі в ч астині визнання недійсним рі шення Київської міської ради , виходячи з наступного.

Статтею 17 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачено, що спори з орга ном державної влади, органом місцевого самоврядування, ї хньою посадовою або службово ю особою, предметом яких є пер евірка законності рішень, ді й чи бездіяльності цих орган ів (осіб), відповідно прийняти х або вчинених ними при здійс ненні владних управлінських функцій належать до компете нції адміністративних судів .

Натомість при вирішенні за явлених вимог у даній справі , в тому числі щодо недійсност і рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. №351/3185, остання вис тупає рівноправним суб' єкт ом земельних відносин, дії як ого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею , і не є суб' єктом владних пов новажень по відношенню до ін шого учасника спірних віднос ин - ОКЖК «Транспортник», ос кільки відсутня підпорядков аність яка має місце під час з дійснення органом місцевого самоврядування владних упра влінських функцій.

В даному випадку, предметом позовних вимог, в тому числі п ри врахуванні підстав з яких заявляється про недійсність оспорюваного рішення Київра ди, є перевірка правильності формування волі однієї із ст орін (Київради) стосовно розп орядження землею та передачі відповідних прав на неї, і так ий спір не може бути розгляну тий за правилами встановлени ми КАС України, що підтверджу ється зокрема і позицією Вер ховного суду України викладе ною у постанові від 27.04.2010р. на як у зроблено посилання прокуро ром у позовній заяві.

В силу положень ст. 111-28 ГПК Укр аїни рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідк ами розгляду заяви про перег ляд судового рішення з мотив ів неоднакового застосуванн я судом (судами) касаційної ін станції одних і тих самих нор м матеріального права у поді бних правовідносинах, є обов 'язковим для всіх суб'єктів вл адних повноважень, які засто совують у своїй діяльності н ормативно-правовий акт, що мі стить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Про необхідність врахуван ня мотивів постанови Верховн ого суду України прийнятою к олегією суддів Судової палат и в адміністративних справах 27.04.2010р. у справі №21-2328во09 зазначен о також і у Листі Вищого госпо дарського суду України від 23.0 6.2010р. №05-05/357.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що суд першо ї інстанції відповідно до ви мог ст. 43 ГПК України всебічно , повно та об' єктивно оцінив обставин справи в їх сукупно сті та прийняв обґрунтоване рішення про часткове задовол ення позову.

Обов' язок доказування, ві дповідно до приписів ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з того, хт о посилається на певні обста вини як на підставу своїх вим ог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Колегія зазначає, що відпов ідачем-4, не надано ні до суду п ершої інстанції, ні до апеляц ійного суду доказів (в розумі нні ст. 32 ГПК України) на які він посилається, заперечуючи пр оти позову прокурора.

Враховуючи викладене, судо ва колегія дійшла висновку, щ о рішення Господарського суд у міста Києва від 01.04.2011р. у справ і №22/110 відповідає чинному зако нодавству, фактичним обстави нам і матеріалам справи, підс тав для його скасування або з міни не вбачається. Апеляцій на скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підляг ає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарсько го суду міста Києва від 01.04.2011р. у справі №22/110 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Будівельна асоціація» залишити без задоволення.

3. Матеріали справи №22/110 повер нути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова може бути оскар жена до Вищого господарськог о суду України.

Головуючий суддя Нєсвєтова Н.М.

Судді Кондес Л.О.

Корс акова Г.В.

14.06.11 (відправлено)