Постанова

від 06.06.2011 по справі 17/109

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 № 17/109

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Чорног уза М.Г

суддів: Сухового В.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі: Тро хліб О.Г.

в судове засідання з' яви лись представники:

від позивача - ОСОБА_1- д овіреність №125 від 19.11.2010 року;

від відповідача - ОСОБА _2- довіреність №141 від 08.02.2010 рок у;

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум»,

на рішення господарського суду міста Києва від 30 березн я 2011 року

у справі № 17/109 (суддя Удалова О .Г.)

за позовом товариства з обм еженою відповідальністю «Фе рум», м. Кременчук, Полтавська область,

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Українськ а лізингова компанія», м. Київ

про визнання частково неді йсним договору фінансового л ізингу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ферум» звернулось до господарського суду міст а Києва з позовною заявою до Т ОВ «Українська лізингова ком панія» про визнання частково недійсним договору фінансов ого лізингу (а.с. 4-8).

Рішенням господарського с уду м. Києва від 30 березня 2011 рок у по справі № 17/109 в позові відмо влено повністю (а.с. 241-245).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, позивач зверну вся до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою від 07 квітня 2011 року, в якій просить скасува ти рішення господарського су ду міста Києва від 30 березня 2011 року у справі № 17/109 та прийняти нове рішення, яким задовольн ити позовну заяву в повному о бсязі.

Мотивуючи апеляційну скар гу позивач посилається на не врахування місцевим господа рським судом того, що підстав ою визнання недійсним п. 3.9 Заг альних умов фінансового лізи нгу Договору фінансового ліз ингу № 01-68/08-обл. від 23 квітня 2008 рок у є саме невідповідність ост аннього частині 2 ст. 16 Закону У країни «Про фінансовий лізин г».

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12 травня 2011 року прийнято ап еляційну скаргу позивача до провадження та призначено ро згляд справи на 23 травня 2011 рок у.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 23 травня 2011 року розгляд спр ави № 17/109 було відкладено на 06 че рвня 2011 року.

27 травня 2011 року до апеляційн ого господарського суду наді йшов відзив на апеляційну ск аргу, в якому відповідач прос ить залишити рішення господа рського суду міста Києва по с праві № 17/109 від 30 березня 2011 року в силі, а апеляційну скаргу - б ез задоволення.

У судовому засіданні 06 черв ня 2011 року представник позива ча підтримав апеляційну скар гу та просив скасувати рішен ня господарського суду міста Києва від 30 березня 2011 року та п рийняти нове рішення, яким за довольнити позовну заяву в п овному обсязі.

Представник відповідача п роти вимог та доводів апеляц ійної скарги заперечив та пр осив залишити рішення місцев ого господарського суду від 30 березня 2011 року без змін, а апе ляційну скаргу позивача - без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 ГП К України, в судовому засідан ні 06 червня 2011 року, було оголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови Київського апеляційного господарськог о суду.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК України, в апеляцій ній інстанції справи перегля даються за правилами розгляд у цих справ у першій інстанці ї з урахуванням особливостей , передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку фактичних обставин даної господарської справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм процесуального та матеріа льного права встановила наст упне.

23 квітня 2008 року між ТОВ «Укра їнська лізингова компанія» ( Лізингодавець) та ТОВ «Ферум » (Лізингоодержувач) було укл адено договір № 01-68/08-обл фінанс ового лізингу (надалі - Дого вір) (т. І а.с. 12-13).

Відповідно до п. 1.1 Договору л ізингодавець на підставі Дог овору купівлі-продажу зобов' язується набути у свою власн ість і передати на умовах фін ансового лізингу у тимчасове володіння та користування м айно (предмет лізингу), наймен ування, модель, рік випуску, ці на одиниці, кількість і загал ьна вартість якого наведені в специфікації і умовах пере дачі предмету лізингу (Додат ок № 2 до Договору), а лізингоод ержувач зобов' язується при йняти предмет лізингу та спл ачувати лізингові платежі на умовах цього Договору.

Згідно Специфікації лізин годавець передав лізингооде ржувачу перевантажувач мета лу QLYS10DZ, 2008 року випуску, загально ю вартістю 909 000,00 грн. (т. І а.с. 16).

Відповідно до п. 3.1. цього Дог овору лізингоодержувач випл ачує лізингодавцю лізингові платежі згідно Графіку та ви мог ст. 3 Загальних умов. Лізин гові платежі складаються з а вансового платежу, який вклю чає суму, що відшкодовує (комп енсує) частину вартості пред мету лізингу, а також чергови х лізингових платежів, кожен з яких включає: 3.1.1. суму, яка від шкодовує (компенсує) частину вартості предмету лізингу;3.1. 2. винагороду (комісію) відпові дачеві за отриманий у лізинг предмет лізингу.

На виконання умов Договору 23 квітня 2008 року сторонами бул о підписано Загальні умови ф інансового лізингу (Додаток № 4 до Договору) (т. І. а.с. 18-20).

Пунктом 3.6 Загальних умов фі нансового лізингу передбаче но порядок визначення розмір у винагороди лізингодавцю за отримане в лізинг майно, вихо дячи із вартості предмета лі зингу, кількості днів за пері од з дня підписання акту до да ти сплати чергового лізингов ого платежу та подвійної обл ікової ставки НБУ, яка діяла в цей період.

Згідно з п. 3.9 Загальних умов фінансового лізингу на дату сплати, визначену пунктом 3.5 З агальних умов, лізинговий пл атіж (крім авансового лізинг ового платежу та останнього чергового лізингового плате жу), який підлягає сплаті згід но з графіком та Загальними у мовами, коригується на суму в инагороди, яка визначається за формулою: V1 = Sо * k - Sо, де: Sо - сума чергового лізингового плате жу за договором на дату сплат и; k - коефіцієнт, який визначає ться як відношення курсу гри вні до долару США, встановлен ого НБУ за 5 календарних днів д о дати сплати чергового лізи нгового платежу згідно п. 3.5. За гальних умов, та збільшеного на 0,59 %, до курсу гривні до долар а США, за яким АКІБ «УкрСиббан к»по дорученню лізингодавця фактично здійснив продаж (ко нвертування у гривню) коштів у іноземній валюті (валютног о кредиту), отриманих лізинго давцем для придбання предмет у лізингу та його подальшої п ередачі лізингоодержувачу у фінансовий лізинг. Якщо знач ення коефіцієнта k менше один иці, то сума V1 не розраховуєть ся.

Якщо курс гривні до долара С ША, за яким банк по дорученню л ізингодавця фактично здійсн ив купівлю доларів США на між банківському валютному ринк у, що підтверджується відпов ідною довідкою банку, або зав іреною копією банківської ви писки, перевищує більш ніж на 0,6 відсотка курс гривні до дол ара США, встановлений НБУ, яки й використовується для розра хунку коефіцієнта k, вказаног о в цьому пункті, то лізингода вець направляє лізингоодерж увачу повідомлення про кориг ування лізингового платежу н а суму винагороди, яке виникл о внаслідок такого перевищен ня. Суму такого коригування л ізингового платежу лізингоо держувач зобов' язаний спла тити протягом трьох робочих днів з моменту отримання так ого повідомлення.

Пунктом 2 додаткової угоди № 1 від 27 березня 2009 року до догово ру фінансового лізингу пункт 3.9 Договору викладено дещо в і ншій редакції. Зокрема, зміни відбулися шляхом виключення слів «та останнього лізинго вого платежу» після слів «кр ім авансового лізингового пл атежу» (т. І а.с. 21-24).

Позивач просить визнати пу нкт 3.9 Загальних умов фінансов ого лізингу Договору фінансо вого лізингу № 01-68/08-обл. від 23 кві тня 2008 року недійсним. При цьом у скаржник посилається на те , що п. 3.9 Загальних умов фінансо вого лізингу суперечить ч. 2 ст . 16 Закону України «Про фінанс овий лізинг» та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України в ід 18 грудня 1998 року № 1998 «Про удос коналення порядку формуванн я цін».

Частиною 2 статті 16 Закону Ук раїни «Про фінансовий лізинг » визначено, що лізингові пла тежі включають: суму, яка відш кодовує частину вартості пре дмета лізингу; платіж як вина городу лізингодавцю за отрим ане у лізинг майно; компенсац ію відсотків за кредитом; інш і витрати лізингодавця, що бе зпосередньо пов'язані з вико нанням договору лізингу.

Таким чином, винагорода на п ідставі п. 3.9. Загальних умов фі нансового лізингу виникає ли ше у випадку зміни курсу грив ні до долара США за даними бан ку. З огляду на наведене, колег ія суддів дійшла висновку, що умовами Договорів позивача зобов' язано сплачувати на к ористь відповідача наступні платежі : авансовий платіж (п. 3.1. Договорів, п. 3.2. Загальних умо в фінансового лізингу, Графі ки сплати лізингових платежі в) та чергові лізингові плате жі (п. 3.1. Договорів). В свою чергу лізингові платежі складают ься з суми, якою відшкодовуєт ься (компенсується) частина в артості предмету лізингу (п. 3. 1.1. Договорів, Графіки сплати л ізингових платежів), суми вин агороди відповідачу за отрим ане в лізинг майно (п. 3.1.2. Догово рів, п. 3.6. Загальних умов фінанс ового лізингу, Графіки сплат и лізингових платежів) та сум и передбаченої п.3.9. Загальних умов фінансового лізингу ви нагороди.

Чинним законодавством пер едбачено можливість включен ня до лізингових платежів та кого виду платежу як винагор ода лізингодавцю за отримане в лізинг майно. Такий вид вина городи сторонами передбачен о п. 3.6. Загальних умов фінансов ого лізингу, а також четверто ю колонкою Графіку сплати лі зингових платежів (додатки № 1 до договорів), отже розмір пл атежу, як винагороди лізинго давцю за отримане в лізинг ма йно, сторонами погоджено у ко нкретному розмірі по кожному із договорів.

Загальними умовами фінанс ового лізингу (п. 3.9.) передбачен о інший, ніж в п. 3.6. Загальних ум ов фінансового лізингу, вид п латежу, оскільки за змістом ц их пунктів встановлено різні порядки визначення розміру таких винагород.

Виходячи з умов договору фі нансового лізингу, у п. 3.6 Загал ьних умов фінансового лізинг у та в четвертій колонці Граф іку сплати лізингових платеж ів сторонами визначено конкр етний розмір платежу як вина городи Лізингодавцю за отрим ане в лізинг майно, в той час я к п. 3.9 Загальних умов фінансов ого лізингу визначено платіж як винагорода, що підлягає сп латі виключно внаслідок збіл ьшення курсу долара США по ві дношенню до гривні, однак так ий платіж не передбачений ч. 2 ст. 16 Закону України «Про фіна нсовий лізинг».

Так, згідно з частиною 1 стат ті 2 Закону України "Про фінанс овий лізинг" відносини, що вин икають у зв'язку з договором ф інансового лізингу, регулюют ься положеннями Цивільного к одексу України про лізинг, на йм (оренду), купівлю-продаж, по ставку з урахуванням особлив остей, що встановлюються цим Законом.

За приписами ст. ст. 1, 11, 16 Закон у України "Про фінансовий ліз инг" фінансовим лізингом є ви д цивільно-правових відносин , що виникають з договору фіна нсового лізингу. За договоро м фінансового лізингу лізинг одавець зобов' язується наб ути у власність річ у продавц я (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодер жувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визнач ений строк не менше одного ро ку за встановлену плату (лізи нгові платежі). Лізингоодерж увач зобов' язаний своєчасн о сплачувати лізингові плате жі. Сплата лізингових платеж ів здійснюється в порядку, вс тановленому договором. Лізин гові платежі можуть включати : суму, яка відшкодовує частин у вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізинг одавцю за отримане у лізинг м айно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати ліз ингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням догов ору лізингу.

Відповідно до ст. 627 Цивільно го кодексу України сторони є вільними в укладенні догово ру, виборі контрагента та виз наченні умов договору з урах уванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і с праведливості.

Одним з принципів приватно го права, зокрема господарсь кого та цивільного, в межах як ого між сторонами виникли пр авовідносини з договору пост авки є принцип свободи догов ору, яким керуються учасники господарських відносин відп овідно до діючого законодавс тва.

Відповідно до ст. 189 Господар ського кодексу України ціна (тариф) у цьому Кодексі є формо ю грошового визначення варто сті продукції (робіт, послуг), яку реалізують суб'єкти госп одарювання. Ціна є істотною у мовою господарського догово ру. Ціна зазначається в догов орі у гривнях. Ціни у зовнішнь оекономічних договорах (конт рактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою с торін.

Відповідно до статті 192 ЦК Ук раїни іноземна валюта може в икористовуватися в Україні у випадках і в порядку, встанов лених законом.

За частиною 1 статті 524 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання має бути виражено у гро шовій одиниці України - грив ні; частиною 2 цієї ж статті до пускається можливість для ст орін визначити грошовий екві валент зобов'язання (виражен ого у грошовій одиниці Украї ни) в іноземній валюті. У разі, якщо у зобов'язанні визначен о грошовий еквівалент в іноз емній валюті, сума, що підляга є сплаті у гривнях, визначаєт ься за офіційним курсом відп овідної валюти на день плате жу, якщо інший порядок її визн ачення не встановлений догов ором або законом чи іншим нор мативно-правовим актом.

Частина 1 статті 533 ЦК України встановлює загальне правило , відповідно до якого грошове зобов'язання має бути викона не у гривнях. Між тим, диспозиц ія норми частини 3 цієї статті дозволяє використання інозе мної валюти, а також платіжни х документів в іноземній вал юті при здійсненні розрахунк ів на території України за зо бов'язаннями у випадках, поря дку та на умовах, встановлени х законом.

Згідно з п. 1 постанови Кабін ету Міністрів України від 18.12.19 98р. №1998 формування, встановленн я та застосування суб'єктами підприємництва вільних цін на території України здійсню ється виключно у національні й грошовій одиниці. Вважати п ід час формування цін обґрун тованим врахування витрат у доларовому еквіваленті лише в частині імпортної складов ої структури ціни.

Матеріалами справи зокрем а додатком № 2 до договору 01-68/08-о бл фінансового лізингу від 23 к вітня 2008 року ( а.с. 16), встановлен о, що придбання лізингодавце м предмету лізингу (перевант ажувача металу QLYS10DZ) було здійс нено у ФОП ОСОБА_3 на терит орії України і відповідно за національну валюту України. Отже відсутні підстави для ф ормування цін обґрунтованим врахування витрат у доларов ому еквіваленті, оскільки ві дсутня імпортна складова у с труктурі предмету лізингу.

Колегія суддів враховує те , що чинне законодавство Укра їни забороняє застосування і ноземної валюти лише як засо бу платежу в розрахунках між резидентами, але не містить п риписів щодо заборони на виз начення грошового еквівален ту зобов'язання в іноземній в алюті. Проте пункт 3.9 Загальни х умов фінансового лізину до Договору № 01-68/08-обл. суперечить постанові Кабінету Міністрі в України від 18.12.1998р. №1998, та поруш ує загальні принципи права.

При застосуванні сторонам и у договорі принципу свобод и договору сторони повинні в раховувати в комплексі з інш ими принципами,як певної сис теми. Зокрема принципу справ едливості добросовісності т а розумності (ст. 3 ЦК України, т а ст. 6 ГК України).

Принцип справедливості, як ий є одним з загальних принци пів права, дає можливість кор ектувати певні норми права, я кщо їх застосування в конкре тному випадку веде до явно не справедливого результату. Ос новне призначення цього прин ципу, вбачається в "наданні су ддям більше можливостей з'яс овувати в повному обсязі фак тичні обставини справи і, нас амкінець, встановити об'єкти вну істину".

Принцип добросовісності є одним із засобів обмеження п ринципу свободи договору сто рін, способом утримання стор ін від зловживання своїми пр авами при виконанні договору .

Один із проявів цього принц ипу містить класичне правило добросовісності в договірни х зобов'язаннях, згідно з яким боржник несе обов'язок викон ати зобов'язання добросовісн о, з урахуванням звичаїв циві льного обороту.

Загалом зміст принципу спр аведливості, добросовісност і і розумності полягає в тому , що тексти законів, правочині в та їх застосування суб'єкта ми цивільних правовідносин м ають бути належними і справе дливими та відповідати загал ьновизнаним нормам обороту.

В цьому зв'язку всі правила, які створюються сторонами ч и законом підпадають під кон троль судів не для того звісн о, щоб оцінити їх внутрішню сп раведливість, а для того, щоб в ирішити чи не призведе їх зас тосування в конкретній справ і до несправедливих результа тів.

Курсова різниця між гривне ю України та доларом США за пе вних умов і домовленостей ст орін може впливати на вартіс ть предмета лізингу і, як насл ідок, на винагороду. Однак, зар ахування курсової різниці мі ж національною та іноземними валютами до складу винагоро ди, суперечить правовій прир оді договору фінансового ліз ингу.

Під час формування цін заст осування доларового еквівал енту на продукцію (послуги), в структурі собівартості якої відсутній імпорт, призводит ь до необгрунтованого дискри мінаційного підвищення цін, збільшує запаси неліквідної продукції і, відповідно, змен шує оборотні кошти підприємс тв, провокує розкручування ц ін у суміжних галузях і, як нас лідок, до інфляції.

Пункт 3.9 Загальних умов фіна нсового лізину до Договору № 01-68/08-обл., є дискримінаційним та дає можливість Лізингодавцю не виконуючи ніяких додатко вих послуг, отримати за рахун ок Лізингоодержувача економ ічну вигоду від інфляційних процесів в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також інтересам держави і суспільства, його моральни м засадам.

Як встановлено вище, пункт 3 .9 Загальних умов фінансового лізину до Договору № 01-68/08-обл. с уперечить ч. 2 ст. 16 Закону Украї ни «Про фінансовий лізинг», ч инному законодавству та прин ципам права, а тому, має бути в изнаний недійсним.

Посилання місцевого госпо дарського суду на те, що п. 3.9 не суперечить п. 3.6 Загальних умо в фінансового лізингу спрост овуються судовою колегією, о скільки п. 3.9 суперечить чинно му законодавству України, зо крема ст. 16 Закону України «Пр о фінансовий лізинг».

Тому, позов товариства з обм еженою відповідальністю «Фе рум» про визнання недійсним п. 3.9 Загальних умов фінансово го лізингу Договору фінансов ого лізингу № 01-68/08-обл. від 23 квіт ня 2008 року підлягає задоволен ню в повному обсязі.

Колегією суддів апеляційн ого господарського суду врах овано практику розгляду анал огічних спорів Вищим господа рським судом України, виклад ену зокрема, у постановах від 07 липня 2010 року у справі № 53/604-53/605, в ід 22 вересня 2010 року по справі № 53/600-53/601-53/602-53/603-53/618, від 10 березня 2011 року у справі № 38/356,від 15 березня 2011 ро ку у справі № 59/329-10, від 26 травня 2011 року у справах № 59/363-10, №59/361-10.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, що мають зна чення для даної справи, висно вки суду стосовно встановлен их обставин і правові наслід ки є вичерпними, відповідают ь дійсності і підтверджуютьс я достовірними доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

Сукупність вищезазначеног о дає підстави дійти до висно вку про неповне з'ясування мі сцевим господарським судом ф актичних обставин справи, що мають значення для правильн ого вирішення спору, а, отже, і порушення вимог ст. 43 Господа рського процесуального коде ксу України щодо всебічного , повного та об'єктивного розг ляду всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

З огляду на зазначене колег ія суддів апеляційного госпо дарського суду приходить до висновку, що апеляційна скар га товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ферум» підл ягає задоволенню, рішення го сподарського суду міста Києв а від 30 березня 2011 року необхід но скасувати у зв' язку з неп равильним застосуванням нор м матеріального права, та при йняти нове рішення, яким позо в задовольнити в повному обс язі.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК Укр аїни, «Стороні, на користь яко ї відбулося рішення, господа рський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати держав ного мита».

Керуючись ст.ст. 99, 101-102, п. 2 ст. 103, п . 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київ ський апеляційний господарс ький суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у товариства з обмеженою від повідальністю «Ферум» на ріш ення господарського суду м. К иєва від 30 березня 2011 року у спр аві № 17/109 задовольнити.

2. Рішення господарськ ого суду м. Києва від 30 березня 2011 року по справі № 17/109 скасуват и.

3. Прийняти нове рішенн я:

«1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним пу нкт 3.9 Загальних умов фінансов ого лізингу Договору фінансо вого лізингу № 01-68/08-обл. від 23 кві тня 2008 року, укладений між това риством з обмеженою відповід альністю «Ферум» (39600, Полтавсь ка область, м. Кременчук, вул. П рофспілкова, 5, код 23814604) та товар иством з обмеженою відповіда льністю «Українська лізинго ва компанія» (01001, вул. Михайлів ська, 12, код 30575865).

3. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Українська лізингова ком панія» (01001, вул. Михайлівська, 12, код 30575865)» на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ферум» (39600, Полтавська обла сть, м. Кременчук, вул. Профспі лкова, 5, код 23814604) 85 грн. 00 коп. держа вного мита та 236 грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.»

4. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Українська лізингова ком панія» (01001, вул. Михайлівська, 12, код 30575865)» на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ферум» (39600, Полтавська обла сть, м. Кременчук, вул. Профспі лкова, 5, код 23814604) 42 грн. 50 коп. держа вного мита за розгляд справи у Київському апеляційному г осподарському суді.

5. Доручити господарсь кому суду міста Києва видати відповідні накази.

6. Справу № 17/109 повернути до господарського суду м. Киє ва.

Постанова апеляційного го сподарського суду набирає за конної сили з дня її прийнятт я. Постанову Київського апел яційного господарського суд у може бути оскаржено протяг ом 20 днів до Вищого господарсь кого суду України у порядку, п ередбаченому ст. 109 ГПК Україн и.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г

Судді Суховий В.Г.

Агри кова О.В.