Ухвала

від 30.03.2011 по справі 2а-8818/10/17/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -8818/10/17/0170

30.03.11 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Куч ерука О.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засід ання Прохорова Е.В.

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в Сімферопольськ ому районі Автономної Респуб ліки Крим на постанову Окруж ного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В.) від 15.11.2010 року у справі № 2а-8818/10/17/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське село" (вул. Степна , 22-А, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

до Державної податково ї інспекції в Сімферопольськ ому районі Автономної Респуб ліки Крим (вул. Бєлова, 2, с. Мирн е, Сімферопольський район, Ав тономна Республіка Крим, 97503)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автоно мної Республіки Крим від 15.11.2010 р оку позов задоволено: визнан о протиправним та скасовано рішення Державної податково ї інспекції в Сімферопольськ ому районі Автономної Респуб ліки Крим від 29.12.2009 року №0008082330 про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю "Риб альське село" штрафу в розмір і 3960,00 грн.; стягнуто з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Рибальське сел о" в рахунок відшкодування по несених витрат зі сплати суд ового збору - 03,40 грн.

Не погодившись з заз наченою постановою суду, Дер жавна податкова інспекція в Сімферопольському районі Ав тономної Республіки Крим зве рнулась з апеляційною скарго ю, в якій просить скасувати по станову Окружного адміністр ативного суду Автономної Рес публіки Крим від 15.11.2010 року та п рийняти нову постанову.

Доводи апеляційної с карги мотивовані тим, що оска ржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріальн ого та процесуального прав, п ри неповному з'ясуванні обст авин, що мають значення для сп рави.

Позивач та відповід ач явку уповноважених предст авників в судове засідання, п ризначене на 30.03.2011 року не забез печили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно , про причини неявки суд не пов ідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу ад міністративного судочинств а України неприбуття у судов е засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у спра ві, належним чином повідомле них про дату, час і місце апеля ційного розгляду, не перешко джає судовому розгляду справ и.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Розглянувши справу в порядку ст.ст. 195, 196 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, обгов оривши доводи апеляційної ск арги, перевіривши правову оц інку обставин у справі та пов ноту їх встановлення, дослід ивши правильність застосува ння судом першої інстанції н орм матеріального та процесу ального права, вважає, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних п ідстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 59 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законни м та обґрунтованим.

Судом першої інстан ції встановлено, що 15.12.2009 року н а підставі направлень від 03.12.20 09 року №№3402, 3401, які видані началь ником ДПІ у Сімферопольськом у районі Автономної Республі ки Крим, відповідно до п.п.1,2 ч.1 с т. 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ "Про державну податков у службу в Україні" та плану-гр афіку проведення перевірок о б' єктів громадського харчу вання та послуг на грудень 2009 р оку, з метою здійснення контр олю за додержанням суб' єкта ми господарювання вимог Зако нів України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг", від 23.03 .1996 року №98/96-ВР "Про патентуванн я деяких видів підприємницьк ої діяльності", постанови пра вління Національного банку У країни від 15.12.2004 року №637 "Про зат вердження Положення про веде ння касових операцій у націо нальній валюті в Україні", гол овними державними податкови м ревізорами-інспекторами Єпереші В.Й. та Дудкіним О .М. проведено перевірку дот римання позивачем порядку пр оведення розрахунків за това ри (послуги), вимоги з регулюва ння обліку готівки, наявност і торгових патентів і ліценз ій, про що складено акт № 002848 від 15.12.2009 року.

Перевірка проведена в присутності бармена ОСОБ А_4, яким журнал реєстрації п еревірок контролюючих орган ів не наданий.

Перевіркою встановле но порушення п. 12 ст. 3 Закону Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" , а саме: проведення роздрібно ї торгівлі (зберігання) алког ольних напоїв, не врахованих в установленому порядку в об лік товарів за місцем їх реал ізації та зберігання; реаліз ація та зберігання товарів з порушенням встановленого по рядку обліку товарів по місц ю реалізації та зберігання н а суму 1980 грн.

Зокрема, у акті зазнач ено, що до перевірки не надані накладні або інші документи , які підтверджують оприбутк ування наступних товарів : Ві скі "Блек Лейбл" - 1 пляшка (1л) в артістю 1000 грн., Абсент "Хента" - пляшка (0,7л) вартістю 532 грн., ліке р "Курасао" - 1 пляшка (0,7л) варті стю 448 грн.

За фактами порушення , зафіксованими актом переві рки, на підставі ст.ст.20, 21 Закон у України "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг" прийнято рішення від 29.12.2009 р оку № 0008082330, яким до позивача застосовано штрафні (фінанс ові) санкції на суму 3960 грн.

Позивачем оскаржено рішення відповідача до Держа вної податкової адміністрац ії в Автономній Республіці К рим, яке за результатами розг ляду відповідної скарги зали шено без змін.

Рішення Державної по даткової адміністрації в Авт ономній Республіці Крим від 01.03.2010 року №3476/10/25-023 залишено без зм ін рішенням Державної податк ової адміністрації України в ід 14.04.2010 року №3563/6/25-0415.

В силу п. 12 ст.3 Закону "Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг", суб' єк ти підприємницької діяльнос ті, які здійснюють розрахунк ові операції в готівковій та /або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних кар ток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (над анні послуг) у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг зобов' язані вести у порядку, встановленому зако нодавством, облік товарних з апасів на складах та/або за мі сцем їх реалізації, здійснюв ати продаж лише тих товарів, я кі відображені в такому облі ку, за винятком продажу товар ів особами, які відповідно до законодавства оподатковуют ься за правилами, що не передб ачають ведення обліку обсягі в реалізованих товарів (нада них послуг).

При цьому cт. 6 Закону ви значено, що облік товарних за пасів юридичною особою (її фі лією, відділенням, іншим відо кремленим підрозділом) здійс нюється у порядку, визначено му відповідним національним положенням (стандартом) бухг алтерського обліку.

Порушення вказаних в имог є підставою для застосу вання відповідальності у виг ляді фінансових (штрафних са нкцій).

Так, відповідно до ст. 20 вказаного Закону, до суб' єк тів підприємницької діяльно сті, що здійснюють реалізаці ю товарів, які не обліковані у встановленому порядку, заст осовується фінансова санкці я у розмірі подвійної вартос ті необлікованих товарів за цінами реалізації, але не мен ше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 21 З акону, до суб' єктів підприє мницької діяльності, що не ве дуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізаці ї та зберігання, застосовуєт ься фінансова санкція у розм ірі подвійної вартості необл ікованих товарів за цінами р еалізації, але не менше десят и неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян.

Отже, із змісту вказан их норм вбачається, що підста вою застосування фінансових санкцій є наявність порушен ь, визначених такими нормами , а саме фактів: реалізації нео блікованого у встановленому порядку товару, а також не вед ення або ведення з порушення м встановленого порядку облі ку товарів за місцем їх реалі зації.

Разом з тим, факти наяв ності таких порушень не підт верджені під час розгляду да ної справи.

Так, у зауваженнях до а кту перевірки, наданих гр. О СОБА_4, у присутності якої зд ійснювалась перевірка, зазна чено, що на момент перевірки н акладні на відповідній товар відсутні, і вони будуть надан і в установлений строк до ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим.

Позивачем 17.12.2009 року бул и надані відповідачу запереч ення до акту перевірки, до яко го додавались прибуткові док ументи на товар щодо якого вс тановлені порушення, зазначе ні у вищевказаному акті, а сам е витратні накладні: №СК-0000165 ві д 02.12.2009 року, видана Севастополь ською філією "Меркурій" ТОВ "То рговий дім "Колоріт"; №03169 від 28.06 .2007 року та №02134 від 15.05.2007 року, вида ні ТКФ "Юліана". Відповідні зап еречення на акт відхилені ві дповідачем 22.12.2009 року.

При цьому, як вказує у позовній заяві позивач та по яснив у судовому засіданні с уду першої інстанції його пр едставник, відповідні докуме нти не були надані під час про ведення перевірки, оскільки така перевірка здійснювалас ь за відсутності головного б ухгалтера товариства, який в ідповідає за бухгалтерський облік, а бармен, яка була прис утня під час перевірки, не має доступу до відповідних доку ментів, які зберігаються в ус тановленому порядку, що тако ж підтвердила допитана у яко сті свідка гр. ОСОБА_4

Правові засади регул ювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та с кладання фінансової звітнос ті в України" визначаються За коном України "Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в України".

В силу ч. 3 ст. 8 вказаног о Закону, відповідальність з а організацію бухгалтерсько го обліку та забезпечення фі ксування фактів здійснення в сіх господарських операцій у первинних документах, збере ження оброблених документів , регістрів і звітності протя гом встановленого терміну, а ле не менше трьох років, несе в ласник (власники) або уповнов ажений орган (посадова особа ), який здійснює керівництво п ідприємством відповідно до з аконодавства та установчих д окументів. При цьому, згідно ч . 4 вказаної норми, для забезпе чення ведення бухгалтерсько го обліку, підприємство само стійно обирає форму його орг анізації, до якої може належа ти, зокрема, введення до штату підприємства посади бухгалт ера або створення бухгалтерс ької служби на чолі з головни м бухгалтером.

У відповідності з ч. 7 т акої норми, головний бухгалт ер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обл іку підприємства забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методол огічних засад бухгалтерсько го обліку, організує контрол ь за відображенням на рахунк ах бухгалтерського обліку вс іх господарських операцій.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону, п ідставою для бухгалтерськог о обліку господарських опера цій є первинні документи, які фіксують факти здійснення г осподарських операцій. Перви нні документи повинні бути с кладені під час здійснення г осподарської операції, а якщ о це неможливо - безпосередн ьо після її закінчення. Для ко нтролю та впорядкування обро блення даних на підставі пер винних документів можуть скл адатися зведені облікові док ументи.

За змістом ч. 7 ст. 9 Зако ну, на підприємство покладен о обов' язок вживати всіх не обхідних заходів для запобіг ання несанкціонованому та не помітному виправленню запис ів у первинних документах і р егістрах бухгалтерського об ліку та забезпечувати їх нал ежне зберігання протягом вст ановленого строку.

Порядок зберігання п ервинних документів та облік ових регістрів, визначений п п.6.1, 6.2 глави 6 Положення про доку ментальне забезпечення запи сів у бухгалтерському обліку , яке затверджено наказом Мін істерства фінансів України в ід 24.05.95р. №88 (зареєстрований в Мі ністерстві юстиції України 0 5.06.95р.), відповідно до яких перви нні документи та облікові ре гістри, що пройшли обробку, бу хгалтерські звіти і баланси підлягають обов' язковій пе редачі до архіву, а до передач і до архіву - повинні зберігат ися в бухгалтерії у спеціаль них приміщеннях або зачинени х шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головни м бухгалтером.

Відповідачем у поруш ення вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адм іністративного судочинства України не доведено, що особа , за участю якої проведено пер евірку - гр. ОСОБА_4, є відп овідальною за зберігання док ументів, підтверджуючих опри буткування товарів, вказаних у акті.

Отже, враховуючи надані по зивачем відповідачу 17.12.2009 року документи, які підтверджуют ь облік товарів, вказаних у ак ті, по місцю їх реалізації та з берігання, ведення відповідн ого обліку у встановленому п орядку, є обґрунтованими тве рдження позивача про протипр авність оскаржуваного рішен ня відповідача.

Правова оцінка, яку суд пе ршої інстанції дав обставина м справи, не суперечить вимог ам процесуального і матеріал ьного права, а доводи апеляці йної скарги щодо їх неправил ьного застосування є необґру нтованими.

Судове рішення є зак онним і обґрунтованим та не м оже бути скасовано з підстав , що наведені в апеляційній ск арзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для ви сновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задо волення, а постанова суду пер шої інстанції - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст . 160, 167, ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 с т. 205, ст.ст. 206, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну с каргу Державної податкової і нспекції в Сімферопольськом у районі Автономної Республі ки Крим - залишити без задов олення.

2. Постанову Окр ужного адміністративного су ду Автономної Республіки Кр им від 15.11.2010 року у справі № 2а-8818/10/1 7/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прог олошення.

Ухвалу може бути оск аржено до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з моменту скла дання у повному обсязі шляхо м подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаці йної інстанції.

Повний текст судового ріш ення виготовлений 04 квітня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис З.І.Курапова

підпис О .А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.К учерук