Ухвала

від 24.05.2011 по справі 2а-3032/10/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3032/10/2770

24.05.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Іще нко Г.М.,

суддів Кучерука О .В. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засід ання Кисельова А.О.

за участю сторін:

представник позивача, Об слуговуючого кооперативу "Жи тлобудівне товариство індив ідуальних забудовників "Опуш ка"- ОСОБА_2, довіреність № б /н від 08.04.11

представник відповідача, Севастопольської міської д ержавної адміністрації- Єсау ленко Павло Михайлович, д овіреність № 8629/24/2-10 від 09.12.10

представник третьої особи , Севастопольської місько ї ради- Сирський Сергій Вал ентинович, довіреність № 03-15 /28 від 10.01.11

прокурор, міста Севасто поля- Гукасян Христина Артуш івна - посвідчення № 698 від 19.05.11,

третя особа, ОСОБА_5 ,

третя особа, ОСОБА_6 ,

представник третьої особи , ОСОБА_7- ОСОБА_1, дов іреність № 95/с від 11.04.11

розглянувши апеляційну ск аргу Прокуратури міста Се вастополя на постанову Окруж ного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Єфр еменко О.О. ) від 07.12.10 у справі № 2а -3032/10/2770

за позовом Обслуговуюч ого кооперативу "Житлобудівн е товариство індивідуальних забудовників "Опушка" (вул. В акуленчука, 18, кв.97, місто Севас тополь, 99053)

до Севастопольської мі ської державної адміністрац ії (вул. Леніна, 2, місто Севасто поль, 99011)

треті особи:

Севастопольська міська ра да (вул. Леніна, 3, місто Севасто поль, 99011)

Прокуратура міста Севасто поля (вул. Павліченко, 1,Севаст ополь,99011)

Управління архітектури та містобудування Севастополь ської міської державної адмі ністрації (вул. Леніна, 2,Севас тополь,99011)

Головне управління Держко мзема в м. Севастополі (вул. Де мідова. 13,Севастополь,99011) Севас топольська філія Державного підприємства Центру державн ого кадастру при Державному комітеті управління земельн ими ресурсами (вул. Демідова, 1 3,Севастополь,99011)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_10 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_11 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_12 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_13 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_14 (АДРЕСА_6)

ОСОБА_15 (АДРЕСА_7)

ОСОБА_17 (АДРЕСА_8)

ОСОБА_18 (АДРЕСА_9)

ОСОБА_19 (АДРЕСА_10)

ОСОБА_19 (АДРЕСА_10)

ОСОБА_20 (АДРЕСА_11) ОСО БА_21 (АДРЕСА_12)

ОСОБА_22 (АДРЕСА_13) ОСО БА_23 (АДРЕСА_14) ОСОБА_24 (АДРЕСА_15)

ОСОБА_25 (АДРЕСА_16)

ОСОБА_26 (АДРЕСА_17)

ОСОБА_27 (АДРЕСА_18) ОСО БА_28 (АДРЕСА_19) ОСОБА_30 (АДРЕСА_20)

ОСОБА_31 (в/ч - 62709,Севастополь ,99011)

ОСОБА_32 (АДРЕСА_21)

ОСОБА_33 (АДРЕСА_21)

ОСОБА_34 (В/Ч-31050,Севастополь,9 9011)

ОСОБА_35 (АДРЕСА_22)

ОСОБА_36 (пр-т. Ген. Остряко ва,185, кв.81,Севастополь,99055) ОС ОБА_37 (вул.Щербака,8,Севастоп оль,99011)

ОСОБА_38 (АДРЕСА_23)

ОСОБА_39 (АДРЕСА_24)

ОСОБА_40 (АДРЕСА_25)

ОСОБА_41 (АДРЕСА_26) ОСО БА_42 (АДРЕСА_27)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_28)

ОСОБА_43 (АДРЕСА_29) ОСО БА_44 (в/ч 83859,Севастополь)

ОСОБА_45 (АДРЕСА_30)

ОСОБА_46 (АДРЕСА_31) ОСО БА_47 (АДРЕСА_32)

ОСОБА_48 (АДРЕСА_33)

ОСОБА_49 (АДРЕСА_34)

ОСОБА_50 (АДРЕСА_35)

ОСОБА_52 (АДРЕСА_36)

ОСОБА_53 (АДРЕСА_37) ОСО БА_54 (АДРЕСА_38) ОСОБА_55 (АДРЕСА_39) ОСОБА_56 (АД РЕСА_40)

ОСОБА_57 (АДРЕСА_63)

ОСОБА_58 (АДРЕСА_64) ОСО БА_59 (АДРЕСА_65)

ОСОБА_60 (АДРЕСА_66)

ОСОБА_61 (АДРЕСА_67)

ОСОБА_62 (АДРЕСА_67)

ОСОБА_63 (АДРЕСА_68) ОСО БА_64 (АДРЕСА_69)

ОСОБА_65 (АДРЕСА_70)

ОСОБА_66 (АДРЕСА_71)

ОСОБА_67 (АДРЕСА_72)

ОСОБА_68 (АДРЕСА_73)

ОСОБА_69 (АДРЕСА_74) ОСО БА_70 (АДРЕСА_75)

ОСОБА_71 (АДРЕСА_76)

ОСОБА_72 (АДРЕСА_77)

ОСОБА_73 (АДРЕСА_78)

ОСОБА_74 (АДРЕСА_79)

ОСОБА_75 (АДРЕСА_80)

ОСОБА_76 (АДРЕСА_81)

ОСОБА_77 (АДРЕСА_82)

ОСОБА_78 (АДРЕСА_83)

ОСОБА_79 (АДРЕСА_84)

ОСОБА_80 (АДРЕСА_85)

ОСОБА_96 (АДРЕСА_85) ОСО БА_81 (АДРЕСА_85)

ОСОБА_82 (АДРЕСА_87)

ОСОБА_83 (АДРЕСА_86) ОСО БА_84 (АДРЕСА_88)

ОСОБА_85 (АДРЕСА_89)

ОСОБА_86 (АДРЕСА_122)

ОСОБА_87 (АДРЕСА_90) ОСО БА_88 (АДРЕСА_112)

ОСОБА_89 (АДРЕСА_111)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_113)

ОСОБА_90 (АДРЕСА_114)

ОСОБА_91 (АДРЕСА_115) ОСО БА_92 (АДРЕСА_116)

ОСОБА_92 (АДРЕСА_117)

ОСОБА_93 (АДРЕСА_118)

ОСОБА_94 (АДРЕСА_119)

ОСОБА_95 (АДРЕСА_120)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_121)

ОСОБА_97 (АДРЕСА_110)

ОСОБА_98 (АДРЕСА_109)

ОСОБА_99 (АДРЕСА_108)

ОСОБА_100 (АДРЕСА_107)

ОСОБА_101 (АДРЕСА_106)

ОСОБА_102 (АДРЕСА_105)

ОСОБА_103 (АДРЕСА_104) ОС ОБА_104 (АДРЕСА_103)

ОСОБА_105 (АДРЕСА_102)

ОСОБА_106 (АДРЕСА_102)

ОСОБА_107 (АДРЕСА_101)

ОСОБА_108 (АДРЕСА_100)

ОСОБА_109 (АДРЕСА_99) ОСО БА_109 (АДРЕСА_99) ОСОБА_110 (АДРЕСА_98)

ОСОБА_111 (АДРЕСА_97)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_96)

ОСОБА_113 (АДРЕСА_95)

ОСОБА_114 (АДРЕСА_94)

ОСОБА_115 (АДРЕСА_93) ОСО БА_116 (АДРЕСА_92) ОСОБА_117 (АДРЕСА_91) ОСОБА_118 (АД РЕСА_62)

ОСОБА_119 (АДРЕСА_61)

ОСОБА_120 (АДРЕСА_60)

ОСОБА_121 (АДРЕСА_59)

ОСОБА_122 (АДРЕСА_58) ОСО БА_123 (АДРЕСА_57)

ОСОБА_124(АДРЕСА_55) ОСО БА_125 (АДРЕСА_56)

ОСОБА_126 (АДРЕСА_54)

ОСОБА_127 (АДРЕСА_53)

ОСОБА_128 (АДРЕСА_52)

ОСОБА_129 (АДРЕСА_51)

ОСОБА_130 (АДРЕСА_50)

ОСОБА_131 (АДРЕСА_49)

ОСОБА_132 (АДРЕСА_48)

ОСОБА_133 (АДРЕСА_47)

ОСОБА_134 (АДРЕСА_46)

ОСОБА_135 (АДРЕСА_45) ОСО БА_136 (АДРЕСА_44)

ОСОБА_137 (АДРЕСА_43)

ОСОБА_138 (АДРЕСА_42)

ОСОБА_139 (АДРЕСА_41)

про визнання недійсним роз порядження

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружно го адміністративного суду мі ста Севастополя від 07.12.2010 позов ні вимоги задоволені: визнан о протиправним та скасовано розпорядження Севастопольс ької міської державної адмін істрації № 1637-р від 27.07.2010 «Про ска сування розпорядження голов и Севастопольської міської д ержавної адміністрації від 0 6.04.2010 № 1207-р «Про затвердження ком плексного проекту землеустр ою щодо відведення земельних ділянок площею 16,00 га з встанов лення меж в натурі (на місцево сті) для будівництва і обслуг овування кварталів індивіду альної житлової забудови Обс луговуючим кооперативом «Жи тлобудівне товариство індив ідуальних забудовників «Опу шка»та про передачу у власні сть членам кооперативу земел ьних ділянок, розташованих з а адресою: проїзд Богданова» , вирішено питання про судові витрати.

На зазначене судове р ішення від Прокуратури міста Севастополя надійшла апеляц ійна скарга, в якій ставиться питання про скасування пост анови суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні по зову. Також до суду надійшла з аява від Севастопольської мі ської ради про приєднання до апеляційної скарги.

Доводи апеляційної с карги мотивовані тим, що пост анова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, висновки суду не ві дповідають обставинам справ и, оскільки діючим законодав ством не встановлено обмежен ня повноважень голови адміні страції скасовувати власні а кти.

Колегія суддів, обгов оривши доводи апеляційної ск арги, перевіривши юридичну о цінку обставин справи та пов ноту їх встановлення, дослід ивши правильність застосува ння Окружним адміністративн им судом міста Севастополя н орм матеріального та процесу ального права, вважає, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню з наступних підста в.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вим ог, суд першої інстанції вихо див з того, що протест прокур ора міста Севастополя від 09.07.20 10 за вих. № 07-804вих.10 не може бути п ідставою для скасування Сев астопольською міською держа вною адміністрацією свого р озпорядження від 06.04.2010 № 1207-р «Пр о затвердження комплексного проекту землеустрою щодо ві дведення земельних ділянок п лощею 16,00 га з встановлення меж в натурі (на місцевості) для б удівництва і обслуговування кварталів індивідуальної жи тлової забудови Обслуговуюч им кооперативом «Житлобудів не товариство індивідуальни х забудовників «Опушка»та пр о передачу у власність члена м кооперативу земельних діля нок, розташованих за адресою : проїзд Богданова», оскільки діючим законодавством Украї ни не передбачено повноважен ня голови міської державної адміністрації скасовувати в ласні акти (розпорядження).

Відповідно до частин и першої статті 69 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни доказами в адміністра тивному судочинстві є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявніс ть або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і за перечення осіб, які беруть уч асть у справі, та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення справи.

Відповідно до статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предмет ом доказування є обставини, я кими обґрунтовуються позовн і вимоги чи заперечення або я кі мають інше значення для ви рішення справи та які належи ть встановити при ухваленні судового рішення у справі.

При апеляційному пер егляді справи встановлено, щ о у даній справі предметом ос карження є правовий акт інди відуальної дії, дію якого пош ирено, зокрема, на Обслуговую чий кооператив «Житлобудівн е товариство індивідуальних забудовників «Опушка».

Як свідчать матеріал и справи, Севастопольською м іською державною адміністра цією прийнято розпорядження від 06.04.2010 № 1207-р «Про затвердженн я комплексного проекту земле устрою щодо відведення земел ьних ділянок площею 16,00 га з вст ановлення меж в натурі (на міс цевості) для будівництва і об слуговування кварталів інди відуальної житлової забудов и Обслуговуючим кооперативо м «Житлобудівне товариство і ндивідуальних забудовників «Опушка»та про передачу у вл асність членам кооперативу з емельних ділянок, розташован их за адресою: проїзд Богдано ва».

Прокурором міста Сев астополя від 09.07.2010 за вих. № 07-804вих .10 до Севастопольської місько ї державної адміністрації бу ло принесено протест з вимог ою скасувати вказане розпоря дження як таке, що суперечить чинному законодавству Украї ни, а саме, всупереч статтям 41, 8 0, 82, 93, частини другої статті 127, ст атті 134 Земельного Кодексу Укр аїни розпорядження міською д ержавною адміністрацією вид ано стосовно земельної ділян ки, яка може бути передана у вл асність юридичній особі викл ючно шляхом продажу на конку рентних засадах (земельних т оргах) та укладення відповід ного договору купівлі-продаж у.

На підставі протесту прокурора міста Севастополя головою Севастопольської мі ської державної адміністрац ії було прийнято розпоряджен ня № 1637-р від 27.07.2010 «Про скасуванн я розпорядження голови Севас топольської міської державн ої адміністрації від 06.04.2010 № 1207-р «Про затвердження комплексн ого проекту землеустрою щодо відведення земельних діляно к площею 16,00 га з встановлення м еж в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговуванн я кварталів індивідуальної ж итлової забудови Обслуговую чим кооперативом «Житлобуді вне товариство індивідуальн их забудовників «Опушка»та п ро передачу у власність член ам кооперативу земельних діл янок, розташованих за адресо ю: проїзд Богданова».

Відповідно до частин и другої статті 19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Стаття 25 Земельного ко дексу України встановлює, що при приватизації земель дер жавних і комунальних сільськ огосподарських підприємств , установ та організацій земе льні ділянки передаються пра цівникам цих підприємств, ус танов та організацій, праців никам державних та комунальн их закладів освіти, культури , охорони здоров'я, розташован их на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю). Р ішення про приватизацію земе ль державних і комунальних с ільськогосподарських підпр иємств, установ та організац ій приймають органи виконавч ої влади або органи місцевог о самоврядування відповідно до їх повноважень за клопота нням працівників цих підприє мств, установ та організацій .

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постій ного користування та право о ренди земельної ділянки вини кають з моменту державної ре єстрації цих прав.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного с удочинства України належним є докази, які містять інформа цію щодо предмета доказуванн я. Обставини, які за законом по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватися нія кими іншими засобами доказув ання, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає сп ору.

Частинами першою та д ругою, восьмою статті 118 Конст итуції України встановлено, що виконавчу владу в областя х і районах, містах Києві та Се вастополі здійснюють місцев і державні адміністрації.

Особливості здійснен ня виконавчої влади у містах Києві та Севастополі визнач аються окремими законами Укр аїни.

Заявником апеляційно ї скарги не враховано, що ріше ння голів місцевих державних адміністрацій, що суперечат ь Конституції та законам Укр аїни, іншим актам законодавс тва України, можуть бути відп овідно до закону скасовані П резидентом України або голов ою місцевої державної адміні страції вищого рівня.

Відповідно до статті 6 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” на виконання Конституції Украї ни, законів України, актів Пре зидента України, Кабінету Мі ністрів України, міністерств та інших центральних органі в виконавчої влади, власних і делегованих повноважень гол ова місцевої державної адмін істрації в межах своїх повно важень видає розпорядження.

Розпорядження голів місцевих державних адмініст рацій, прийняті в межах їх ком петенції, є обов'язковими для виконання на відповідній те риторії всіма органами, підп риємствами, установами та ор ганізаціями, посадовими особ ами та громадянами.

Повноваження голів м ісцевих державних адміністр ацій встановлені статтею 39 ць ого Закону, якою повноваженн я скасування власного розпор ядження не передбачено.

Відповідно до статті 41 цього Закону голови місцеви х державних адміністрацій ви дають розпорядження одноосо бово і несуть за них відповід альність згідно із законодав ством.

Акти місцевих держав них адміністрацій ненормати вного характеру, прийняті в м ежах їх повноважень, набираю ть чинності з моменту їх прий няття, якщо самими актами не в становлено пізніший термін в ведення їх у дію. Ці акти довод яться до їх виконавців, а при п отребі - оприлюднюються.

Нормативно-правові а кти місцевих державних адмін істрацій, які стосуються пра в та обов'язків громадян або м ають загальний характер, під лягають оприлюдненню і набир ають чинності з моменту їх оп рилюднення, якщо самими акта ми не встановлено пізніший т ермін введення їх у дію.

Поза увагою заявн ика апеляційної скарги залиш ився той факт, що розпоряджен ня голови державної адмініст рації, що суперечать Констит уції України, законам Україн и, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам зак онодавства або є недоцільним и, неекономними, неефективни ми за очікуваними чи фактичн ими результатами, скасовують ся Президентом України, Кабі нетом Міністрів України, гол овою місцевої державної адмі ністрації вищого рівня або в судовому порядку (частина тр етя статті 43 Закону України “П ро місцеві державні адмініст рації”).

Отже, діючим законода вством чітко визначено перел ік осіб, яким надано повноваж ення скасовувати розпорядже ння голови державної адмініс трації та не передбачено пра во місцевих державних адміні страцій та їх посадових осіб застосувати повноваження, я кими такі органи та посадові особи не наділені.

Колегія суддів погод жується з висновком суду пер шої інстанції, що скасування власного розпорядження голо вою державної адміністрації свідчить про вихід за межі на даних повноважень та супереч ить вимогам Конституції Укра їни та Закону України “Про мі сцеві державні адміністраці ї”.

Слід зазначити, що від повідно до статті 20 Закону Укр аїни “Про прокуратуру” при в иявленні порушень закону про курор або його заступник у ме жах своєї компетенції мають право опротестувати акти: Пр ем'єр-міністра України, Кабін ету Міністрів України, Ради м іністрів Автономної Респу бліки Крим, міністерств та інших центральних органів ви конавчої влади, виконавчих о рганів місцевих Рад, підприє мств, установ, організацій, гр омадських об'єднань, а також р ішення і дії посадових осіб.

Протест на акт, що супе речить закону, приноситься п рокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У так ому ж порядку приноситься пр отест на незаконні рішення ч и дії посадової особи. У проте сті прокурор ставить питання про скасування акта або прив едення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової ос оби, поновлення порушеного п рава. Протест прокурора зупи няє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому роз гляду відповідним органом аб о посадовою особою у десятид енний строк після його надхо дження. Про наслідки розгляд у протесту в цей же строк пові домляється прокурору (частин и перша, друга статті 21 Закону України "Про прокуратуру").

Тобто, відповідно до з азначеної норми права, проте ст прокурора не є рішенням су б' єкта владних повноважень , обов' язковим для виконанн я; протест - це думка прокурора , яка надсилається відповідн ому органу для вирішення пит ання по суті, а тому не дає під став цьому органу діяти за ме жами наданих йому повноважен ь.

Недоречними визнають ся доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуваною пост ановою фактично обмежено пра во голови Севастопольської м іської державної адміністра ції приймати розпорядження т а виконувати покладені на нь ого повноваження, оскільки м ова йде про скасування розпо рядження, яке має правові нас лідки для фізичної та юридич ної особи.

Отже, у Севастопольсь кій міській державній адмін істрації були відсутні закон ні підстави для прийняття ро зпорядження № 1637-р від 27.07.2010 «Про скасування розпорядження го лови Севастопольської міськ ої державної адміністрації в ід 06.04.2010 № 1207-р «Про затвердження комплексного проекту землеу строю щодо відведення земель них ділянок площею 16,00 га з вста новлення меж в натурі (на місц евості) для будівництва і обс луговування кварталів індив ідуальної житлової забудови Обслуговуючим кооперативом «Житлобудівне товариство ін дивідуальних забудовників « Опушка»та про передачу у вла сність членам кооперативу зе мельних ділянок, розташовани х за адресою: проїзд Богданов а», оскільки вказане розпоря дження було прийняте за межа ми повноважень наданих закон ом відповідачу.

Доводи, мотиви, виклад ені в апеляційній скарзі не з аслуговують на увагу та спро стовуються нормами діючого з аконодавства України.

Правова оцінка, яку су д першої інстанції дав обста винам справи, не суперечить в имогам процесуального і мате ріального права, а доводи апе ляційної скарги щодо їх непр авильного застосування є нео бґрунтованими.

Судове рішення є зако нним і обґрунтованим й не мож е бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляц ійних скаргах.

На підставі викладен ого, судова колегія дійшла ви сновку, що апеляційна скарга Прокуратури міста Севастопо ля та заява Севастопольської міської ради про приєднання до апеляційної скарги підля гають залишенню без задоволе ння, а постанова суду першої і нстанції - без змін.

Відповідно до п ункту 1 частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апе ляційної інстанції відхиля є апеляційну скаргу і залиша є рішення без змін, якщо відсу тні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, частиною першої статті 198, ст аттею 200, пунктом 1 частини перш ої статті 205, статтями 206, 212, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу П рокуратури міста Севастопол я залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міст а Севастополя від 07.12.2010 у справі 2а-3032/10/2770 залишити без змін.

Ухвала суду набирає зако нної сили з моменту проголош ення і може бути оскаржена бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України в п орядку та строки, передбачен і статтею 212 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис О.А .Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. І щенко

Повний текст судового рі шення

виготовлений 30 травня 2011рок у