Ухвала

від 31.05.2011 по справі 18/88пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/88пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

31.05.11 р.                                                                              Справа № 18/88пд                                                   

за позовом: Приватного підприємства „ШИК” м. Донецьк  

до відповідача: Приватного підприємства „Інжинірингова компанія

„Промрембуд” м. Макіївка Донецької області

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя господарського суду Донецької області            О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Приватне підприємство „ШИК” звернулось з позовом про зобов'язання  Приватного підприємства „Інжинірингова компанія „Промрембуд” здійснити дії необхідні для узгодження проектної документації та отримання дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву двох складів та здійснення реконструкції адміністративної будівлі, та зобов'язання останнього передати погоджену проектну документацію, дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву двох складів та здійснення реконструкції адміністративної будівлі.

Провадження у справі було порушено 08.04.2011 р. і справа призначена до розгляду на 05.05.2011 р., але у судове засідання представник позивача           не з'явився.

Про причини неявки та неможливість явки у засідання суд не повідомив.

Ухвалою суду від 05.05.2011 р. розгляд справи був відкладений на 31.05.2011 р. і позивач був зобов'язаний надати додаткові документи, які є необхідними для розгляду справи та забезпечити явку представника у засідання, але ухвала також не виконана, затребувані документи не надані, представник позивача у судове засідання не з'явився.

Про неможливість явки у засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення справи та продовження строку розгляду справи не надав.

В ухвалі від 05.05.2011 р. суд попередив позивача про можливі наслідки невиконання вимог суду та неявки його представника у засідання.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.    

Невиконання позивачем вимог суду перешкоджає розгляду справи по суті з огляду на наступне.

Умовами договору  (п. 9.1) передбачений обов'язок позивача передати відповідачу проектну документацію по акту, але доказів виконання цієї умови договору позивачем не надано.

Крім того, позивачем документально не підтверджені викладені у позовній заяві обставини щодо передачі відповідачу проекту і проведених розрахунків.

Наданий у якості доказів договір № 5 від 25.01.2008 р. не містить додатків, які передбачені розділом 16 договора і є невід'ємною частиною договору.

Таким чином, внаслідок невиконання позивачем вимог суду, об'єктивний розгляд справи по суті не можливий.

Керуючись п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

                                        У Х В А Л И В :

Позов Приватного підприємства „ШИК” м. Донецьк до Приватного підприємства „Інжинірингова компанія „Промрембуд” м. Макіївка Донецької області про зобов'язання  здійснити дії необхідні для узгодження проектної документації та отримання дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву двох складів та здійснення реконструкції адміністративної будівлі, та зобов'язання останнього передати погоджену проектну документацію, дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву двох складів та здійснення реконструкції адміністративної будівлі – залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає зверненню позивача до суду з цим же позовом після усунення обставин, які зумовили залишення цього позову без розгляду.

Суддя                                                               Овсяннікова О.В.