Рішення

від 14.06.2011 по справі 19/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.11 р. Сп рава № 19/29

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Демідової П.В.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Публічного акці онерного товариства „УкрСиб банк”, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Фірма „Райс”, м. Горлівка

про стягнення заборговано сті за кредитним договором № 11303478000 від 25.02.2008р. в розмірі 32 588,80 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Суд перебував в нарадчій кі мнаті

14.06.2011р. з 10.30 год. по 10.40 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товар иство „УкрСиббанк”, м. Харків звернулось до господарськог о суду Донецької області з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Фірма „Райс”, м. Горлівка про стягн ення заборгованості за креди тним договором №11303478000 від 25.02.2008р. в розмірі 32 588,80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а невиконання відповідачем з обов'язань за кредитним дого вором №11303478000 від 25.02.2008р., у зв' язк у з чим нараховує до стягненн я пеню.

Ухвалою від 18.04.2011р. за вказани м позовом порушено проваджен ня по справі №19/29.

03 червня 2011р. через канцелярі ю суду позивач надав заяву №30- 31/1342 від 03.06.2011р. про уточнення позо вних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача забо ргованість в сумі 34 239,45 грн., що с кладається з 27 132,01 грн. - забор гованості за кредитом, 3 900,48 грн . - заборгованості за процен тами за користування кредито м, 3 164,27 грн. - пені за несвоєчас не погашення заборгованості за кредитом, 38,69 грн. - пені за н есвоєчасне погашення заборг ованості за процентами.

Враховуючи позицію Вищого господарського суду України , викладену в листі № 01-8/675 від 14.08.20 07, сама лише відсутність посил ання у зазначеній заяві на пр иписи норми процесуального п рава не означає невідповідно сті заяви вимогам закону. У ви рішенні наведеного питання г осподарський суд має виходит и з ретельного дослідження з місту поданої заяви та співв ідношення такого змісту з ра ніше заявленими позовними ви могами.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господа рського процесуального коде ксу України (далі - ГПК Украї ни), позивач вправі до прийнят тя рішення по справі збільши ти розмір позовних вимог, від мовитись від позову або змен шити розмір позовних вимог.

Виходячи зі змісту вищевик ладеного, судом вбачається, щ о позивачем збільшено розмір позовних вимог до відповіда ча, тому справа №19/29 розглядаєт ься з урахуванням уточнень в ід 03.06.2011р.

В судовому засіданні 14.06.2011р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги з урахуван ням заявлених уточнень.

Представник позивача в суд овому засіданні заявив клопо тання про зупинення провадже ння по справі №19/29, мотивуючи йо го наявністю в провадженні В орошиловського районного су ду м. Донецька справи про стяг нення з майнових поручителів заборгованості за кредитним договором №11303478000 від 25.02.2008р.

За приписами ч.1 ст.79 ГПК Укра їни, господарський суд повин ен зупинити провадження у сп раві за наявності інформації про розгляд іншої справи, нез алежно від заяв учасників су дового процесу. Така інформа ція підтверджується тільки с удовими документами: ухвалам и, рішеннями, постановами суд ів, позовними заявами, скарга ми. Крім того, позивач та відпо відач підтверджують, що в Вор ошиловському суді слухаєтьс я справа про стягнення боргу з поручителів, що на погляд су ду не є перешкоджанням для ро згляду справи про стягнення боргу з основного боржника.

Враховуючи викладене, а так ож те, що відповідачем не нада но доказів, які підтверджуют ь наявність підстав для зупи нення провадження по справі №19/29, вищевказане клопотання в ідповідача не підлягає задов оленню.

Водночас, відповідач не ско ристався правом надати відзи в на позовну заяву, як не надав інших документів, витребува них судом.

Оскільки у матеріалах спра ви достатньо документів, які мають значення для правильн ого вирішення спору, справа р озглядається відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України за ная вними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін було ознайомлено з пра вами та обов' язками, передб аченими ст.22 ГПК України. Судо м, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, я кий долучено до матеріалів с прави.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основ ними засадами судочинства є рівність усіх учасників судо вого процесу перед законом т а судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суд у своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливос ті.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, господа рський суд -

Встановив:

25 лютого 2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним ба нком „УкрСиббанк” (далі - банк ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Фірма „Рай с” (далі - позичальник) був ук ладений кредитний договір №1 1303478000 (далі - договір).

Згідно з п.1.1 договору, банк з обов' язується надавати поз ичальнику, а позичальник зоб ов' язується прийняти, належ ним чином використовувати і повернути банку кредит у фор мі поновлювальної лінії в на ціональній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 98 000,00 грн., у порядку і на умовах, визначених цим до говором.

Надання кредиту, відповідн о до п.1.2.1, здійснюється у термі н з 25.02.2008р. по 24.02.2009р.

Позичальник у будь-якому ви падку зобов' язаний поверну ти кредит у повному обсязі в т ерміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору), якщо не застосо вується інший термін поверне ння кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди с торін або до вказаного термі ну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п.2.2, 2.4, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9-5.11, 7.4.

Позичальник зобов' язуєть ся повернути основну суму кр едиту та сплачувати плату за користування кредитом у виг ляді процентів, комісій, а так ож сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові пл атежі згідно умов договору н а рахунок 3739311303478 в АКІБ „УкрСибб анк”. Кредит вважається пове рнутим в момент зарахування грошової суми в повному обся зі на зазначений в цьому пунк ті рахунок банку (п.1.2.2 договору ).

Пунктом 1.3 договору сторони узгодили порядок плати за кр едит (процентів та комісій). Та к, відповідно до п.1.3.1 договору, за користування кредитними коштами з 25.02.2008р. по 25.05.2008р. процент на ставка встановлюється в р озмірі 14,0% річних, в подальшому процентна ставка встановлює ться в розмірі 16,0% річних, якщо інша процентна ставка не буд е встановлена у відповідност і до умов цього договору та/аб о додаткових угод до нього.

Відповідно до п.1.3.2 договору, за користування кредитними коштами понад встановлений д оговором строк процентна ста вка встановлюється у розмірі 28,0% річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї про строченої суми основного бор гу позичальника за договором .

Згідно з п.п.1.3.4 договору, нара хування процентів за цим дог овором здійснюється щомісяц я, в останній робочий день мет одом „факт/360” відповідно до в имог нормативно-правових акт ів Національного банку Украї ни та чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно з умовами ц ього договору починається з дня фактичного надання креди тних коштів, якщо умовами п.п.1 .3.2, 1.3.3, 9.2 договору не передбачено іншу дату початку нарахуван ня процентів, а в наступному - з першого календарного дня п оточного місяця і закінчуєть ся останнім календарним днем поточного місяця. При цьому п роценти нараховуються на сум у кредитних коштів, що фактич но надані банком позичальник у і які ще не повернуті останн ім у власність банку відпові дно до умов договору, якщо інш а база нарахування процентів не передбачена умовами п.1.3.2 та /або п.п.1.3.3, 9.2 договору.

Позичальник зобов' язуєть ся сплачувати проценти у стр ок з 01 по 10 число (включно) кожно го місяця, наступного за тим, з а який були нараховані банко м такі проценти за користува ння кредитом. При цьому остат очне погашення процентів пов инно бути зроблено не пізніш е дати остаточного повного п овернення кредиту (п.1.3.5 догово ру).

За порушення позичальнико м термінів повернення кредит у та/або процентів за кредит т а/або комісій, встановлених д оговором, банк має право вима гати від позичальника, а пози чальник при цьому зобов' яза ний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розр ахунку подвійної облікової с тавки НБУ від суми зазначено ї простроченої заборгованос ті, розрахованої за кожен ден ь прострочення платежу, вклю чаючи день сплати заборгован ості, за методом „факт/360”, але в будь-якому випадку такий роз мір пені не може перевищуват и розмір, встановлений чинни м законодавством України (п.7.1 договору).

Пунктом 9.5 договору визначе но строк дії договору з дати й ого укладання і до повного по гашення суми кредиту, плати з а кредит та пені у разі її нара хування.

Оцінивши договір, з якого ви никли цивільні права та обов ' язки сторін, суд дійшов вис новку, що укладений між сторо нами правочин за своїм зміст ом та правовою природою є дог овором кредиту, який підпада є під правове регулювання но рм §2 глави 71 Цивільного кодек су України та ст. 345-346 ГК Україн и.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови договору, в ідсутні докази його припинен ня або визнання у встановлен ому порядку недійсним. Отже к редитний договір №11303478000 від 25.02.200 8р. є чинним, дійсним та обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускається одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом.

На виконання п.1.5 договору, по зивач перерахував відповіда чу грошові кошти в сумі 98 000,00грн ., що підтверджується виписко ю з поточного рахунку відпов ідача №26006040606401 від 25.02.2008р., наявною в матеріалах справи.

Разом з цим, в матеріалах сп рави №19/29 відсутні документи, я кі підтверджують виконання в ідповідачем в повному обсязі зобов' язання з повернення кредиту в строки та в розмірі , визначених в додатку №1 до до говору.

Водночас, як вбачається з ви писки з рахунку простроченої заборгованості за кредитом (а.с.2, том ІІ), станом на 30.05.2011р. у ві дповідача наявна заборгован ість з повернення кредитних коштів в сумі 27 136,01 грн.

Протягом дії кредитного до говору, відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.2, позивачем нараховувались ві дсотки за користування креди том, які станом на 30.05.2011р. залиши лись не сплаченими в сумі 3 900,48 г рн.

Під час судового розгляду с прави №19/29 відповідачем не над ано доказів повного та своєч асного повернення грошових к оштів, отриманих за кредитни м договором №11303478000 від 25.02.2008р., як н е надано доказів повної та св оєчасної сплати відсотків за користування ними, з чого суд дійшов висновку про наявніс ть у відповідача заборговано сті з повернення кредиту в су мі 27 136,01 грн., з відсотків за кори стування кредитом 3 900,48 грн. та п ро обґрунтованість вимог поз ивача про їх стягнення.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом. Боржник вважає ться таким, що прострочив вик онання зобов' язання, якщо в ін не приступив до його викон ання або не виконав у строк, вс тановлений договором або зак оном.

Згідно з ч.ч.1-3 Закону України „Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань”, платники грош ових коштів сплачують на кор исть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

За приписами ч.6 ст.232 Господа рського кодексу України, нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У зв`язку з порушенням відпо відачем строків виконання зо бов'язань за кредитним догов ором, позивачем відповідно д о приписів вищевказаних норм та п.7.1 договору нараховано та пред' явлено до стягнення п еню за несвоєчасне поверненн я кредитних коштів за період з 24.02.2009р. по 23.08.2009р. в сумі 3 164,27 грн. та пеню за несвоєчасну сплату в ідсотків з 25.02.2009р. по 23.08.2009р. в сумі 38,69 грн.

Проаналізувавши зроблений позивачем розрахунок пені з а несвоєчасне повернення кре диту, суд вважає його арифмет ично невірним. З огляду на вик ладене, підлягають задоволен ню позовні вимоги про стягне ння пені за несвоєчасне пове рнення кредиту в сумі 3 105,14 грн. та пені за несвоєчасну сплат у відсотків в сумі 36,74 грн.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимог и, документально доведені і в ідповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати покладают ься на сторін пропорційно ро зміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст. 525, 526, 549-552, 611, 612, §2 Глави 71 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 193, 229-234, 345-346 Господарського код ексу України, ст.ст.1, 3 Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань”, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Ук рСиббанк”, м. Харків до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Фірма „Райс”, м. Горлів ка про стягнення заборговано сті за кредитним договором № 11303478000 від 25.02.2008р. в розмірі 34 239,45 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Фі рма „Райс” (84601, м. Горлівка Доне цької області, пр.Леніна, 4А, ЄД РПОУ 24811111) на користь Публічног о акціонерного товариства „У крСиббанк”, м. Харків (61050, м.Харк ів, пр. Московський, 60 ЄДРПОУ 098077 50, рахунок №29090000000113 в АТ „УкрСибба нк”, МФО 351005) заборгованість за кредитом в сумі 27 136,01 грн., забор гованість за простроченими в ідсотками за користування кр едитом в сумі 3 900,48 грн., пеню за н есвоєчасне погашення заборг ованості за кредитом в сумі 3 105,14 грн., пеню за несвоєчасне по гашення заборгованості за пр оцентами за користування кре дитом в сумі 36,74 грн., витрати по сплаті державного мита в сум і 341,78 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,58 гр н.

В задоволенні вимог щодо ст ягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 59,13 грн., пені з а несвоєчасне погашення забо ргованості за процентами за користування кредитом в сумі 1,95 грн. - відмовити.

Видати наказ після набранн я рішення законної сили

У судовому засіданні 14.06.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.