Рішення

від 09.06.2011 по справі 36/7пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.06.11 р. Сп рава № 36/7пн

Суддя господарського суд у Донецької області Гриник М .М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Донецької міськ ої ради, м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю „Домінат”, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: товариство з обмеженою від повідальністю „ДОМІНО ГРУПП ” м.Донецьк

про зобов' язання виконат и певні дії

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 - д овіреність № 01/13-6427 від 06.11.2008р.

від відповідача: не з' явив ся

від третьої особи: не з' яви вся

До господарського суду До нецької області надійшла поз овна заява Донецької міської ради, м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальніст ю „Домінат”, м. Донецьк про зоб ов' язання виконати певні ді ї, а саме: зобов' язати відпов ідача за власний рахунок зне сти будівлю магазину, кафе лі т. А-1 з прибудовою літ. А1-1, загал ьною площею 376,5 кв.м. з господар ською спорудою, які розташов ані по вул. Артема,129г в Ворошил овському районі м. Донецька.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що існування об' єктів не рухомості, розташованих по в ул. Артема,129г безпосередньо в пливає та порушує права та ін тереси територіальної грома ди міста Донецька, від імені я кої діє міська рада, унеможли влює користування та розпоря дження земельною ділянкою, н а якій воно розташоване, а так ож користування та обслугову вання мереж, що є комунальною власністю.

Ухвалою суду від 15.04.2011 р. позов на заява прийнята до розгляд у та порушено провадження у с праві № 36/7пн, залучено до участ і у справі в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача - товарис тво з обмеженою відповідальн істю „ДОМІНО ГРУПП” м.Донець к.

Розгляд справи неодноразо во було відкладено у зв' язк у з неявкою представника від повідача та за клопотанням п озивача та третьої особи в ме жах двомісячного строку для забезпечення принципу рівно сті сторін в судовому засіда нні.

Відповідач в жодне судове з асідання не з' явився, про ча с та день судового засідання був повідомлений вчасно в ус тановленому порядку, про що с відчать поштові повідомленн я. Відзив на позов відповідач ем суду також не надано.

В ході розгляду даної справ и з' ясувалось, що станом на 11 .05.2011р. юридичну особу ТОВ „Домі нат”, м. Донецьк припинено (вит яг з єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців, а.с 64).

Однак, постановою Донецько го окружного адміністративн ого від 26.05.2011р. скасовано держав ну реєстрацію припинення юри дичної особи товариства з об меженою відповідальністю „Д омінат”, м. Донецьк та зобов' язано Управління державної р еєстрації Донецької міської ради внести до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємці в відповідний запис.

Зазначена постанова набул а законної сили, та 08.06.2011р. до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців внесено запис про скасування державної реєстр ації припинення юридичної ос оби. Згідно витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підпри ємців станом на 09.06.2011р. юридична особа ТОВ „Домінат” знаходи ться в стані припинення підп риємницької діяльності.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні, яке відбулось 09.06.11р. оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засід анні пояснення представникі в сторін та третьої особи, при сутніх у судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчог о комітету Донецької міської ради від 28.07.2000 р. № 303/1 товариству з обмеженою відповідальніст ю „Домінат” надано в постійн е користування земельну діля нку площею 0,1279 на перехресті ву лиці Артема та бул. Шевченка у Ворошиловському районі м.До нецька.для розташування тимч асових споруд. На виконання в казаного рішення відповідач у видано державний акт I-ДН № 006016 від 18.12.2001 р. на право постійног о користування землею.

Під час користування вказа ною земельною ділянкою відпо відачем без наявності необхі дної документації були самоч инно збудовано капітальні сп оруди, а саме: торгівельний па вільйон з кафе в капітальну б удівлю магазину з кафе, з добу довою додаткових приміщень.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 24.04.20 09р. у справі № 12/220пн за товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Домінат” визнано право власності на самочинне будів ництво: на будівлю магазину, кафе (літ. А-1), сторожки (літ. Б), о городження (літ N1,N2 ) замощення (“І”,“ІІ”) та автостоянки (“ІІІ ”) загальною площею 1279 кв.м., що з находяться за адресою: м. Доне цьк, перехрестя вул. Артема та бул. Шевченко.

Рішенням виконавчого комі тету Ворошиловської у м. Доне цьку ради від 13.01.2010р. №20 будівлі м агазину, кафе (літ. А-1) зі сторож кою (літ. Б-2), розташованих на пе рехресті вул. Артема та бул. Ше вченка у Ворошиловському рай оні присвоєно адресу: м. Донец ьк, вул. Артема, буд. 129г.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 29.03.20 10р. у справі №20/86пн за товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Домінат” визнано право власності на прибудову (літ. А 1-1) до будівлі магазину, кафе (лі т. А-1) по вул. Артема, 129г у м. Донец ьку.

27.04.2010р. між товариством з обме женою відповідальністю „Дом інат” (продавець) та товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Доміно Групп” (покупец ь) укладено договір купівлі-п родажу, відповідно до п. 1.1 яког о продавець продав, а покупец ь прийняв будівлю магазину, к афе (літ. А-1) з прибудовою (літ. А 1-1) загальною площею 376,5кв.м. з го сподарською спорудою, які ро зташовані по вул. Артема, 129г у В орошиловському районі м. Дон ецька.

Пунктом 1.2 зазначеного дого вору встановлено, що нерухом е майно належить продавцю, зо крема, на підставі рішень гос подарського суду Донецької о бласті у справі №12/220пн від 24.04.2009р . та у справі №20/86пн від 29.03.2010р

В травні 2010р. Донецька міська рада звернулася до господар ського суду з заявою про пере гляд рішення господарського суду Донецької області від 24. 04.2009р. у справі №12/220пн за нововияв леними обставинами, посилаюч ись на те, що згідно інформаці ї, яку отримав заявник від Гол овного управління містобуду вання та архітектури м. Донец ька (21.04.2010р.) зазначене майно бул о збудоване на земельній діл янці, раніше наданій для розм іщення виключно тимчасових с поруд. Головним управлінням містобудування та архітекту ри встановлено, що вказаний о б' єкт знаходиться за межами “червоних ліній”. Зазначені обставини не були відомі під час розгляду справи і свідча ть, що в даному випадку, визнан ня права власності на вищевк азані об' єкти нерухомості б уде порушувати права інших о сіб.

Рішенням від 16.06.2010р. у справі № 12/220пн за результатаим розгляд у заяви про перегляд судовог о акту за нововиявленими обс тавинами, господарський суд Донецької області скасував р аніше прийняте рішення від 24.0 4.2009р. та прийняв нове рішення, я ким повністю відмовив товари ству з обмеженою відповідаль ністю „Домінат” у задоволенн і позовних вимог про визнанн я права власності на самочин не будівництво: на будівлю ма газину, кафе (літ. А-1), сторожки (літ Б), огородження (літ N1, N2 ) зам ощення (“І”, “ІІ”) та автостоя нки (“ІІІ”) загальною площею 12 79 кв.м., що знаходяться за адрес ою: м. Донецьк, перехрестя вул. Артема та бул. Шевченко.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 04.10.2010р., яку в наступному з алишено без змін постановою Вищого господарського суду У країни, вищевказане рішення від 16.06.2010р. залишено без змін.

Крім того, рішенням господа рського суду Донецької облас ті від 10.02.2011р., прийнятого за рез ультатами нового розгляду сп рави №20/86пн, товариству з обмеж еною відповідальністю “Домі нат”, м.Донецьк відмовлено у з адоволенні позову про визна ння права власності на будів лю прибудови (літ. А1-1) до будівл і магазину, кафе (літ. А-1), розта шованих за адресою: м.Донецьк , вул.Артема, 129г.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 01.03.2011р. по справі №20/86пн вищ евказане рішення залишено бе з змін.

Отже, рішення суду від 16.06.2010р. п о справі №12/220пн та від 10.02.2011р. по с праві №20/86пн, на підставі яких з дійснювалась реєстрація май нових прав відповідача на сп ірне майно було скасовано, що тягне за собою відсутність п ідстав для набуття права вла сності на спірне майно, а сам е: будівлі магазину, кафе (літ. А-1) з прибудовою (літ. А1-1), загал ьною площею 376,5 кв.м з господарс ькою спорудою, які розташова ні по вул.Артема, 129г у Ворошило вському районі м.Донецька,

Крім того, рішенням від 03.03.2011р . по справі № 14/262пн задоволено п озов Донецької міської ради в частині:

- визнання недійсним з моменту укладання договір к упівлі-продажу нерухомого ма йна, який укладений 27.04.2010р. між т овариством з обмеженою відпо відальністю „Домінат”, м.Дон ецьк та товариством з обмеже ною відповідальністю „Домін о Групп”, м.Донецьк щодо прода жу будівлі магазину, кафе (літ . А-1) з прибудовою (літ. А1-1), загал ьною площею 376,5 кв.м з господарс ькою спорудою, які розташова ні по вул.Артема, 129г в Ворошило вському районі м.Донецька;

- визнання відсутнім п рава товариства з обмеженою відповідальністю „Домінат” , м.Донецьк та товариства з обм еженою відповідальністю „До міно Групп”, м.Донецьк на розп орядження будівлею магазину , кафе (літ.А-1) з прибудовою (літ .А1-1), загальною площею 376,5 кв.м з г осподарською спорудою, які р озташовані по вул. Артема, 129г в Ворошиловському районі м.До нецька.

Вказаним рішенням суд зобов' язав товариство з об меженою відповідальністю „Д оміно Групп”, м.Донецьк повер нути товариству з обмеженою відповідальністю „Домінат” , м.Донецьк отримане за догово ром купівлі-продажу від 27.04.2010р. майно, а саме: будівлю магазин у, кафе (літера А-1) з прибудовою (літера А1-1), загальною площею 3 76,5 кв.м з господарською споруд ою, які розташовані по вул.Арт ема, 129г в Ворошиловському рай оні м.Донецька, а товариству з обмеженою відповідальністю „Домінат”, м.Донецьк поверну ти товариству з обмеженою ві дповідальністю „Доміно Груп п”, м.Донецьк грошові кошти у р озмірі 60900,00 грн., отримані ним за вказаним договором купівлі- продажу.

Як вбачається зі змісту ви щеназваних судових рішень, с удами різних інстанцій було виявлено низку порушень вим ог містобудівного законодав ства, приписів санітарних но рм та правил. Зокрема, встано влено факт будівництва спірн ого майна саме ТОВ «ДОМІНАТ» в червоних лініях, на мережі в одопроводу та каналізації, п ри відсутності погодження пр оектної документації із орга нами пожежного нагляду, сані тарно-епідеміологічної стан ції, без дозволу органів місц евого самоврядування на його будівництво.

До того ж, як зазначає позив ач, земельна ділянка, на якій р озташоване спірне майно підл ягає комплексній реконструк ції та благоустрою.

Звертаючись за судовим зах истом, Донецька міська рада, м . Донецьк просить зобов' яза ти товариство з обмеженою ві дповідальністю „Домінат”, м. Донецьк за власний рахунок з нести будівлю магазину, кафе літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, заг альною площею 376,5 кв.м. з господ арською спорудою, які розташ овані по вул. Артема,129г в Ворош иловському районі м. Донецьк а.

Відповідно до ст.. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності маю ть право звертатися до госпо дарського суду згідно з вста новленою підвідомчістю госп одарських справ за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів, а також для вжи ття передбачених цим Кодексо м заходів, спрямованих на зап обігання правопорушенням.

За змістом листа головного управління містобудування т а архітектури м. Донецька від 21.04.2010р. № 01/7-1444 спірне майно було зб удоване на земельній ділянці , наданій для розміщення викл ючно тимчасових споруд. Голо вним управлінням містобудув ання та архітектури встановл ено, що вказаний об' єкт знах одиться в межах “червоних лі ній”, що передбачає неможлив ість будівництва капітальни х будівель та споруд на земел ьній ділянці за адресою: вул. А ртема,129г в Ворошиловськом рай оні.

Відповідно до листа комуна льного підприємства „Донець кміськводоканал” від 20.08.2010р. №08 /4396 на перехресті б. Шевченко та вул. Артема у Ворошиловськом у районі проходять міські ме режі водопроводу д=400мм, д=150мм, к аналізації д=150мм, водопровідн ий ввод, який йде до школи №2, ка налізація, яка йде від школи № 2 та додана схема цих мереж. На місті розташування водопров оду та каналізації не повинн о знаходитись ніяких капітал ьних споруд.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України “Про автомобільні до роги” розташування будь-яки х об' єктів, будівель, споруд або їх частин у межах червони х ліній вулиці не допускаєть ся.

Статтями 16 та 18 Закону У країни “Про автомобільні дор оги” передбачено, що вулиці і дороги міст та інших населен их пунктів знаходяться у від анні органів місцевого самов рядування і є комунальною вл асністю. Складовими вулиць і доріг міст та інших населени х пунктів є: проїзна частина в улиць і доріг, трамвайне поло тно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоб и організації дорожнього рух у, зупинки міського транспор ту, тротуари, пішохідні та вел осипедні доріжки, зелені нас адження, наземні та підземні мережі.

Межі вулиці за її шириною ви значаються “червоними лінія ми”. Відповідно до ст.1 Закону України “Про автомобільні до роги” червоні лінії - це визна чені в містобудівній докумен тації відносно пунктів геоде зичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, до ріг, майданів, які відмежовую ть території мікрорайонів, к варталів та території іншого призначення.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України “Про автомобільні до роги” розташування будь-яки х об' єктів, будівель, споруд або їх частин у межах червони х ліній вулиці не допускаєть ся.

За ствердженням позивача в ищевикладені обставини сві дчать про те, що існування спі рних самочинних об' єктів б езпосередньо впливає та пору шує права та інтереси терито ріальної громади міста, від і мені якої діє міська рада, уне можливлює користування та ро зпорядження земельною ділян кою, на якій воно розташоване , а також користування та обсл уговування вказаних мереж, щ о є комунальною власністю.

З іншого боку, легалізація о б'єкту самочинного будівницт ва, розташованого на перехре сті основних центральних вул иць міста, враховуючи наявні сть планів їх реконструкції з метою забезпечення розвитк у міста, поліпшення транспор тного обслуговування та підг отовки міста Донецька в ціло му до проведення фінальної ч астини чемпіонату з футболу „ЄВРО 2012”, завдає суттєвої шко ди інтересам територіальної громади міста та Донецької м іської ради та порушує їх зак онні права та інтереси та уне можливлює проведення будіве льних робіт з реконструкції частини міста, на яких розта шовані спірні об' єкти.

Згідно із ст.ст. 13, 41 Конституц ії України передбачено, що ві д імені українського народу права власника, в тому числі, н а землю здійснюють органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування в межах , визначених Конституцією Ук раїни.

Відповідно до ст.ст. 142, 143 Осно вного Закону України до мате ріальної основи органів місц евого самоврядування, крім інших об'єктів, належить зе мля, управління якою здійс нюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхо м прийняття рішень.

Статтею 3 Закону України „Пр о планування і забудову тери торій” передбачено, що плану вання територій здійснюєтьс я на загальнодержавному, рег іональному та місцевому рівн ях.

За змістом Земельного коде ксу України від 18.12.1990р., (приймаю чи до уваги, що правовідносин и стосовно надання у користу вання земельної ділянки скла лися під час дії цього Кодекс у), Земельного кодексу Україн и, Закону України „Про місцев е самоврядування в Україні” розпорядження землею віднес ено до повноважень рад, які в м ежах своєї компетенції перед ають землі у власність або на дають у користування та вилу чають їх.

Крім того, Рішенням виконав чого комітету Донецької місь кої ради від 18.08.2010р. №226 визнано т аким, що втратило силу рішенн я виконкому міської ради від 28.07.2000р. №303/1 „Про надання товарис тву з обмеженою відповідальн істю „Домінат” земельної діл янки в постійне користування для розміщення павільйону з продажу товарів народного с поживання, павільйону-кафе, к афе літнього типу, ігрового м айданчика для дітей та госте вої автостоянки на перехрест і б. Шевченко та вул. Артема в В орошиловському районі. Вказа не рішення не оскаржено в уст ановленому законом порядку і є діючим.

До того ж, відповідно до вим ог Закону України „Про місце ве самоврядування в Україні” Донецька міська рада здійсн ює повноваження у сфері міс тобудування щодо затверджен ня в установленому порядку м ісцевих містобудівних прогр ам, генеральних планів забуд ови відповідних населених пу нктів, іншої містобудівної д окументації; визначення у вс тановленому законодавством порядку відповідно до рішен ь ради території, вибір, вилуч ення (викуп) і надання землі дл я містобудівних потреб, визн ачених містобудівною докуме нтацією; підготовки і поданн я на затвердження ради відпо відних місцевих містобудівн их програм, генеральних план ів забудови населених пункті в, іншої містобудівної докум ентації; встановлення на від повідній території режиму ви користання та забудови земел ь, на яких передбачена перспе ктивна містобудівна діяльні сть; координації на відповід ній території діяльності суб 'єктів містобудування щодо к омплексної забудови населен их пунктів; надання відповід но до закону містобудівних у мов і обмежень забудови земе льних ділянок; здійснення в у становленому порядку держав ного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові в ідповідних територій; зупине ння у випадках, передбачених законом, будівництва, яке про водиться з порушенням містоб удівної документації і проек тів окремих об'єктів, а також м оже заподіяти шкоди навколиш ньому природному середовищу .

Згідно п. 4 ст. 357 Цивільного ко дексу України якщо власник (к ористувач) земельної ділянки заперечує проти визнання пр ава власності на нерухоме ма йно за особою, яка здійснила (з дійснює) самочинне будівницт во на його земельній ділянці , або якщо це порушує права інш их осіб, майно підлягає знесе нню особою, яка здійснила (зді йснює) самочинне будівництво , або за її рахунок.

Таким чином, приймаючи до ув аги, що майно, самочинно збуд оване відповідачем на земел ьній ділянці, повноваження в ласника якої здійснює позива ч, а також враховуючи компете нцію позивача в сфері містоб удування як органу, який згід но із законом здійснює предс тавництво територіальної гр омади міста, суд дійшов висно вку, що позовні вимоги про зоб ов' язання відповідача за вл асний рахунок знести самовіл ьно збудовану капітальну спо руду - будівлю магазину, кафе (літ. А-1) з прибудовою (літ. А1-1), за гальною площею 376,5 кв.м. з госпо дарською спорудою, які розта шовані по вул. Артема,129г в Воро шиловському районі м.Донецьк а підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі сл ід покласти на відповідача в порядку ст.49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, ст.ст. Цив ільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донець кої міської ради, м. Донецьк пр о зобов' язання товариства з обмеженою відповідальніст ю „Домінат”, м. Донецьк за вла сний рахунок знести будівлю магазину, кафе (літ. А-1) з прибуд овою (літ. А1-1), загальною площею 376,5 кв.м. з господарською спору дою, які розташовані по вул. Ар тема,129г в Ворошиловському рай оні м.Донецька, - задовольнити повністю.

Зобов' язати товариство з обмеженою відповідальністю „Домінат”, м. Донецьк (83048, м. Дон ецьк, пр. Панфілова, 1; код ЄДРПО У 25601385) за власний рахунок знес ти будівлю магазину, кафе (літ . А-1) з прибудовою (літ. А 1-1), загал ьною площею 376,5 кв.м. з господар ською спорудою, які розташов ані по вул. Артема,129г у Ворошил овському районі м.Донецька.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „До мінат”, м. Донецьк (83048, м. Донецьк , пр. Панфілова, 1; код ЄДРПОУ 25601385) на користь державного бюдже ту України державне мито в су мі 85 грн.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „До мінат”, м. Донецьк (83048, м. Донецьк , пр. Панфілова, 1; код ЄДРПОУ 25601385) на користь державного бюдже ту України (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Д онецькій області, МФО 834016, ЄДРП ОУ 34687001, отримувач: УДК у Київськ ому районі м. Донецька) витрат и з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене до Дон ецького апеляційного господ арського суду протягом десят и днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тину рішення, зазначений стр ок обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення скла дено та підписано 14.06.2011р.