Постанова

від 26.05.2011 по справі 10677/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 травня 2011 р. № 2-а- 10677/10/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд

в складі: головуючого - суд ді Білової О.В.,

за участю секретаря судов ого засідання Романенко Т.С.,

за участю, представників: п озивача - Малахової Ю.Л., відповідача - Сарбаш І.Д.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Харкові справу за адмі ністративним позовом Держав ної податкової інспекції у К иївському районі міста Харко ва до Приватної фірми “НЕОФА РМ” про стягнення штрафних (ф інансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова ін спекція у Київському районі міста Харкова звернулася до суду з адміністративним позо вом до Приватної фірми “НЕОФ АРМ”, в якому, з урахуванням за яви про зменшення розміру по зовних вимог, просить стягну ти з відповідача до Державно го бюджету України штрафні (ф інансові) санкції у розмірі 254 1,10 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив наступ не.

Приватна фірма «Неофарм» з ареєстрована виконкомом Киї вської районної Ради м. Харко ва. Перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова як платник податків, зборів т а обов' язкових платежів. За результатами перевірки, про веденої 10.06.2010 року, податковим о рганом складено акт №4969/20/40/23/21173986 в ід 11.06.2010 року, на підставі якого винесено рішення про застос ування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 4890,05 г рн., частина з якої в розмірі 2541 ,10 грн. не сплачена відповідач ем.

Представник позивача - Де ржавної податкової інспекці ї у Київському районі міста Х аркова Малахова Ю.Л. - в суд ове прибула, позовні вимоги п ідтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - Приватної фірми “НЕОФАРМ” Сарбаш І.Д. - в судове засід ання прибула, просила відмов ити в задоволенні позову, пос илаючись на скасування в суд овому порядку рішення позива ча в частині визначення суми штрафних санкцій в розмірі 234 8,95 грн.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, встано вив такі обставини.

Приватна фірма «Неофарм» з ареєстрована Виконкомом Киї вської районної Ради м. Харко ва, про що зроблено запис в жур налі обліку реєстрації за №370 від 05.05.1993 року, що підтверджуєть ся копією свідоцтва про держ авну реєстрацію суб' єкта пі дприємницької діяльності (а. с.17).

Приватна фірма «Неофарм» п еребуває на обліку в ДПІ у Киї вському районі м. Харкова як п латник податків, зборів та об ов' язкових платежів з 18.05.1993 ро ку за № 1171/1372, що підтверджується довідкою (а.с.16).

На підставі направлення №636 4 від 09.06.2010 року фахівцями ДПА у Х арківській області було пров едено перевірку аптеки відпо відача з питань дотримання с уб' єктами господарювання п орядку проведення розрахунк ів за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, н аявності торгових патентів, за результатами якої складен о акт №4969/20/40/23/21173986 від 11.06.2010 року.

На підставі акту №4969/20/40/23/21173986 ві д 11.06.2010 року начальником ДПІ у К иївському районі м. Харкова б уло прийнято рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій № 0004352301 від 17.06.2010 ро ку на загальну суму 4895,05 грн.

Зазначене рішення ДПІ у Киї вському районі м. Харкова від повідач оскаржив в судовому порядку до Харківського окру жного адміністративного суд у.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 16.12.2010 року по справі № 2а -8785/10/2070 адміністративний позов ПФ "НЕОФАРМ" до Державної пода ткової інспекції в Київськом у районі м. Харкова, третя особ а - Державна податкова адміні страція у Харківській област і про визнання незаконним та скасування рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій задоволено частко во. Скасовано рішення Держав ної податкової інспекції в К иївському районі м. Харкова в ід 17.06.2010 р. № 0004352301 в частині нар ахування штрафних (фінансови х) санкцій ПФ “НЕОФАРМ” у розм ірі 2541,10 грн.

Ухвалою Харківського апел яційного адміністративного суду від 16.03.2011 року апеляційну скаргу ДПІ У Київському райо ні м. Харкова залишено без зад оволення, постанову Харківсь кого окружного адміністрати вного суду від 16.12.2010 року залише но без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС Укр аїни постанова або ухвала су ду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками пер егляду, постанова Верховного Суду України набирають зако нної сили з моменту проголош ення, а якщо їх було прийнято з а наслідками розгляду у пись мовому провадженні, - через п'я ть днів після направлення їх копій особам, які беруть учас ть у справі.

На момент розгляду справи у хвала Харківського апеляцій ного адміністративного суду від 16.03.2011 року по справі №2-а-8785/10/2070 є діючою, судом касаційної ін станції не скасована.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Таким чином, судом встановл ено, що рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій № 0004352301 від 17.06.2010 року в ча стині донарахування штрафни х санкцій в розмірі 2541,10 грн., на підставі якого позивач проси ть стягнути суму заборговано сті до бюджету, скасовано, а от же не є дійсним.

Із врахуванням вищевиклад ених обставин суд вважає, що п озовні вимоги позивача не є о бґрунтованими та в задоволен ні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни судові витрати з відпов ідача не стягуються.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 9 4, 159, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Державної податкової інспекції у Київ ському районі міста Харкова до Приватної фірми “НЕОФАРМ” про стягнення штрафних (фіна нсових) санкцій - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Повний текст постано ви виготовлено 31 травня 2011 року .

Суддя Білова О.В.