Постанова

від 28.08.2006 по справі 8а/268-3020

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8а/268-3020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2006 р.Справа № 8а/268-3020

 17 год. 55 хв.

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Жук Г.А.             

при секретарі судового засідання  Підлубній О.В.

Розглянув справу

за позовом  Приватного підприємства „Виробничо транспортне підприємство „Харчовик”, с. Довжанка, вул. Містечко, 13, Тернопільського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код № 31490657.

до відповідача: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька,1, ідентифікаційний код № 21131189.

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000112305/038347 від 26.06.2006 року, 0000122305/1/38330 від 26.06.2006 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2006 року серії КН. № 030566 про накладення стягнення на Тхорик Ю.Я. в розмірі заробітку..

За участю представників сторін від:

Позивача: Тхорик О.Я. -  довіреність від 17.10.2005 року.

Відповідача: Мулик П.М. –довіреність від 16.03.2006 року №15498/710-015

В судовому засіданні присутнім представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 27,28,41,49,51,130 Кодексу адміністративного судочинства України.

За відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:

Приватне підприємство „Виробничо транспортне підприємство „Харчовик”, с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області,  звернулося до господарського суду з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000112305/038347 від 26.06.2006 року, 0000122305/1/38330 від 26.06.2006 року, якими позивачу нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 453,33 грн. та штрафних (фінансових)санкцій  в сумі 226,50 грн., з податку на прибуток  в сумі 575,00 грн. та штрафних (фінансових)санкцій в сумі 172,50 грн., протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2006 року серії КН. № 030566 про накладення стягнення на Тхорик Ю.Я. в розмірі заробітку.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що підприємство не порушило вимог чинного законодавства України, включивши до податкового кредиту суми податку на додану вартість відповідно до податкових накладних, які отримано ним від контрагентів по господарських договорах, посилаючись на  приписи Закону України „Про податок на додану вартість”, Закону України ”Про оподаткування прибутку підприємств”, Закону України „Про державну податкову службу в Україні", тому вважає, що податковим органом неправомірно донарахувано йому спірними рішеннями податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 453,33 грн. та штрафних (фінансових) санкцій  в сумі 226,50 грн., з податку на прибуток  в сумі 575,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій  в сумі 172,50 грн.

Відповідач позов не визнає, вважає позовні вимоги безпідставними, стверджує, що позивач занизив суму податку на додану вартість за липень 2005 року на суму 453,33 грн., порушивши п.1.8 ст.1, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. №168/97-ВР (далі - Закон №168/97);  занизив суму податку на прибуток за 3 квартал 2005 року на суму 575,00 грн., порушивши підпункт 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР

Посилаючись на ст 655 Цивільного кодексу України відповідач стверджує, що ПП  «Транстехмаш»не був  власником переданого Позивачу товару, продаж (поставка) товару, в розумінні пункту 1.31 статті 1 Закону № 334/94-ВР та пункту статті 1 Закону № 168/97, не відбувалась. В порушення п.7.2.3 п.7.2 статті 7 Закону №168/97 ПП «Транстехмаш»виписало податкову накладну на операції, які не є купівлею-продажем чи поставкою, оскільки по своїй суті не передбачала перехід права власності.

Відповідач стверджує, що Позивач, в порушення норм підпункту 5.2.1 пункту 5.2 ст. Закону № 334/94-ВР зависив валові витрати за 3 квартал 2005 року та зайво відніс до складу податкового кредиту податок на додану вартість на підставі податкової накладної виписаної ПП «Транстехмаш», оскільки сума податку на додану вартість, віднесена до податкового кредиту не знаходить підтвердження в податкових зобов'язаннях продавця цих товарів, а податкова накладна не виконує своєї законодавчо встановленої функції, в продавця відсутня копія податкової накладної (згідно п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168/97, оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів)

Наведена вище норма підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, крім визначених нормами пп. 7.2.1 п, 7.2, пп. 7.4.1 та пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону N 168/97 підстав для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, таких як: здійснення операцій з придбання товарів; наявність належним чином оформленої податкової накладної, виданої платником податку на додану вартість виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість, передбачає обов'язкову наявність ще й такої підстави, як сплата платником у звітному періоді відповідних сум податку. Вважає, що законодавцем чітко передбачено, що однією з обов'язкових підстав включення сум податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, заперечення відповідача, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд встановив:

За результатами невиїзної документальної перевірки ПП „Виробничо-транспортне підприємство „Харчовик", проведеною Тернопільською ОДПІ м. Тернополя складено акт від 15.05.2006 року № 10056/23-02/2/31490657, на підставі якого податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.05.2006 р № 0000122305/0/29734 з визначеною сумою податкового зобов'язання за платежем: 11021000 - податок на прибуток на загальну суму 747,50 грн., в т.ч. за основним платежем 575 грн. і штрафних (фінансових) санкцій в сумі 172,50 грн.; №0000112305/0/29733 з визначеною сумою податкового зобов'язання за платежем: 3014010100 - податок на додану вартість на загальну суму 679,50 грн., в т.ч. 453 грн. основного платежу та 226,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій. 15 травня 2006 року головним державним податковим інспектором Климко А.Р. було складено протокол серії КН № 030566 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на Тхорика Ю.П. в розмірі заробітку.

Як зафіксовано в акті перевірки, згідно даних податкового обліку Позивач отримав від ПП «Транстехмаш»товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2720,00грн., в тому числі ПДВ - 453,33 грн. згідно видаткової накладної №128 від 15.07.2005 року та податкової накладної від 15.07.2005 року № 128 на загальну суму 2720,00грн., в т.ч. ПДВ-453,33 грн. Оплата за вказані товарно-матеріальні цінності проведено готівкою, згідно квитанції до прибуткового касового ордера б/н від 15.07.2005 року.

Вартість придбаної згідно вказаних накладних продукції Позивач включає до складу валових витрат в декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2005 року в сумі 2266,67 грн., а податок на додану вартість в сумі 453,33 грн. по зазначеній вище податковій накладній включає до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за липень 2005 року.

Комплексною документальною перевіркою ПП „Транстехмаш" (акт перевірки від 24.11.2005 року) встановлено, що ПП „Транстехмаш" в травні 2005 року отримало від ТОВ „Леокос" м. Київ лінолеум на загальну суму 10669,98 грн., в т.ч. ПДВ -1778,33 грн. згідно податкової накладної № 96 вд 24.05.2005 року. Листом від 14.09.2005 року № 2999/7/23-202 Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва повідомляє, що ТОВ „Леокос" з березня 2005 року не звітує, відповідно, податкове зобов'язання з даної господарської операції до бюджету не сплачено.

ПП Транстехмаш" в травні - червні 2005 року одержало від ТОВ 'ТМП - Стандарт", м. Київ товарно-матеріальні цінності згідно податкових накладних на загальну суму ПДВ -65877,65 грн. Згідно відповіді ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 10.11.2005 року №18353/7/23-9 встановлено, що ТОВ „ТМП - Стандарт " не звітувало за травень - червень 2005 року відповідно, податкове зобов'язання до бюджету за травень-червень 2005 року даним підприємством не сплачено.

ПП „Транстехмаш" в лютому - березні 2005 року одержало від ТОВ „Про - Маркет -2004" м. Київ товарно - матеріальні цінності згідно податкових накладних на загальну суму ПДВ 49015,82грн. Згідно відповіді ДПІ у Голосіївському районі м.Києва від 10.31.2005 року №18354/7/23-902 встановлено, що ТОВ „Про - Маркет - 2004" не звітувало за лютий - березень 2005 року, відповідно, податкове зобов'язання за даною господарською операцією до бюджету не сплачено.

ПП „ Транстехмаш" в березні - квітні 2005 року одержало від ТОВ „Полісинтез -ПС" м. Київ товарно - матеріальні цінності на загальну суму ПДВ - 185866,49 грн. Листом від 07.10.2005 року № 945/15-2 Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва повідомляє, що ТОВ „Полісинтез -ПС " за вказаною адресою не знаходиться, податкові декларації подавались з нульовим значенням, відповідно, не сплачено податкове зобов'язання до бюджету за даною господарською операцією.

ПП „Транстехмаш" в квітні - травні 2005 року одержало від ТОВ „Компрезерв ЛТД -2004", м. Київ товарно - матеріальні цінності згідно податкових накладних на загальну суму ПДВ - 87041,67 грн. Листом від 03.11.2005 року № 14485/7/23-1410 Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва повідомляє, що ТОВ „Домпрезерв ЛТД - 2004 " не звітувало за квітень - травень 2005 року, відповідно, даним товариством не сплачено податкове зобов'язання до бюджету.

ПП „Транстехмаш " в червні 2005 року одержало від ТОВ „Універсал - Про ЛТД", м.Київ товарно - матеріальні цінності згідно податкових накладних за червень 2005 року сума ПДВ -97570,82 грн. Листом від 10.11.2005 року № 6052/7/16-211 ДПТ у Солом'янському районі м. Києва повідомляє, що ТОВ „Універсал - Про ЛТД" не звітувало за червень 2005 року, місцезнаходження не встановлено, відповідно, даним товариством не сплачено податкове зобов'язання до бюджету.

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 - Закону №168/97 поставка товарів (послуг) - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу; міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу права власності на такі товари (послуги) за компенсацію незалежно від строків ЇЇ надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів, робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону №168/97 бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Податковий кредит звітного періоду, згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97 складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону №168/97 визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Враховуючи вимоги ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 р.,  ПП „ВТП „Харчовик" включило до складу податкового кредиту за липень 2005 року суму податку на додану вартість в розмірі 453,33 грн. (яка оскаржується), нараховану і сплачену в ціні придбання товару (клей) у підприємства ПП "Транстехмаш" (ідентифікаційний код 33091189). Загальна сума поставки з ПДВ відповідно до видаткової накладної від 15.05.2005 р. № 128 складала 2720 грн. Оплата за придбаний товар ПП ВТП „Харчовик" проведена 15.05.2005 р. готівковими коштами (квитанція до прибуткового касового ордера б/н від 15.05.2005 р. на суму 2720 грн.). При відвантаженні товару ПП "Транстехмаш" виписало податкову накладну №128 від 15.07.2005 р. на суму 2720 грн. в т.ч. ПДВ - 453,33 грн., оформлення якої відповідає вимогам п.7.2.1 Закону "Про податок на додану вартість". Пунктом 7.4.5 Закону №168 вказується, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними; п.7.5.1 встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата

списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Тобто, крім факту оплати чи отримання товару по накладній, необхідною умовою для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту є наявність податкової накладної (підстав для застосування норм п.п. 7.2.6 та 7.2.7 Закону не було). А дата отримання податкової накладної - визначає до якого звітного податкового періоду може бути включено суму податкового кредиту зазначену в ній.

ПП „ВТП „Харчовик" отримало від ПП "Транстехмаш" податкову накладну від 15.07.2005 р. № 128 в липні 2005 року, тому, правомірно провело суму податкового кредиту 453,33 грн. по даних бухгалтерського обліку в складі податкового кредиту цього ж місяця, зробило відповідний запис в облікових регістрах та правомірно включило дану суму до податкового кредиту з ПДВ за липень 2005 р., згідно декларації по податку на додану вартість за цей же період.

Статтею 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР (далі Закон №334) визначено, що до складу валових витрат включаються будь-які витрати платника податку здійснені протягом звітного періоду у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Сума 2266,67 грн. (сума поставки по накладній складала 2720 грн. за вирахуванням ПДВ - 453,33 грн.) включена до складу валових витрат виробництва підприємства правомірно, оскільки придбаний вище вказаний товар (клей) безпосередньо використовується в технологічному процесі виробництва ПП "Виробничо транспортного підприємства "Харчовик", а саме: пакування виробленої власної готової продукції -паличок кукурудзяних в пачки.

Ствердження в акті про те, що із-за відсутності в ПП "Виробничо-транспортного підприємства "Харчовик" товарно-транспортної накладної (за наявності належним чином оформленої звичайної накладної) у підприємства відсутні підстави для оприбуткування товару, суперечать нормам п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, де сказано, що товарно-транспортні накладні та дорожні листи є основними документами на перевезення вантажів, а не на оприбуткування товарно-матеріальних цінностей.

Відсутність в первинних облікових документах товарно-транспортних накладних і дорожніх листів вантажного автомобіля підприємства постачальника не може бути підставою виключення із складу валових витрат виробництва підприємства придбаного товару, який безпосередньо використовується в технологічному процесі виробництва.

Тобто, у підприємства позивача були всі необхідні умови для включення вищезазначених сум до складу податкового кредиту і валових витрат підприємства.

Висновок відповідача, що купівля-продаж (чи поставка) клея не відбулася і ПП ВТП "Харчовик" не набув права власності на товар суперечить ст. 658 ЦК України в частині того, що добросовісний набувач, який не знав і не міг знати, що набуває майно за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, стає власником такого майна (набуває права власності на нього).

Як вбачається з акту перевірки суть порушення "ПП ВТП "Харчовик" заключається в тому, що позивач зайво відніс до складу податкового кредиту накладні, виписані ПП "Транстехмаш", оскільки суми податку на додану вартість, віднесені до податкового кредиту не знаходять підтвердження в податкових зобов'язаннях продавця цих товарів, а податкова накладна не виконує своєї законодавчо встановленої функції і її оригінал не підтверджується копією у продавця товарів". Однак, у відповідності до вимог чинного законодавства України позивач не наділений повноваженнями щодо контролю за своєчасністю і правильністю сплати податків та подання звітності контрагентами за господарськими операціями, ці повноваження покладені на органи Державної податкової служби України. На час проведення перевірки та складання акту перевірки, який є підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, як і на час розгляду справи відповідачем не представлено належних доказів визнання недійсними договорів та господарських зобов'язань на виконання яких  позивачем отримано податкові накладні.

Враховуючи, що згідно вимог Конституції України, законодавства України відповідальність осіб, в тому числі і суб'єктів господарювання носить індивідуальний характер, що Законом не передбачено відповідальності особи за протиправні вчинки та діяльність інших осіб, суд визнає позовні вимоги Приватного підприємства „Виробничо транспортне підприємство „Харчовик”, с. Довженка, вул. Містечко, 13, Тернопільського району, Тернопільської області щодо скасування податкових повідомлень-рішень №0000112305/038347 від 26.06.2006 року, 0000122305/1/38330 від 26.06.2006 року, якими позивачу нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 453,33 грн. та штрафних (фінансових) санкцій  в сумі 226,50 грн. , з податку на прибуток  в сумі 575,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій  в сумі 172,50 грн., обґрунтованими, правомірними, такими що підлягають до задоволення.

Суд відмовляє у задоволенні позову в частині визнання нечинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.06 року КН №030566 про накладення стягнення на Тхорик Ю.Я. в розмірі заробітку у зв'язку з тим, що даним протоколом не порушено право юридичної особи, яка є позивачем у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1,2,4,6,8,12,17-19,49,50,51,59,69-79,87,94,99,104,107,108,122-154,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, №0000112305/038347 від 26.06.2006 року, 0000122305/1/38330 від 26.06.2006 року, якими позивачу нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 453,33 грн. та штрафних (фінансових)санкцій  в сумі 226,50 грн. , з податку на прибуток  в сумі 575,00 грн. та штрафних (фінансових)санкцій  в сумі 172,50 грн., з моменту їх прийняття.

3. Відмовити у задоволенні адміністративного позову в частині визнання нечинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.06 року КН №030566.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі  до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Постанову підписано 02 жовтня 2006 року

Суддя                                                            Г.А. Жук