Справа №: 3-1417/11
П О С Т А Н О В А
10.05.2011 року м.
Суддя Кіровського район ного суду м. Дніпропетровськ а Леонов А.А., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення, яка надійшла з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, громадянина Укра їни, який працює директоро м у ТОВ «Сітрейд», меш кає за адресою: АДРЕСА_1, я кий притягується за ч.1 ст.1634 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2011 року в ході про веденої співробітниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська перевірки ТОВ «Сітрейд», код за ЄД РПОУ 33613232, розташованого з а адресою: м. Дніпропетровс ьк, пр. Кірова, буд.8-А, кв.54, вст ановлено порушення директ ором ТОВ «Сітрейд» ОСОБА_1 п.4.2 ст.4, п.17.2 ст.17, п.19.2 с т.19 Закону України «Про п одаток з доходів фізичних ос іб», а саме: неперерахув ання до бюджету сум податку н а доходи фізичних осіб при ви платі фізичній особі доходів .
Вина ОСОБА_1 у скоєнні з азначеного адміністративно го правопорушення підтвердж ується: протоколом про адмін істративне правопорушення с ерії АХ №332347 від 18.04.2011 р оку, випискою із акту перевір ки від 18.04.2011 року.
Дії ОСОБА_1 вірно квалі фіковані за ч.1 ст.1634 КУпАП .
ОСОБА_1 у судове засіданн я не з' явився, причину неявк и суду не повідомив.
При накладенні адміністра тивного стягнення, враховую характер вчиненого правопор ушення, дані про особу порушн ика, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальн ість, у зв' язку з чим вважаю н еобхідним накласти адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1634, ст.ст.28 3-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у скоєнні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч.1 ст.1634 КУпАП, та на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 51 (п' ятде сяти однієї) гривні в дохід держави.
Постанова судді у справа х про адміністративне правоп орушення набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справах п ро адміністративне правопор ушення може бути оскаржена о собою, яку притягнуто до адмі ністративної відповідально сті, або на неї може бути внесе но протест прокурора протяго м десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарг а, протест прокурора, подані п ісля закінчення цього строку , повертаються апеляційним с удом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку , а також, коли у поновленні ст року відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відп овідного апеляційного суду ч ерез місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська А. А. Леонов
Суд | Кіровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 07.06.2011 |
Оприлюднено | 22.06.2011 |
Номер документу | 16237507 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Величко О. В.
Адмінправопорушення
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Диба Л. М.
Адмінправопорушення
Червоноградський міський суд Львівської області
Новосад М. Д.
Адмінправопорушення
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Тюлюнова В. Г.
Адмінправопорушення
Овідіопольський районний суд Одеської області
Гандзій Д. М.
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Калинівський районний суд Вінницької області
Каращук О. Г.
Адмінправопорушення
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Погрібна Н. М.
Адмінправопорушення
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Собко В.М. В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні