Ухвала

від 12.09.2006 по справі 7/345н

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/345н

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

про залишення без розгляду

 12.09.2006 року                                                Справа № 7/345н

Суддя - доповідач Луганського апеляційного господарського суду Медуниця О.Є.

 розглянув

 апеляційну скаргу                              Відділення виконавчої дирекції Фонду

соціального страхування від нещасного випадку

на виробництві та професійного захворювання

України в м. Луганську, м. Луганськ

на постанову

господарського суду          Луганської області

від          21.08.2006

по справі                                         № 7/345н  (суддя Уставицький О.В.)

за позовом                                        Відділення виконавчої дирекції Фонду

соціального страхування від нещасного випадку

на виробництві та професійного захворювання

України в м. Луганську, м. Луганськ

до відповідача          Територіального управління Держпромгірнагляду України по луганській області, м. Луганськ

про          скасування актів розслідування нещасного

          випадку, пов'язаного з виробництвом

ВСТАНОВИВ:

08.09.2006 позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.Луганську, м. Луганськ, подав апеляційну скаргу від 07.09.2006 №03/3331 на постанову господарського суду Луганської області  від  21.08.2006 у справі №7/345н.

Частиною 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, тобто протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Із матеріалів даної справи вбачається, що оскаржувана позивачем постанова господарського суду Луганської області по справі №7/345н була прийнята 21.08.2006, а складена у повному обсязі та підписана 28.08.2006.

Згідно з ч. 1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, тобто, у даному випадку, перебіг процесуального строку надання до апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову господарського суду Луганської області від 21.08.2006 по справі №7/345н почався з 29.08.2006 і закінчився – 07.09.2006.

Згідно власноручного підпису представника позивача на апеляційній скарзі від 07.09.2006 №03/3331 та вхідного по канцелярії господарського суду Луганської області №1367 від 08.09.2006 апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції позивачем подано до суду 08.09.2006, тобто з пропуском строку подання апеляційної скарги.

У матеріалах, доданих до згаданої апеляційної скарги позивача, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, а також в самій апеляційній скарзі заявник взагалі не згадує про його відновлення.

За викладених обставин, згідно вимог ч. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, подана після закінчення встановлених строків, залишається без розгляду.

Крім того, звертаємо увагу скаржника на те, що згідно п. 4 ст. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір відноситься до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 6 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України” зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України”, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних  судів адміністративні   справи,  підвідомчі господарським  судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують  у  першій  та апеляційній   інстанціях   відповідні місцеві та апеляційні господарські  суди  за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, при повторному звернені до апеляційної інстанції скаржнику необхідно керуватися нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

          Керуючись ст. ст. 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Луганську, м. Луганськ від 07.09.2006 №03/3331 на постанову господарського суду Луганської області від  21.08.2006 по справі №7/345н залишити без розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у касаційному порядку.

Суддя - доповідач                                                              О.Є. Медуниця