Рішення

від 08.06.2011 по справі 2-603/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-603/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

01 квітня 2011 року Чер вонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого-судді Прошу тя І.Д.

при секретарі - Яковенко Ю.В .,

розглянувши цивільну с праву за позовом ТОВ «Фірма « Ордана»до ОСОБА_1, ОСОБА _2, ОСОБА_3 про стягнення з аборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Ч ервнозаводського районного суду із позовом про покладен ня заборгованності ТОВ «МНОГ ОПРОФІЛЬНА ДИСТИБУЦІЙНА КОМ ПАНІЯ»(Код ЄДРПОУ 36373587), встанов лену рішення господарського суду, на власника, керівника т а голову ліквідаційної коміс ії підприємства, як на соліда рних боржників, які допустил и порушення вимог закону сто совно проведення ліквідації юридичної особи.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом»N 2343-ХІ І від 14 травня 1992 року якщо варт ості майна боржника - юридичн ої особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недо статньо для задоволення вимо г кредиторів, така юридична о соба ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених о бставин ліквідатор (ліквідац ійна комісія) зобов'язані зве рнутися в господарський суд із заявою про порушення спра ви про банкрутство такої юри дичної особи. На момент подач і цієї позовної заяви ані від Голови ліквідаційної комісі ї, ані від власників ТОВ «Мног опрофільна дистрибуційна ко мпанія»заяв про порушення сп рави про банкрутство до госп одарського суду не надходило . Тому, на підставі ч. 6 ст. 51 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом» власник майна боржника (упов новажена ним особа), керівник боржника, голова ліквідацій ної комісії (ліквідатор), які д опустили порушення вимог час тини першої цієї статті, пови нні нести солідарну відповід альність по незадоволених ви могах за грошовими зобов'яза ннями ТОВ «МНОГОПРОФІЛЬНА ДИ СТИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ».

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Відповідачі в судове засід ання не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідоми ли, хоча про час та місце розгл яду справи повідомлялися нал ежним чином.

Враховуючи, що в справі є до статні матеріали про права і правовідносини сторін, суд, з і згоди представника позивач а, ухвалює рішення при заочно му розгляді справи, що відпов ідає положенням ст.224 ЦПК Укра їни.

Вислухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з насту пних підстав.

Судом встановлені факт и та відповідні до них правов ідносини.

25.11.2009 р. Господарським суд ом Харківської області було винесено Рішення у справі №21/2 36-09, відповідно до якого задово лено вимоги ТОВ «ФІРМА «ОРДА НА»щодо стягнення з ТОВ «МНО ГОПРОФІЛЬНА ДИСТРИБУЦІЙНА К ОМПАНІЯ»суми основного борг у 18 479,60 грн., 100% штрафу у сумі 18 479,60 гр н., держмита в розмірі 370,00 грн. та

витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу в розмірі 236,00 грн.,

всього - 37 565,20 грн. Рішенн я набрало чинності, на ви конання цього Рішення

Господарським судом Харкі вської області видано Наказ від 11.12.2009 р.

11 грудня 2009 р. ТОВ «МНОГОПРОФ ІЛЬНА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІ Я»прийнято

рішення про ліквідацію су б'єкта підприємницької діяль ності, що підтверджується ви тягом з

Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фі зичних осіб підприємців, (копія

надається).

Згідно з ч.4 ст.105 ЦПК Україн и, комісія з припинення юриди чної особи поміщає в друкова них засобах масової інформац ії, в яких публікуються відом ості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняє ться, повідомлення про припи нення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кр едиторами вимог до неї.

Цей строк не може станови ти менше двох місяців з дня пу блікації повідомлення про п рипинення юридичної особи.

21 грудня 2009 р. здійснено пуб лікацію в спеціалізованому д рукованому засобі масової ін формації «Бюлетень державно ї реєстрації»(№ 140) про прийнят тя рішення ТОВ «Многопрофіль на дистрибуційна компанія»п ро припинення діяльності шля хом ліквідації та встановлен ий строк для подачі заяв з гро шовими вимогами до боржника - до 21.02.2010 р. Головою ліквідаційн ої комісії призначено ОСОБ А_1.

Судом встановлено, що на мо мент оголошення про ліквідац ію юридичної особи учасникам и товариства були ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Директором до п ризначення ліквідаційної ко місії був ОСОБА_3.

Позивач у встановлений дл я пред'явлення грошових вимо г строк, а саме 06.02.2010 року, направ ив на адресу ТОВ «Многопрофі льна дистрибуційна компанія »заяву про включення грошови х вимог до реєстру вимог кред иторів, що підтверджується д оказами відправлення коресп онденції, а також опис вкладе ного до цінного листа.

Відповідно до ч.1 ст.111 ЦК Укра їни, ліквідаційна комісія пі сля закінчення строку для пр ед'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаці йний баланс, який містить від омості про склад майна юриди чної особи, що ліквідується, п ерелік пред'явлених кредитор ами вимог, а також про результ ати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасн иками юридичної особи або ор ганом, який прийняв рішення п ро ліквідацію юридичної особ и.

В силу ст.60 ГК України, лікві даційна комісія або інший ор ган, який проводить ліквідац ію суб'єкта господарювання, в міщує в друкованих органах в ідповідно до закону повідомл ення про його ліквідацію та п ро порядок і строки заяви кре диторами претензій, а явних (в ідомих) кредиторів повідомля є персонально у письмовій фо рмі у встановлені цим Кодекс ом чи спеціальним законом ст роки.

Ліквідаційна комісія оцін ює наявне майно суб'єкта госп одарювання, який ліквідуєтьс я, і розраховується з кредито рами, складає ліквідаційний баланс та подає його власник у або органу, який призначив л іквідаційну комісію. Достові рність та повнота ліквідацій ного балансу повинні бути пе ревірені у встановленому зак онодавством порядку. Однак, г рошові вимоги ТОВ «ФІРМА «ОР ДАНА»не було своєчасно включ ено до реєстру вимог кредито рів, Головою ліквідаційної к омісії не складено ліквідаці йного балансу, ліквідаційною комісією у встановлені зако ном строки, а саме протягом 30 д нів (ч.6 ст.222 ГК України), не надан о жодної відповіді щодо розг ляду вимог кредитора, чим пор ушено вимоги законодавства У країни стосовно проведення л іквідації юридичної особи. Т обто, ліквідаційна комісія у хиляється від розгляду вимог кредиторів. Одночасно Голов ою ліквідаційної комісії ТОВ «МНОГОПРОФІЛЬНА ДИСТРИБУЦІ ЙНА КОМПАНІЯ»ліквідаційний баланс не затверджено.

Відповідно до ч.З ст.112 ЦК Ук раїни, у разі відмови ліквіда ційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухиленн я від їх розгляду кредитор ма є право до затвердження лікв ідаційного балансу юридично ї особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної ко місії.

З метою захисту порушених п рав щодо не включення грошов их вимог до ліквідаційного б алансу, позивач звернувся з в ідповідним позовом до Господ арського суду Харківської об ласті.

В силу ст.1 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом», безспірні в имоги кредиторів - вимоги кре диторів, визнані боржником, і нші вимоги кредиторів, підтв ерджені виконавчими докумен тами чи розрахунковими докум ентами, за якими відповідно д о законодавства здійснюєтьс я списання коштів з рахунків боржника. Тобто, вимоги ТОВ «Ф ІРМА «ОРДАНА»встановлені су довим рішенням, за яким видан о судовий наказ, носять безсп ірний характер, а тому повинн і обов'язково включатися до р еєстру вимог кредиторів.

02 червня 2010 року Господарськ им судом Харківської області винесено Рішення у справі №50/ 56-10, яким частково задоволені в имоги позивача - зобов'язати Т ОВ «Многопрофільна дистрибу ційна компанія»в строк до 12.06.20 10 р. включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вим оги Позивача в сумі 37 565,20 грн.

Тобто, даним судовим рішенн ям встановлено неправомірні сть дій ліквідатора стосовно не включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів .

Згідно з ч. З ст.61 ЦПК Украї ни, обставини, встановлені су довим рішенням у цивільній, г осподарській або адміністра тивній справі, що набрало зак онної сили, не доказуються пр и розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи а бо особа, щодо якої встановле но ці обставини.

Оскільки, ліквідатор ТОВ «МНОГОПРОФІЛЬНА ДИСТРИБУЦІ ЙНА КОМПАНІЯ»була учасником процесу у Господарському су ді Харківської області у спр аві №50/56-10 за позовом ТОВ «ФІРМА «ОРДАНА», то суд вважає встан овлені господарським судом о бставини такими, що не підляг ають доказуванню.

16.07.2010 р. Червонозаводським ві дділом Державної виконавчої служби Харківського міськог о управління юстиції винесен о Постанову про повернення в иконавчого документа стягув ача у виконавчому провадженн і, відкритому за наказом Госп одарського суду Харківської області від 11.12.2009 р. у справі № 21/23 6-09. У вказаній Постанові зазна чено, що у боржника відсутнє м айно, на яке можливо звернути стягнення, і вжиті державним виконавцем заходи щодо розш уку цього майна виявились бе зрезультатними.

Підсумовуючи суд дійшов ви сновку, що ТОВ «МНОГОПРОФІЛЬ НА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ», в особі учасників, директора та голови ліквідаційної ком ісії не виконано ані Рішення Господарського суду Харківс ької області від 29.11.2009р. у справ і №21/236-09, ані Рішення Господарсь кого суду Харківської област і від 02.06.2010р. у справі №50/56-10.

Згідно з ч. З ст.110 ЦК України, я кщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для зад оволення вимог кредиторів, ю ридична особа ліквідується в порядку, встановленому зако ном про відновлення платоспр оможності або визнання банкр утом.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»N 234 3-ХІІ від 14 травня 1992 року якщо ва ртості майна боржника - юриди чної особи, щодо якого прийня то рішення про ліквідацію, не достатньо для задоволення ви мог кредиторів, така юридичн а особа ліквідується в поряд ку, передбаченому цим Законо м.

У разі виявлення зазначени х обставин ліквідатор (лікві даційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення с прави про банкрутство такої юридичної особи.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», боржник з обов'язаний звернутися в міс ячний строк до господарськог о суду з заявою про порушення справи про банкрутство у раз і виникнення таких обставин: задоволення вимог одного аб о кількох кредиторів приведе до неможливості виконання г рошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншим и кредиторами; орган боржник а, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти ріше ння про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернен ня в господарський суд з заяв ою боржника про порушення сп рави про банкрутство;

при ліквідації боржника н е у зв'язку з процедурою банкр утства встановлено неможлив ість боржника задовольнити в имоги кредиторів у повному о бсязі.

Тобто, законом встановле ний саме місячний строк для з вернення до суду з заявою про ліквідацію юридичної особи в рамках процедури банкрутст ва з моменту встановлення не достатності майна боржника д ля задоволення вимог кредито рів.

При цьому суд зазначає, що факт подачі такої заяви на мо мент розгляду даного спору в иключав би відповідальність посадових особі юридичної о соби.

Однак, ані у встановлений за коном строк, ані протягом час у розгляду справи судом учас никами, директором, або ж голо вою ліквідаційної комісії ТО В «МНОГОПРОФІЛЬНА ДИСТРИБУЦ ІЙНА КОМПАНІЯ»не подано заяв у до Господарського суду Хар ківської області про визнанн я підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної про цедури.

Відповідно до ч. 6 ст. 51 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»вл асник майна боржника (уповно важена ним особа), керівник бо ржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допу стили порушення вимог частин и першої цієї статті, несуть с олідарну відповідальність п о незадоволених вимогах за г рошовими зобов'язаннями та з обов'язаннями щодо сплати ст рахових внесків на загальноо бов'язкове державне пенсійне страхування та інші види заг альнообов'язкового державно го соціального страхування, податків і зборів (обов'язков их платежів) боржника.

В силу ч.1 ст.543 ЦК України, у ра зі солідарного обов'язку бор жників (солідарних боржників ) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частков о або в повному обсязі як від у сіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тобто, на підставі ч. 6 ст. 51 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »солідарна відповідальніст ь виникає за одночасного існ ування наступних обставин:

прийняття рішення власни ком про ліквідацію юридичної особи;

документального встановл ення недостатності майна юри дичної особи для задоволення вимог кредиторів;

не звернення до господарсь кого суду в місячний строк з м оменту встановлення недоста тності майна юридичної особи для задоволення вимог креди торів.

Викладені вище обставини доводять наявність підстав для виникнення солідарної ві дповідальності відповідачі в за зобов'язаннями ТОВ «МНОГ ОПРОФІЛЬНА ДИСТРИБУЦІЙНА КО МПАНІЯ»перед ТОВ «ФІРМА «ОРД АНА»в сумі 37 565,20 грн. (тридцять с ім тисяч п'ятсот шістдесят п'я ть гривень 20 копійок).

Згідно з ст.614 ЦК України, ос оба, яка порушила зобов'язанн я, несе відповідальність за н аявності її вини (умислу або н еобережності), якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх зал ежних від неї заходів щодо на лежного виконання зобов'язан ня.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст.617 ЦК Укр аїни, особа, яка порушила зобо в'язання, звільняється від ві дповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона довед е, що це порушення сталося вна слідок випадку або неперебор ної сили. Не вважається випад ком, зокрема, недодержання

своїх обов'язків контраг ентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних д ля виконання зобов'язання, ві дсутність у боржника необхід них коштів.

З аналізу матеріалів справ и вбачається, що в діях відпов ідачів наявний склад цивільн ого правопорушення, а саме, на явність обов'язку звернутися до господарського суду (ч. З с т.110 ЦК України, ч. 1 ст. 51 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом», Ріше ння Господарського суду Харк івської області від 02.06.2010р. у сп раві №50/56-10), який не було виконан о, наслідки у вигляді збитків позивача (Рішення Господарс ького суду Харківської облас ті від 29.11.2009р. у справі №21/236-09), та пр ямий причинно - наслідковий з в'язок у формі ухилення від ви конання покладеного обов'язк у.

Одночасно суд доходить ви сновку, що відповідачами не д оведено, як цього вимагає ст.61 4 ЦК України, відсутності вини в порушенні зобов'язань або ж доказів, які можуть підтверд ити, що порушення сталося вн аслідок випадку або неперебо рної сили.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що поз овні вимоги підлягають задов оленню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.208 - 218, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Фірма «Орда на»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення забор гованості задовольнити повн істю.

Стягнути солідарно з ОС ОБА_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 , (АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (АД РЕСА_1) грошові кошти у сумі 3 7 565,20 грн. (тридцять сім тисяч п'я тсот шістдесят п'ять гривень , 20 копійок).

Стягнути солідарно з ОСО БА_1 (АДРЕСА_4), ОСОБА_3, (АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1) судові витрати по спла ті державного мита в сумі 376 гр н. та витрати з інформаційно-т ехнічного забезпечення розг ляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Харківсько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення апеляційної скарги. О соби, які брали участь у судов ому засіданні, але не були при сутні в судовому засіданні п ід час проголошення судового рішення, можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рі шення.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії

Рішення складено і відд руковано суддею в нарадчий к імнаті.

СУДДЯ-