Постанова

від 10.05.2011 по справі 4-170-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №:4-170-11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.05.2011 Уманський міськрайо нний суд Черкаської област і

в складі: судді Кормана О.В.

при секретарі Приходченко Н.П.

з участю прок урора Коропа С.В.

слідчого Шкіндера О.В.

розглянувши в залі судовог о засідання подання слідчого СВ Уманського МВ УМВС Шкін дера О.В. за погодженням з пр окурором м.Умані про обрання міри запобіжного заходу - вз яття під варту, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкась кої області, українця, гром адянина України, з неповною середньою освітою, зі слів перебуваючого в цивільному шлюбі та маючого утриманні д вох малолітніх дітей, не прац юючого, зі слів раніше судимо го в 2009 році Уманським міськра йонним судом Черкаської обла сті за ст. 185 ч. 2 КК України, до 2 ро ків позбавлення волі, звільн ився 19.03.2011 року по закінченню ст року відбування покарання, з ареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в А ДРЕСА_2.

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Уманськог о МВ УМВС України в Черкаські й області Шкіндер О.В. за п огодженням з прокурором м.Ум ань, звернувся до суду з подан ням про обрання міри запобіж ного заходу - взяття під варту , відносно підозрюваного ОС ОБА_2.

У поданні зазначив, що 07.05.2011 ро ку слідчим відділенням Уманс ького МВ УМВС порушено кримі нальну справу № 1701100288, відно сно ОСОБА_2, по факту відкр итого викрадення майна гр. ОСОБА_3, за ознаками складу з лочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. В ході провадженн я досудового слідства було в становлено, що 04.05.2011 року, близь ко 21:30 години, гр. ОСОБА_2, буд учи раніше судимим за вчинен ня злочину проти власності, с удимість не знята і не погаше на у встановленому законом п орядку, діючи умисно та цілес прямовано, з корисливих спон укань, повторно, біля магазин у «Барвінок»по вул. Р.Чорного м. Умань, відкрито викрав у не повнолітнього ОСОБА_3, 19 95 р.н., його мобільний телефо н марки a - N 78-1», вартістю 1 800 гри вень, із сім - картою мобільн ого оператора «Ді-джус», варт істю 30 гривень, спричинивши йо му матеріального збитку на з агальну суму 1 830 гривень.

07.05.2011 року слідчим відділення м Уманського МВ УМВС порушен о кримінальну справу № 1701100289 , відносно ОСОБА_2, по факту заволодіння майном гр. ОСО БА_4, шляхом обману, за ознака ми складу злочину, передбаче ного ст. 190 ч. 2 КК України. В ході провадження досудового слід ства було встановлено, що 05.05.2011 року, близько 19:40 години, гр. О СОБА_2, будучи раніше судими м за вчинення злочину проти в ласності, судимість не знята і не погашена у встановленом у законом порядку, діючи умис но та цілеспрямовано, з корис ливих спонукань, повторно, по вул. Матросова м. Умань, шляхо м обману ОСОБА_4, заволоді в його мобільним телефоном м арки - 6500с», вартістю 1 700 гривен ь, із сім - картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 5 гривень, спричинивши йому м атеріального збитку на загал ьну суму 1 715 гривень.

.

Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_2, є раніше судимим з а вчинення злочину проти вла сності, судимість не знята і н е погашена у встановленому з аконом порядку, перебуваючи на волі може ухилитися від яв ки в орган досудового слідст ва та суду, вчинити нові злочи ни, а також може перешкоджати встановленню істини по спра ві, обґрунтовано підозрюєтьс я у вчиненні злочинів, а макси мальна санкція, за вчинення з лочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, передбача є позбавлення волі від чотир ьох до шести років позбавлен ня волі.

В судовому засіданні підо зрюваний пояснив, що дійсно в чинив злочини, проте по факту пограбування вказує, що погр абування не було, а має місце ш ахрайство. Вказав, що вину сво ю визнає у вчиненні шахрайст ва, не буде ухилятись від явки до органу досудового слідст ва, не буде вчиняти нові злочи ни, просить обрати запобіжни й захід у вигляді підписки пр о невиїзд, так як нещодавно зв ільнився і має намір працюва ти та утримувати дітей. Також зазначив, що явки з повиною пи сав добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Слідчий своє подання підтр имав обґрунтовуючи його тими підставами, які зазначені у п оданні. Також вказав, що на дан ий час ще не зібрані стосовно підозрюваного характеризую чи дані та документи про наяв ність судимостей.

Прокурор підтримав поданн я слідчого, просить його задо вольнити.

Суддя, вислухавши поясненн я підозрюваного, доводи слід чого, думку прокурора, вважає , що подання слідчого на даний час задоволенню не підлягає так як являється передчасни м.

В ході досудового слідства не в повній мірі з' ясована о соба підозрюваного, зокрема не зібрано документи, що хара ктеризують особу затриманог о: характеристики з місця про живання, дані про наявність с удимостей, дані про перебува ння підозрюваного у цивільно му шлюбі та наявність у нього на утриманні малолітніх діт ей, тощо. Крім того, на даний ч ас ОСОБА_2 не притягнутий в якості обвинуваченого, у зв ' язку з чим відсутні обґрун товані підстави вважати, що в діях підозрюваного обґрунто вано вбачається склад злочин ів, передбачених саме ч.2 ст.186 т а ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що при обрані запобіжного заходу, поряд з т яжкістю злочину, суд повинен враховувати і інші обставин и, зокрема ті, які характеризу ють особу, достатність даних , які вказують на наявність оз нак злочину, суддя вважає за н еобхідне продовжити строк за тримання ОСОБА_2 до 10 діб.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 148-150, 155 156, 165-1, 165-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити підозрю ваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_7, строк його затримання до 10 діб.

Копію постанови направит и прокурору міста Умані, слід чому, начальнику ІТТ та вручи ти підозрюваному.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя: О.В. Кор ман