Ухвала

від 16.06.2011 по справі 5008/643/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № 5008/643/2011

За позовом Засту пника військового Прокурор а Ужгородського гарнізону в інтересах держави Міністерс тва надзвичайних ситуацій Ук раїни

в особі Аварійно-рятува льного загону спеціального п ризначення Головного управл іння МНС України в Закарпатс ькій області, м. Ужгород

до Департаменту місько го господарства Ужгородсько ї міської ради, м. Ужгород

про стягнення заборгов аності у загальній сумі 678,04гр н., в тому числі сума 577,04грн. - основний борг, сума 55,71грн. - нарахована пеня , сума 29,60гр н. - інфляційні втрати та сума 15,69грн. - три проценти річних ,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників с торін:

від прокурора: ОСОБА_1 . - старший лейтенант юстиці ї, помічник військового Прок урора Ужгородського гарніз ону за дов. від 10.03.2011р.

від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт за дов. від 31.05.2011р .

від відповідача: не з”я вився

СУТЬ СПОРУ: Заст упник військового Прокурор а Ужгородського гарнізону в інтересах держави Міністерс тва надзвичайних ситуацій Ук раїни в особі Аварій но-рятувального загону спеці ального призначення Головно го управління МНС України в З акарпатській області, м. Ужго род (далі - як позивач) зве рнувся до господарського суд у з позовом до Департаменту м іського господарства Ужгоро дської міської ради, м. Ужгоро д (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 678,04грн., в тому числі сума 577,04грн. - основний борг, сума 55,71грн. - нарахована пеня, сума 29,60грн . - інфляційні втрати та сума 15,69грн. - три проц енти річних.

У даному судовому за сіданні представниками війс ькового Прокурора Ужгородс ького гарнізону та позивача позовні вимоги підтримано п овністю, з підстав, зазначени х у позовній заяві.

Відповідач у дане суд ове засідання свого уповнова женого представника не забез печив та письмовий відзив на позов не подав. Разом з тим, до матеріалів справи надійшло письмове клопотання від 16.06.2011р . №01-12/529, підписане начальником У правління майном міста Ужгор одської міської ради, про від кладення розгляду справи на інший термін, у зв”язку з немо жливістю забезпечення відпо відачем присутності у даном у судовому засіданні уповнов аженого представника, що пов ”язано з прийняттям участі 16 .06.2011р. по розгляду справи №2/48 у Ль вівському апеляційному госп одарському суді, що підтверд жується долученою до даного клопотання засвідченою копі єю з ухвали Львівського апел яційного господарського суд у від 19.05.2011р. по справі №2/48. З даним клопотанням ознайомлено пре дставників військового Про курора Ужгородського гарні зону та позивача.

З урахуванням наявності у матеріалах справи вищезаз наченого письмового клопота ння та надаючи повторно можл ивість відповідачеві подати до матеріалів справи письм овий відзив на позов та забез печити участь його уповноваж еного представника у судово му засіданні по розгляду дан ої справи, суд вважає за можли ве відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викла дене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в ідкласти на "29" червня 2011 р. на 11:30 год. за київ ським часом.

2. Зобов"язати позивач а, при наявності - подати до ма теріалів справи:

- додаткові доказ и, якими можуть бути додатков о підтверджені позовні вимог и;

- докази повної або ча сткової оплати відповідачем заявленої до стягнення сум и.

3. Зобов' язати по вторно відповідача виконати вимоги ухвали ві д 26.05.2011р. про порушення провадже ння у справі №5008/643/2011 щодо подан ня до матеріалів справи:

- письмового відз иву на позов з доказами в його обґрунтування;

- при наявності, докуме нтального нормативно - обґру нтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;

- при наявності - доказ ів повної або часткової опла ти заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відп овідача, що у випадку повторн ого неподання письмового від зиву на позов та незабезпече ння свого уповноваженого пре дставника у судове засідання , справу буде розглянуто на на явними в ній матеріалами від повідно до вимог ст. 75 ГПК Укра їни.

Також довести до від ома відповідача, що відповід но до вимог ст.28 ГПК України справи юриди чної особи у господарському суді може вести безпосередн ьо керівник підприємства та організації або інші особи, п овноваження яких визначені з аконодавством або установч ими документами або через бу дь-яких представників, повно важення яких підтверджуютьс я довіреністю, виданою керів ником підприємства та скріпл еною підписом даного керівни ка підприємства та печаткою підприємства.

З урахуванням вище зазначеного, попередити відп овідача, що у разі повторн ого звернення до суду з клоп отанням про відкладення розг ляду справи на інший термін, у зв”язку з неможливістю кері вника відповідача та / або упо вноваженого представника ві дповідача бути присутнім у с удовому засіданні по розгляд у даної справи, судом буде ві дмовлено у задоволенні таког о клопотання, як безпідставн о поданого та буде розцінено судом таке клопотання, як уми сне затягування судового про цесу та недобросовісне корис тування такою стороною у суд овому процесі своїми процес уальними правами.

Явку уповноважених предс тавників сторін у судове зас ідання визнати обов' язково ю!

Копію ухвали надіслати зви чайною кореспонденцією - поз ивачеві та заступнику війс ькового прокурора Закарпатс ької області, а копію даної ух вали надіслати рекомендован им листом з повідомленням пр о вручення- відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець