Ухвала

від 09.06.2011 по справі 9/705-08но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/705-08но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.11           Справа №9/705-08но.

          Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., при секретарі судового засідання Черненко І.О., розглянувши  заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Варто” про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 9/705-08 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Варто”, м. Івано-Франківськ, до Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України”, м. Суми, за участю Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, про стягнення 966 490 грн. 71 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача (заявника):     Кривоніс Р.Б. (директор)

Від відповідача: не з'явився    

Прокурор:           не з'явився    

Від ДВС:             Безуглий І.І.    

ВСТАНОВИВ:

      12 травня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Варто» звернулось до суду з заявою, згідно якої просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 9/705-08 шляхом стягнення заборгованості безпосередньо з відповідача (боржника) - Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” (40002, м. Суми, вул.. Роменська, 79/2, код 31931024) та заборонити відповідачу (боржнику) відкрити нові рахунки в установах банків до моменту повного виконання рішення суду по даній справі

     В судовому засідання позивач уточнив заявлені вимоги, згідно яких, у зв'язку з частковим виконанням рішення суду, просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 9/705-08 шляхом стягнення безпосередньо з відповідача заборгованості в сумі 666434 грн. 56 коп., і відмовився від пункту 3 заяви щодо заборони відповідачу відкрити нові рахунки в установах банків до моменту повного виконання рішення суду по даній справі.

     Відповідач та прокурор у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідачу та прокурору ухвал суду від 25.05.2011 року, витребуваних письмових обґрунтувань своєї позиції по заяві  не подали.

      Всупереч вимогам суду відзиву чи письмових обґрунтувань по заяві не було подано і державною виконавчою службою.

          Від представника відповідача у судове засідання надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з його неможливістю прибути в засідання суду через відрядження до м. Харкова з метою участі в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду.

          Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача згідно поданого клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 06.06.2011 року з матеріалами справи був ознайомлений, проте витребуваних обґрунтувань позиції по заяві відповідач суду не подав.

       Крім цього, слід зазначити, що надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Доказів неможливості направити іншого представника до суду відповідачем не надано.

       За таких обставин, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи і враховуючи вищевикладені обставини та відсутність заперечень з боку присутніх представників позивача та ДВС, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає подану заяву за наявними у справі матеріалами.

     Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Сумської області від 01.12.2008 року по справі № 9/705-08  були задоволені  позовні вимоги  ТОВ “Варто” до ДП “Сумський  облавтодор” щодо стягнення  суми  930 277,20 грн., у тому числі:  боргу в сумі  920 955,21 грн., витрат по держмиту  в сумі  9 209,55 грн. та  витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу  в сумі  112,44 грн. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2009 року рішення господарського суду Сумської області залишено без змін.

   11.02.2009 року на виконання рішення суду у справі №9/705-08 видано відповідний наказ, який ТОВ “Варто”подало до Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ.

  11.02.2009 р. державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була отримана ДП “Сумський облавтодор”24.02.2009 р.  

  24.02.2009 р. відповідач перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ “Варто” борг в розмірі 400 000, 00 грн., а 03 березня 2009 р. перерахував залишок боргу в розмірі 530 227, 20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ СКБ “Дністер”не виконав фінансову операцію з причини закриття рахунку ТОВ “Варто”, але і не повернув ці грошові кошти облавтодору, безпідставно залишивши їх у своєму розпорядженні.   

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2009р. по справі № 9/705-08 було задоволено подання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції  № 2810 від 14.05.09р. про звернення стягнення на майно боржника, що знаходиться у третіх осіб, шляхом накладення арешту на грошові кошти ДП “Сумський облавтодор”ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, що знаходиться у Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк „Дністер" (м. Львів, вул. Переяславська, 6а, МФО 325569, кореспондентський рахунок № 32001104400 в Управлінні НБУ у Львівській області, ЄДРПОУ 49159542) в сумі 930277 грн. 20 коп., які обліковані на рахунку 9804 „Документи клієнтів банку (крім фізичних осіб), що не виконані в строк з вини банку" та перерахувати на рахунок Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, р/р: 37316001002895 Код ЄДРПОУ: 34933061, МФО: 837013, банк одержувача: ГУДКУ в Сумській області).

Виконуючи таким способом та у вказаному порядку судове рішення, державною виконавчою службою було з'ясовано, що згідно постанови Правління Національного банку України від 13 березня 2010 року № 128 з 15 березня 2010 року відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ВАТ «СКБ «Дністер».

Як вбачається з листа Управління Національного банку України у Львівській області від 28.02.2011 року № 12-419/934, у зв'язку з відкриттям ліквідаційної процедури ВАТ «СКБ «Дністер» та відповідно до п. 7 ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність» накладення арештів чи інших обмежень щодо банкрута не допускається. Крім того, відповідно до п. 2.28 глави 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (Постанова Правління Національного банку України 21.01.2004 року № 22) банк зобов'язаний повернути без виконання постанови про арешт коштів на рахунках платника у разі відкриття ліквідаційної процедури. Вищевказаним листом, який знаходиться в матеріалах справи, було повернуто постанову про арешт коштів ВАТ «СКБ «Дністер» від 18.02.2011 року на суму 930277 грн. без виконання.

Так відповідно до п. 7 ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність», з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора скасовуються арешт, накладений на майно (в тому числі на власні кошти банку на його рахунках) банку, чи інші обмеження щодо розпорядження його майном. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно Інформації прокуратури Львівської області про результати перевірки правомірності дій ВАТ «СКБ «Дністер» під час операції з повернення коштів ДП «Сумський облавтодор» від 06.04.2011 року № 07/1-3263-10 на підставі повідомлення Харківського апеляційного господарського суду з приводу використання ВАТ «СКБ «Дністер» коштів під час розрахунків між ДП «Сумський облавтодор» та ТОВ «Варто», яке надійшло від прокуратури Сумської області від 09.03.2011 року, проведеною перевіркою з'ясовано, що несвоєчасне повернення ВАТ «СКБ «Дністер» коштів, отриманих від ДП «Сумський облавтодор» є порушенням вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Однак, фактичне неповернення коштів ДП «Сумський облавтодор» зумовлене відсутністю грошових сум на кореспондентських рахунках ВАТ «СКБ Дністер» у зв'язку з тяжким фінансовим становищем банку, що стало причиною введення 16.04.2009 року тимчасової адміністрації та мораторію на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ст.. 93 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вимога ДП «Сумський облавтодор» на суму 930277,20 грн. акцептована та віднесена ліквідатором до 7 черги погашення. Реєстр вимог кредиторів затверджений рішенням Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 22.09.2010 року № 631.

За результатами перевірки прокуратурою Личаківського району м. Львова 24.03.2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ «СКБ «Дністер» на підставі п. 2 ст. 6 КПК України у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.191,364 КК України.  

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що на даний час стягнення грошових коштів ДП «Сумський облавтодор», що знаходяться у ВАТ «СКБ «Дністер» для виконання рішення суду є неможливим.

       Відповідно до ст. 121 ГПК України, суд в разі наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, може змінити порядок і спосіб виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи факти, встановлені судом по даній справі, і те, що виконати рішення господарського суду Сумської області у встановлений ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2009оку порядок і спосіб виконати неможливо, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач є винятковими, і такими, що ускладнюють виконання рішення і роблять його виконання неможливим, у зв'язку з чим його вимоги, з урахуванням заявлених уточнень, є правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд  

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Варто» про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 9/705-08 шляхом стягнення  з Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України ” (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код 31931024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАРТО” (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Старозамкова, буд. 2,  код 31790542) 666434 грн. 56 коп. заборгованості.

СУДДЯ                                                                                                   Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ