Постанова

від 15.06.2011 по справі 19/198/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.06.2011 р.           справа №19/198/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Новікової Р.Г., Калантай М.В.

за участю представників сторін:

від кредитора:

від боржника:

выд скаржника:

не з’явився

не з’явився

ОСОБА_1 за дов. №б/н від 21.04.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м. Київ

на постанову

господарського суду

Запорізької області

від

05.10.2010 р.

у справі

№ 19/198/10 (суддя Даценко Л.І.)

за заявою кредитора

Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Експрес-Енерго”, м. Київ

до боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю “КРУАР”,           м. Запоріжжя

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Запорізької області 05.10.2010р. винесено постанову по справі № 19/198/10, якою

- визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „КРУАР", м.Запоріжжя;

- відкрита ліквідаційна процедура;

- ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Мартиненко Наталія Михайлівна;

- ліквідатора зобов‘язано здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра” м.Київ не погодилось з прийнятою постановою та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує на недоведеність належними доказами обставин, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме –факту відсутності боржника за місцезнаходженням.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Господарським судом Запорізької області ухвалою від 24.09.2010 порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „КРУАР" м.Запоріжжя. Справа порушена на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Експрес-Енарго” м.Київ.

Постановою від 05.10.2010р. місцевий господарський суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора, зобов‘язав його здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з ч.2 ст.101 Господарського процесуального Кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє  законність  і  обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України,  господарські   суди  розглядають  справи  про  банкрутство  у порядку  провадження,  передбаченому  цим  Кодексом, з урахуванням особливостей,   встановлених   Законом  України  "Про  відновлення платоспроможності    боржника   або   визнання   його   банкрутом".

П.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон) визначає, що провадження  у  справах  про  банкрутство  регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Ст.52 Закону України  "Про  відновлення платоспроможності    боржника   або   визнання   його   банкрутом" визначає, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд при прийнятті постанови про визнання відсутнього боржника банкрутом належним чином не перевірив належність доказів, які б підтверджували наявність ознак для порушення справи про банкрутство в порядку ст. 52 Закону, зокрема факт відсутності боржника за місцезнаходженням

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", який набув чинності з 01.07.2004 року, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (п. 7 ст. 19 Закону).

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не містить запису про відсутність боржника - ТОВ „КРУАР" за місцезнаходженням: Запорізька області, м.Запоріжжя, Жовтневий район, вул..Горького, б.125, офіс 12.

Відмітка про те, що боржник „знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності” не є доказом відсутності боржника за його місцезнаходженням відповідно до вимог чинного законодавства.

Вказані обставини та наявні в матеріалах справи докази виключають можливість як порушення провадження по справі про банкрутство боржника, так і можливість його подальшого руху за спрощеною процедурою відповідно до статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Ст. 32 Господарського процесуального Кодексу України визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні данні, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла до висновку про наявність обставин, з якими ст.104 Господарського процесуального Кодексу України пов‘язує скасування судового акту.

Таким чином, вимоги апелянта про скасування судового акту та припинення провадження по справі є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 5, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.17-19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 4-1, 4-3, 32, 33, 43, 99, 101-106 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” м.Київ на постанову господарського суду Запорізької області від 05.10.2010 по справі № 19/198/10 задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 05.10.2010 по справі №19/198/10 скасувати.

Провадження по справі № 19/198/10 припинити.

Справу повернути до господарського суду Запорізької області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у касаційному порядку.

Головуючий                    Р.В.  Волков

Судді:                    Р.Г. Новікова

                    М.В. Калантай

              Надруковано: 9 прим.

              1- кредитору

          1- скаржнику

              1- боржнику

             1-арб.кер. Мартиненко Н.М.

          1- ДПІ у Жовтневому районі

          1- ДПІ у Червонозаводському районі

           м. Харків

          1- госп. суду

             1- у справу

                                                                                    1- ДАГС