Вирок від 25.05.2009 по справі 1-128/09

Справа № 1-128/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2009 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1,

при секретарі Роман К.С.,

за участі прокурора Леньо Г. І.

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.03.1993 року Виноградівським районним судом за ст.. 140 ч.3 КК України (в ред.. 1960р.) до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки; 18.07.1997 року Виноградівським районним судом за ст.. 140 ч. 2 КК України (в ред.. 1960р.) до 3-х років позбавлення волі; 17.05.2001 року Виноградівським районним судом за ст.. 81 ч.3 КК України (в ред.. 1960р.) до 4-х років позбавлення волі; 17.03.2006 року Виноградівським районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України (в ред.. 2001р.) до 3-х років позбавлення волі, 27.02.2008 року був звільнений умовно достроково Стрижевським районним судом з невідбутою частиною покарання 10 місяців і 19 днів, наразі з непогашеною сидумістю

у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 08.02.2009 року приблизно о 23 годині перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов до будинку № 6 розташованого по вул. Волошина в с Великі Ком’яти, Виноградівського району, та який належить ОСОБА_3, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного проникнення в житло, проник у підвальне приміщення вказаного будинку всупереч волі та дозволу законного власника даного будинку, звідки таємно викрав 20 літрів вина домашнього виробництва, чим самим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 280 гривень.

Так, в ніч з 22.02.2009 року на 23.02.2009 року ОСОБА_2 близько опівночі, з метою скоєння крадіжки чужого майна, умисно, прийшов до будинку № 24 розташованого по вул. . Маяковського в с Великі Ком’яти, Виноградівського району, де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом відкриття вікна, проник в середину вищевказаного будинку, звідки, повторно, таємно викрав телевізор марки «SONY KV-SW21M82» вартістю 1350 грн. та DVD програвач марки «PIONEER DV-393» вартістю 540 гривень (згідно висновку експерта № 538 від 23.03.2009 року), і з викраденим зник, чим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1890 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою в пред’явлених йому звинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно він 08.02.2009 року приблизно о 23 годині перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проник до будинку № 6 розташованого по вул. Волошина в с Великі Ком’яти, Виноградівського району, та який належить ОСОБА_3, де з підвального приміщення таємно викрав 20 літрів вина домашнього виробництва. А також, 22.02.2009 року по 23.02.2009 року близько опівночі, він повторно скоїв крадіжку проникнувши в середину будинку № 24 розташованого по вул. . Маяковського в с Великі Ком’яти, Виноградівського району, що належить ОСОБА_4, шляхом відкриття вікна, де, впевнившись у відсутності власника, викрав телевізор марки «SONY KV-SW21M82» та DVD програвач марки «PIONEER DV-393».

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується показами підсудного, який визнав себе винним повністю і показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 162 ч. 1 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян та за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, дані особистості, за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 57), раніше неодноразово засуджувався (а.с. 60-61).

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставину, що обтяжує його покарання суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З огляду викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства і йому неохідно обрати покарання, пов’язане з позбавленням волі.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 162 ч. 1 та ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 162 ч. 1 КК - 1(один) рік обмеження волі; за ст. 185 ч.3 КК України - З(три) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді З(трьох) років позбавлення волі.

Речові докази: телевізор марки «SONY KV-SW21M82» та DVD програвач марки «PIONEER DV-393» - повернути власнику ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 11.03.2009 року, з дня його затримання (а.с. 32-33).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - протягом того ж строку - з моменту отриманн копії вироку, через Виноградівський районний суд.