Постанова від 02.02.2017 по справі 1-128/09

Справа № 1-128/09

Провадження № 1-в/172/8/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді - Битяка І.Г. при секретарі - Глушко О.М.

За участю: представника Васильківського ВП за довіреністю - ОСОБА_1, особи щодо якої внесено подання - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка подання начальника Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Романенка М.Ю. про встановлення адміністративного нагляду щодо громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрований по АДРЕСА_4, не працюючого, раніше судимого:

- 07.08. 08 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185,

ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років обмеження волі. В порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 24.12.09 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121,71 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 16.09.2014 р. умовно-достроково на 2 р. 6 м. 1 д., -

В С Т А Н О В И В

Начальник Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Романенко М.Ю. звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше засуджувався до позбавлення волі за скоєння умисних тяжких злочинів та звільнений 16.09.14 умовно-достроково на 2 роки 6 місяців та 1 день.

Просить суд встановити обмеження щодо виходу з дому у нічний час, відвідування закладів торгівлі у яких реалізують алкогольні напої, зобов'язати періодичною явкою до органів поліції, повідомляти останні про зміну місця проживання, роботи та дозволити працівнику поліції відвідувати піднаглядного у будь-який час доби.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП. При складанні адміністративних матеріалів попереджався про недопущення в подальшому правопорушень, так як по відношенню до нього може бути встановлений адміністративний нагляд, але належних висновків не зробив.

У судовому засіданні представник Васильківського ВП за довіреністю ОСОБА_1 підтримав подання та просив установити зазначені у ньому обмеження.

ОСОБА_2 не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, але вважав, що може забезпечити законослухняну поведінку і без цього. Пояснив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності. Однак перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вів себе спокійно, алкогольні напої вживав не в громадських місцях. Працівників поліції для складання протоколу викликала сусідка ОСОБА_4 яка відчуває до нього особисті неприязні стосунки. Алкогольні напої вживає періодично. Інших правопорушень чи злочинів не скоював.

Дослідивши долучені до подання матеріали суд встановив наступне.

Вироком Васильківського районного суду від 24.12.09 ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та в силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково додано не відбуте покарання за вироком від 07.08.08 та призначено остаточне покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 08.09.14 засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 02 роки 06 місяців 1 день.

Після звільнення з місця позбавлення волі ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3

За інформацією Васильківської селищної ради за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, не зловживає спиртними напоями. З моменту звільнення неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 18.08.16 Васильківським відділенням поліції за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження.

- 22.08.16 Васильківським відділенням поліції за ч. 2 ст. 178 КУпАП, до штрафу в розмірі 51 гривня.

- 15.12.2016 року Васильківським районним судом за ч. 3 ст. 178 КУпАП, до громадських робіт.

При складанні адміністративних матеріалів попереджався про недопущення в подальшому правопорушень, так як по відношенню до нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Відповідно до положень п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Разом з тим, враховуючи характер правопорушень, які скоєно ОСОБА_2, відсутність шкідливих наслідків цих діянь про що свідчать факти складання протоколів значно пізніше вчинення правопорушень, відношення до них правопорушника та характеристику його особи, суд вважає, що вчинення правопорушень стало наслідком не суспільної небезпеки чи шкідливості особи, а можливими ознаками алкогольної залежності, що за наявності визначених законодавством обставин може бути підставою для вжиття медичних чи інших заходів. Сам по собі факт вчинення адміністративних правопорушень не може бути достатньою підставою для встановлення таких обмежень гарантованих Конституцією України особистих прав та свобод громадян як адміністративний нагляд. При цьому відсутність встановленого адміністративного нагляду не позбавляє органи поліції здійснення визначеного чинним законодавством комплексу профілактичних дій, спрямованих на попередження неправомірної поведінки ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного суд вважає, що органи національної поліції в даному випадку не довели необхідність встановлення адміністративного нагляду, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити. Крім того, мотивуючи своє подання, начальник відділення поліції керувався частиною 11 статті 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі при тому що зазначена стаття містить лише 9 частин.

Керуючись ст.ст. 1-5, 9-11 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд -

П О С Т А Н О В И В

1. У задоволенні подання начальника Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Романенка М.Ю. про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту проголошення через Васильківський районний суд.

Суддя І.Г. Битяк